Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия к редакции газеты «Московский Комсомолец «МК в Бурятии» и Белобородову Станиславу Олеговичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия обратилось с названным иском к Белобородову Станиславу и редакции газеты «Московский комсомолец «МК в Бурятии» указав, что в еженедельнике МК в Бурятии от 14-21 июля 2010 года опубликована статья «Обезвоженные». Считает, что в указанной статье были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию организации, в связи с чем просит обязать ответчиков опровергнуть данные сведения путем публикации текста судебного решения по настоящему иску и взыскать в пользу истца 80 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 19 августа 2010 года произведена замена ответчика с редакция газеты «Московский комсомолец «МК в Бурятии» на ООО "Издательство Бурмакина", в качестве соответчика привлечена редакция «МК. Российский региональный еженедельник»

В судебном заседании представители истца по доверенностям Макарова Е.В. и Поселкина Е.В. требования поддержали и суду пояснили, что в газете «МК в Бурятии» была опубликована вышеуказанная статья, в которой содержаться сведения, порочащие деловую репутацию Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия. Таковыми просили признать следующие сведения:

«однако несмотря на неотвратимую близость холодов, Татьяна Сабаева и пальцем не пошевелила, чтобы сделать то, что обязана была и по суду, …». Полагали, что указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. согласно решения суда Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.10.2009 года истец обязан обеспечить безопасное и бесперебойное теплоснабжение жителей жилых домов поселка Верхняя Березовка» через присоединенные тепловые сети, обязательств по подаче тепла в жилые дома, на истца не возлагалось, такое обязательство было возложено на ООО «ЕС-инвест». При этом истцом была проделана большая работа по обеспечению безопасного и бесперебойного теплоснабжения жителей. В подтверждение данному факту могут служить многочисленные акты и договоры, представленные в том числе и судебному приставу-исполнителю.

«Причем для самой Сабаевой это не какие-то далекие и незнакомые жители города. Большинство из них — бывшие или действующие работники подведомственного ей «Байкалкурорта». С марта нынешнего года в их дома перестало поступать не только тепло, но и холодная вода. Воды в кранах нет до сих пор... В конечном итоге конфликт интересов в маленьком поселении выплеснулся в газеты и на телевидение, что не прибавило авторитета профсоюзам». Названное утверждение также не соответствует действительности, т.к. Сабаева не знакома с жителями пос.Верхняя Березовка, учредителем СКУП «Байкалкурорт» она не является, ей лично он не подведомственен. Кроме того, из смысла статьи следует, что за отсутствие холодной воды ответственность несет истец, однако обязательств по обеспечению холодным водоснабжением у истца не имеется.

«Причем перед «локальной засухой» и упрямством профсоюзного босса
оказались бессильны суды, прокуратура, мэрия Улан-Удэ и МЧС вместе взятые». Из указанного следует, что отсутствие холодной воды напрямую связано с «упрямством профсоюзного босса», что не соответствует действительности и умаляет авторитет истца.

«... «Соглашение» тут же утратило силу, а на репутации профсоюзов (и
без того уже изрядно подпорченной) образовались черные пятна. Но профсоюзы
и не думали отмываться». В данном случае полагали, что утверждение содержит недостоверные сведения, умаляющие деловую репутацию Объединения организаций профсоюзов РБ, как самой крупной общественной некоммерческой организации на территории нашей республики, объединяющей в своих рядах более 159 тысяч членов профсоюза.

«И не идет на контакт с мэрией Улан-Удэ, которая, к слову, не единожды пыталась урегулировать ситуацию, тратя бюджетные средства (1,5 миллиона на ремонт фактически частных сетей) и предлагая пути решения проблемы. Татьяна Сабаева лично садилась за стол переговоров, бывала, что обнадеживала. Но воз, как говорится, и ныне там». Считают, что названное утверждение является не соответствующим действительности, поскольку все совещания, которые были организованы мэрией, а также другими органами власти, истцом не игнорировались, напротив истец неоднократно выходил с предложением к мэрии о том, чтобы они приняли к себе на баланс теплотрассу, т.к. в уставную деятельность не входит обеспечение жителей теплоснабжением. Утверждение автора о расходах бюджетных средств в размере 1,5 млн. на ремонт фактически частных сетей является фактом, не соответствующим действительности.

«В мае этого года за неисполнение решения суда Татьяна Сабаева была административно наказана штрафом в размере 10 тысяч рублей. В ближайшее время ей грозит уголовная статья - по тем же основаниям. А это уже серьезно. Это, можно сказать крест на карьере. Как минимум - профсоюзной». Действительно, в мае в отношении Сабаевой было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 тыс. руб., однако на момент выхода статьи постановление о наложении штрафа было отменено. Кроме того, сведения о ближайшем грозящем уголовном наказании являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, ничем не подтвержденным голословным утверждением автора. Утверждение журналиста о «кресте на карьере, как минимум -профсоюзной», также является несоответствующим действительности, порочащим.

«По мнению наблюдателей, в своем упорстве Татьяна Сабаева зашла слишком далеко. Настолько далеко, что даже если она исполнит решение суда, у оппозиции, зреющей сегодня в недрах профсоюзной организации, всегда будет возможность заявить, что сделала она это из страха перед уголовным преследованием. А вовсе не из человеческой жалости к людям, с ужасом ожидающих начало первых холодов». В данном случае полагают, что автор утверждая об упорстве Сабаевой, полагает, что Сабаева бесчувственна к страданиям простых людей, а только лишь из страха перед наказанием исполнит и без того уже исполненное решение суда.

Поскольку перечисленные утверждения умаляют и порочат как всю организацию в целом, так и каждого члена профсоюза в отдельности, имеющаяся в публикации фотография с изображением Т.В. Сабаевой и В. Рубана носит насмешливый характер и в совокупности со статьей также преследует цель унизить и опорочить профсоюзы в целом в лице профсоюзного лидера - Т.В. Сабаевой, просят признать приведенные сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Объединения организаций профсоюзов РБ и обязать ответчиков опровергнуть данные сведения путем публикации текста судебного решения, а также взыскать 80 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Белобородов С.О., действующий за себя и по доверенности за ООО «Издательство Бурмакин», требования истца не признал и суду пояснил, что все изложенные в статье факты имеют место быть, поскольку они доказаны материалами гражданских дел и иными документами. То обстоятельство, что Сабаева является «профсоюзным боссом» соответствует действительности, нежелание истца исполнять решение суда по обеспечению жителей пос.Верхняя Березовка водоснабжением и теплом также соответствует действительности, об этом свидетельствуют действия истца. Полагал, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, т.к. суть его статьи состоит в том, что прежнее руководство истца когда-то бездумно продало котельную третьим лицам, что в настоящее время повлекло негативные последствия для жителей поселка и что Сабаева также является жертвой совершенных (ранее избранным (до нее) руководством) действий. Также полагал, что в данном случае истец является ненадлежащим, т.к. в его статье в говориться о Сабаевой, как руководителе истца, а не о самом объединении.

Представитель ответчика редакция «МК. Российский региональный еженедельник» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.54 Гражданского кодекса РФ и исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для признания того, что деловой репутации юридического лица причинен вред, должен быть установлен факт распространения сведений именно в отношении данного юридического лица. При отсутствии данного обстоятельства иск не может быть удовлетворен.

Проанализировав содержание и смысловую направленность статьи «Обезвоженные» в еженедельнике «МК в Бурятии» от 14-21 июля 2010 года, автором которой является ответчик Белобородов С.О., исследовав оспариваемые истцом сведения, суд приходит к убеждению, что в оспариваемых истцом фразах – «однако несмотря на неотвратимую близость холодов, Татьяна Сабаева и пальцем не пошевелила, чтобы сделать то, что обязана была и по суду, …», «Причем для самой Сабаевой это не какие-то далекие и незнакомые жители города. Большинство из них — бывшие или действующие работники подведомственного ей «Байкалкурорта». С марта нынешнего года в их дома перестало поступать не только тепло, но и холодная вода. Воды в кранах нет до сих пор... В конечном итоге конфликт интересов в маленьком поселении выплеснулся в газеты и на телевидение, что не прибавило авторитета профсоюзам», «Причем перед «локальной засухой» и упрямством профсоюзного босса оказались бессильны суды, прокуратура, мэрия Улан-Удэ и МЧС вместе взятые», «И не идет на контакт с мэрией Улан-Удэ, которая, к слову, не единожды пыталась урегулировать ситуацию, тратя бюджетные средства (1,5 миллиона на ремонт фактически частных сетей) и предлагая пути решения проблемы. Татьяна Сабаева лично садилась за стол переговоров, бывала, что обнадеживала. Но воз, как говорится, и ныне там», «В мае этого года за неисполнение решения суда Татьяна Сабаева была административно наказана штрафом в размере 10 тысяч рублей. В ближайшее время ей грозит уголовная статья - по тем же основаниям. А это уже серьезно. Это, можно сказать крест на карьере. Как минимум - профсоюзной», «По мнению наблюдателей, в своем упорстве Татьяна Сабаева зашла слишком далеко. Настолько далеко, что даже если она исполнит решение суда, у оппозиции, зреющей сегодня в недрах профсоюзной организации, всегда будет возможность заявить, что сделала она это из страха перед уголовным преследованием. А вовсе не из человеческой жалости к людям, с ужасом ожидающих начало первых холодов», отсутствует факт распространения сведений, умаляющих деловую репутацию истца – Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия, поскольку прямое указание на организацию-истца в спорных выражениях публикации отсутствует. При этом суд полагает, что распространение сведений касающихся руководителя юридического лица, не может порочить деловую репутацию самого юридического лица, т.к. изложенные сведения не относятся к истцу как юридическому лицу. Руководитель юридического лица вправе самостоятельно защищать свою деловую репутацию в суде.

При этом доводы представителей истца о том, что руководитель организации истца действует от ее (организации) имени, следовательно выражает волю истца на совершение действий, из чего следует, что публикуя не соответствующие действительности сведения, порочащие руководителя истца, автор статьи опорочил и деловую репутацию самого истца, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из указанных лиц (ООП РБ и Сабаева Т.В.) обладает своей собственной деловой репутацией.

Содержащееся в оспариваемой статье выражение: «... «Соглашение» тут же утратило силу, а на репутации профсоюзов (и без того уже изрядно подпорченной) образовались черные пятна. Но профсоюзы и не думали отмываться» также не могут быть расценены судом как порочащие репутацию истца по следующим основаниям. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что приведенная выше фраза не является утверждением, которое можно было бы проверить на предмет соответствия действительности, вследствии чего приведенное выражение является субъективным мнением автора, носящим оценочное суждение – об отношении субъекта к объекту.

Таким образом, суд приходит к выводу что оснований, установленных законом, для признания несоответствующими действительности и распространенными сведений об истце, носящих порочащий характер, не имеется, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия к ООО "Издательство Бурмакина", редакции «МК. Российский региональный еженедельник» и Белобородову Станиславу Олеговичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Копия верна:

Судья: И.Ю.Богданова

...