Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 к. об обращении взыскания задолженности по земельному налогу на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по г. Орску обратилась в суд с иском к ФИО1 к. об обращении взыскания задолженности по земельному налогу на земельный участок. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к. в пользу ИФНС РФ по г. Орску взыскана задолженность по уплате налогов и пени в сумме 219856,97 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не погашена, изначально просил суд взыскать с ФИО1 к. задолженность по уплате налогов и пени в сумме 219856,97 рублей путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1), кадастровый №.

Представитель истца ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ИФНС России по г. Орску Оренбургской области исковые требования изменил: просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1), кадастровый № в счет погашения задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей – задолженность по пене по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась. Согласно акта составленного сотрудниками ООО «Жилищно-коммунальный сервис -ТСЖ», ФИО1 к. в <адрес> не проживает и место ее пребывания неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Луценко А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, который пояснил, что позиция ответчика ему не известна, просит рассмотреть дело и принять решение в соответствии действующим законодательством по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 к. в пользу ИФНС по г. Орску взыскано <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей - недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по транспортному налогу; <данные изъяты> рублей - недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пеню по налогу на имущество за 2014 год; 212875 рублей – недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени по земельному налогу за 2013-2014 года; 645,18 рублей – пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 з. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС по г. Орску <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что, вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленный законом принцип осуществления исполнительного производства - принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, иной оценки суду представлено не было.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В случае разногласий по вопросу стоимости заложенного имущества стороны вправе представлять в суд в качестве доказательства отчет независимой оценочной организации. Кроме того, суд вправе назначить оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости имущества.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 66-КГ14-12 установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости производится в тех случаях, когда стороны спора не достигли соглашения о начальной продажной цене, в силу чего такая цена определяется непосредственно самим судом на основании доказательств, представленных сторонами. Такими доказательствами может быть отчет оценщика, представленный любой из сторон, а в случае его оспаривания - экспертное заключение, полученное по ходатайству одной из сторон.

Доказательств того, что имущество должника, на которое истец просит обратить взыскание, находится в залоге у залогодержателя и, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о начальной продажной цене данного имущества, и/или была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, суду в нарушении ст.ст.12,56,57 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона № 102-ФЗ направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны - на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон № 102-ФЗ, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Таким образом, в случае если рыночная цена заложенного имущества установлена заключением эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы, суд обязан применить пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ и установить начальную продажную цену имущества с торгов в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся сведений суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка превышает сумму долга должника и основана лишь на кадастровой, а не рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость зданий, указанная на сайте Росреестра, не свидетельствует о том, что сторонами настоящего гражданского дела определена именно такая начальная продажная цена имущества должника. Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Начальная продажная цена имущества должника (в том числе являющегося предметом залога) устанавливается на основании рыночной цены, а не в соответствии с кадастровой стоимостью, используемой в целях налогообложения (статья 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указание истцом на кадастровую стоимость, отличающейся от рыночной цены имущества, не является основанием для установления начальной продажной цены имущества должника равной кадастровой стоимости.

Поскольку стоимость указанного истцом имущества не является соразмерной размеру долга ответчика по причине отсутствия по настоящему гражданскому делу, как предмета залога, так и его рыночной оценки или соглашения сторон об установлении начальной продажной цены имущества должника, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что ИФНС по г. Орску не утрачивает возможности исполнить решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска за счет иного имущества ФИО1 к., не поименованного в настоящем иске, в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области о взыскании с ФИО1 к. задолженности по уплате налогов и пени в сумме <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года