Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ААА Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ААА Финансовый клуб» (далее – ООО МК «ААА Финансовый клуб») обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 72% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств ответчика перед истцом, ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истце просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 191,78 рублей с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 72% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, но не более четырехкратной суммы непогашенной части займа;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 630,14 рублей с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 20% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основанного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982,22 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, указанному в сообщении адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ААА Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 73% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.4-9).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно пункту 1.1. договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, истец обязался передать истйц займ в общей сумме 250 000 рублей, в связи с чем, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.10-11,22).

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не осуществлен. Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по составила: основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 191,78 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 630,14 рублей (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиком суммы основанного долга, исходя из процентной ставки 72% годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано истцом в исковом заявлении, пунктами 2 и 4 договора потребительского займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 72 % годовых до дня возврата суммы займа, в связи с чем, истцом заявлено указное требование.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, при этом исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения были внесены в указанный Федеральный закон Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и начали действовать с 01.01.2017 года.

До 01.01.2017 года действовал аналогичный запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договорам потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которым не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Такой запрет был введен Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и начал дейстовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, исходя из расчета 72% годовых до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) – не более четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о взимании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 630, 14 рублей. Судом проверен выполненный истцом расчет, из которого следует, что период просрочки за февраль 2017 года истцом определен в количестве 18 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом неустойка рассчитана фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора потребительского займа, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 28 630, 14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга, по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) – не более четырехкратного размера суммы займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ уд не находит.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставил в залог транспортное средство принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку обязанность суд по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 982,22 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ААА Финансовый клуб» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени за невозвращение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ААА Финансовый клуб» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, исходя из расчета 72% годовых до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) – не более четырехкратного размера суммы займа, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу, а в сумме с иными платежами по договору займа (неустойкой) – не более четырехкратного размера суммы займа.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Установить порядок продажи имущества с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья Е.А. Певина