Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конта плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что между ООО «Конта плюс» и ООО «Сырьевик» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ООО «Сырьевик» продукты питания, а ООО «Сырьевик» в свою очередь обязался принимать и оплачивать их. В обеспечении обязательств покупателя по договору поставки между ООО «Конта плюс», ООО «Сырьевик» и ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался солидарно с покупателем нести ответственность перед истцом за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение договора поставки истцом по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателю товар на сумму 1512555 руб. 90 коп., покупатель должен был оплатить данный товар в течение трех банковских дней со дня его передачи покупателю, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный товар был оплачен несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 355300 руб., оставшаяся сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Далее истцом по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сырьевик» был передан товар на сумму 875010 руб. 60 коп., товар был оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 463113 руб. 10 коп., задолженность покупателя за поставленный товар составила 393897 руб. 50 коп. В связи с наличием просроченной задолженности покупателя по договору поставки истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сырьевик» в пользу ООО «Конта плюс» взыскано: задолженность в размере 393897 руб. 50 коп., пени в размере 254170 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15961 руб. 35 коп. В связи с неисполнением ООО «Сырьевик» обязательств перед истцом по оплате товара и неустойки ООО «Конта плюс» обратилось к ФИО1 с требованием об уплате за ООО «Сырьевик» задолженности по оплате товара в размере 393897 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку покупателем оплаты товара в размере 282391 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай» уплатило истцу за ООО «Сырьевик» 25000 руб., ФИО1 уплатил истцу за ООО «Сырьевик» 65000 руб. Задолженность по договору поставки в настоящее время составляет 303897 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме 574029 руб. 05 коп, в том числе 303897 руб. 50 коп. – задолженность покупателя перед истцом по оплате товара, 254170 руб. 20 коп. – задолженность покупателя перед истцом по уплате штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15961 руб. 35 коп. – расходы истца по уплате госпошлины по арбитражному делу № А56-48872/2012, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8940 руб. 29 коп.

Представитель истца - ООО «Конта плюс» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Сырьевик» в суд не явился о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 485. Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конта плюс» (поставщик) и ООО «Сырьевик» (покупатель) заключили договор поставки № 649, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателю товар (продукты питания), а покупатель принимать его и оплачивать. Договором установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных (или в приложении к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии приложения к договору сроком поставки товара является дата подписания накладной. (л.д. 30).

По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конта плюс» поставил ООО «Сырьевик» товар на сумму 1512555 руб. 90 коп. (л.д. 32). В соответствии с п. 4 договора поставки ООО «Сырьевик» обязан был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595397 рублей 3 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561858 рублей 58 копеек ООО «Сырьевик» оплатил товар с просрочкой выполнения обязательства (л.д. 34, 35, 36). ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ООО «Конта плюс» поставил ООО «Сырьевик» товар на сумму 857010 рублей 60 копеек (л.д. 33), срок оплаты товара истек ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ товар был оплачен в сумме 463113 рублей 10 копеек. Задолженность ООО «Сырьевик» перед ООО «Конта плюс» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 393897 руб. 50 коп.

В связи с наличием просроченной задолженности покупателя по договору поставки ООО «Конта плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Сырьевик» о взыскании задолженности в сумме 393897 руб. и штрафной неустойки в сумме 282391 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сырьевик» в пользу ООО «Конта плюс» взыскана задолженность в размере 393897 рублей 50 копейки, пени в размере 254170 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 15961 руб. 35 коп. (л.д. 40-42).

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Сырьевик» в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая изложенное суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Сырьевик» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Конта плюс».

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ООО «Сырьевик» (покупателя) по своевременной оплате полученного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конта плюс», ООО «Сырьевик» и ФИО1 договором поручительства. ФИО1 в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательство солидарно с ООО «Сырьеик», нести ответственность перед поставщиком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Максимальный размер ответственности поручителя по договору поручительства определен в размере одного миллиона рублей (л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конта плюс» ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности у ООО «Сырьевик» перед поставщиком в размере 676288 руб. 61 коп. с требованием оплатить задолженность (л.д. 43-45).

Требование об уплате задолженности ФИО1 направлялось повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-53).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (оплата ООО «Скай» за ООО «Сырьевик»); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (оплата ФИО1 за ООО «Сырьевик» по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года), ООО «Сырьевик», ФИО1 погасили задолженность по договору поставки перед ООО «Конта плюс» в размере 90000 руб. (л.д. 54-57).

Истцом представлен расчет задолженности по договору поставки, задолженность ООО «Сырьевик» перед ООО «Конта плюс» за поставленный товар с учетом частичного погашения задолженности составляет 303897 руб. 50 коп. (л.д. 59).

Ответчик по представленному расчету задолженности возражений в суд не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным и принимает.

Пунктом 5.2. договора поставки установлена штрафная неустойка в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета неустойка составляет 442529 руб. 05 коп. (л.д. 60).

Истец просит принять сумму неустойки за просрочку оплаты товара равной 254170 руб. 20 коп., в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-48872/2012 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Ответчик по представленному расчету неустойки возражений в суд не представил.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства, вступившее в законную силу решение арбитражного суда ООО «Сырьевик» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Конта плюс» задолженность по договору поручительства в сумме 574029 руб. 05 коп, в том числе 303897 руб. 50 коп. – задолженность ООО «Сырьевик» перед истцом по оплате товара, 254170 руб. 20 коп. – задолженность ООО «Сырьевик» перед истцом по уплате штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15961 руб. 35 коп. – расходы истца по уплате госпошлины по арбитражному делу № А56-48872/2012.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8940 руб. 29 коп., оплата государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 322, 323, 361, 363, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конта плюс» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574029 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 8940 руб. 29 коп., - всего 582969 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья