Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садово-огородническому товариществу «Надежда» о признании недействительным решения собрания, восстановлении подачи электроснабжения, поливочного водоснабжения, отмене запрета на въезд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому садово-огородническому товариществу «Надежда» (далее по тексту – НСОТ «Надежда»), просила признать недействительным решение очно-заочного, отчетно- выборного собрания от ДАТА в части исключения из членов НСОТ «Надежда» ФИО1; обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения, поливочной воды на участок НОМЕР, принадлежащий ФИО1, отменить запрет въезда на территорию садоводства на автотранспорте ФИО1 и членам ее семьи; взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере 3 800 руб. Требования истец мотивировала тем, что является собственницей земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, по АДРЕС. ДАТА ею получено заказное письмо от НСОТ «Надежда» за подписью председателя правления ФИО2, которым доводилось до ее сведения, что на основании решения указанного собрания от ДАТА большинством голосов она лишена статуса члена садоводства, что ДАТА ей будет прекращена подача электроснабжения, поливочной воды, запрещен въезд на территорию садоводства на автотранспорте. Истица обращалась в прокуратуру Первомайского района с заявлением о нарушении требований федерального законодательства, регламентирующего порядок приема в члены садоводческого товарищества и исключения из его членов в НСОТ «Надежда». Прокурорская проверка показала, что в садоводческом объединении ДАТА допущены нарушения, не соблюдена процедура ее извещения о времени и месте собрания, на котором разрешался вопрос об ее исключении из членов НСОТ «Надежда», что повлекло за собой существенное ущемление ее прав и законных интересов; прокуратурой в правление НСОТ «Надежда» внесено представление об устранении нарушений законодательства, истцу рекомендовано обратиться в Новоалтайский городской суд с иском о признании недействительным решения правления в части исключения ее из членов НСОТ «Надежда». В извещении, которым доводилось до сведения истца, что она лишена статуса садоводства, было указано, что на основании ч. 2 п. 2.8 и п.2.11. Частью 2 пункта 2.8 Устава НСОТ «Надежда» предусмотрено, что члены садоводства «Надежда» могут быть исключены в случае отказа от уплаты установленных общим собранием денежных взносов, систематическое несвоевременное внесение взносов, а также наличие задолженности по взносам за два года. Истец не является должником по взносам, что подтверждается квитанциями за ДАТА, а также отсутствием в протоколе НОМЕР от ДАТА отчетно-выборного собрания членов НСОТ «Надежда» фамилии истицы в списке должников более двух лет. Согласно п. 2.11 Устава НСОТ «Надежда» член садоводства «Надежда» может быть исключен из садоводства в случае обвинения и установления факта воровства у членов садоводства, не подчинение Уставу, не выполнением обязательств, установленных и принятых общим собранием. В протоколе НОМЕР от ДАТА отчетно-выборного собрания членов НСОТ «Надежда» в пункте VII указано, что председателем правления ФИО2 было внесено предложение исключить из членов садоводства за нарушение Устава садоводства, в частности за препятствие общей вспашке земли, в том числе и истицу ФИО1 Истец не допускала никаких нарушений Устава НСОТ «Надежда», не получала от правления садоводства предупреждений, предписаний. Она имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей участком, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При подготовке и подаче в суд данного иска, ФИО1 понесла судебные издержки в размере 3 800 руб., состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., юридической консультации и составления искового заявления в суд в размере 3 500 руб., которые должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании председатель правления ФИО2 пояснил, что ответчик не выполняет решение собрания о проведении общей вспашки земли, препятствует допуску трактора на свой участок, чем ущемляются интересы соседей, часть участка которых остается невспаханной; трактор может развернуться только на участке истца, который является крайним, для чего ей при выделении была предусмотрена дополнительно 1 сотка. В результате приходится нанимать трактор меньших размеров, но за большие денежные средства, или нанимать человека для вспашки вручную, что также влечет дополнительные затраты. В ДАТА большинством голосов на собрании решили исключить ответчика из членов НСОТ с отсрочкой до пахоты – если уберут забор, то их не исключат. ДАТА в решении приняли участие 130 человек, после чего были розданы протоколы для заочного голосования, таким образом, кворум соблюден. ДАТА правлением принято решение об отключении воды, энергии, запрете въезда. ДАТА отключили воду, энергию.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации прав усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного, по АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР.

ФИО1 ДАТА получила извещение от председателя правления ФИО2, что на основании решения очно-заочного, отчетно-выборного собрания от ДАТА, большинством голосов, согласно ч. 2 п. 2.8 и п. 2.11 Устава садоводства она лишена статуса членов садоводства. Кроме того, в данном извещении сообщалось, что ДАТА ей будет прекращена подача электроснабжения, поливочной воды, а также запрещен въезд на территорию садоводства на автотранспорте.

Устав НСОТ «Надежда» утвержден решением общего собрания учредителей ДАТА, изменения и дополнения к нему утверждены решением общего собрания ДАТА. В Уставе указано, что он разработан в соответствии с Федеральным Законом от 15.04.1988 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ДАТА в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы НСОТ «Надежда».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющиеся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.041998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключения из его членов.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.041998 № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В силу п. 2.5 Устава НСОТ «Надежда» решение на прием в члены садоводства и выход из него принимают члены правления, руководствуясь действующим в садоводстве Уставом.

Пунктом 2.8 Устава НСОТ «Надежда» предусмотрено, что члены садоводства «Надежда» могут быть исключены в случаях невыполнения Устава садоводства, решений, собраний членов садоводства и его правления, правил внутреннего распорядка садоводства; в случае отказа от уплаты установленных общим собранием денежных взносов, систематическое несвоевременное внесение взносов, а также наличие задолженности по взносам за два года.

Согласно п. 2.11 Устава НСОТ «Надежда» член садоводства «Надежда» может быть исключен из садоводства в случае обвинения и установления факта воровства у членов садоводства, не подчинение Уставу, не выполнением обязательств, установленных и принятых общим собранием.

Пунктом 4 Устава НСОТ «Надежда» предусмотрено, что уведомление членов садоводства о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством сообщений в средствах массовой информации, писем, открытого размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства.

Уведомление о проведении общего собрания членов садоводства (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за 2 недели до даты проведения, в нем должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 5.1 Устава НСОТ «Надежда») (л.д. 23).

Установлено, что сроки сообщения в средствах массовой информации о собрании ДАТА не соблюдены, оплата за публикацию внесена ДАТА (л.д.64), когда опубликовано – не ясно. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что ей не было известно о намерении исключить ее из членов НСОТ, так как из повестки собрания следует, что данный вопрос не был включен в повестку (л.д. 48-54).

В п. VII данного протокола указано, что председателем правления ФИО2 было внесено предложение исключить из членов садоводства, за нарушение Устава садоводства, а в частности за препятствие общей вспашке земли, в том числе ФИО1, участок НОМЕР, дав отсрочку до пахоты, если препятствия не будут устранены и не погашены членские взносы по должникам не уплаченные более 2-х лет, лишить этих людей статуса членов садоводства. Проголосовали <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 Устава НСОТ «Надежда» общее собрание членов садоводства (собрание уполномоченных) правомерно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов садоводства (не менее чем 50 % уполномоченных).

Как установлено, на собрании присутствовали 130 человек из 459 членов, т.е., решение не является правомерным.

Ссылка председателя правления на дополнительные бюллетени голосования от ДАТА не может быть принята во внимание, так как бюллетени суду не предоставлены. Кроме того, в нарушение Устава садоводства, повестка собрания вновь не содержала вопрос об исключении истца из членов НСОТ. Кроме того, указанным решением истец не была исключена из НСОТ, так как об этом не свидетельствуют формулировки «дать отсрочку до пахоты, если препятствия не будут устранены и не погашены членские взносы по должникам», «не уполномоченные более двух лет (список выше), лишить этих людей статуса садоводов», «Было также внесено предложение по должникам отключить подачу поливочной воды. Повторное подключение осуществлять при полном погашении задолженности и взимать дополнительную плату в сумме 2 000 руб.»(л.д. 61). Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчик не имеет задолженности перед НСОТ.

Согласно извещению председателя правления ФИО2 на имя ФИО1 большинством голосов она лишена статуса членов садоводства на основании решения очно-заочного, отчетно-выборного собрания от ДАТА. ФИО1 данное извещение получила ДАТА.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что процедура извещения ФИО1 о решении собрания от ДАТА, на котором разрешался вопрос об исключении ее из членов НСОТ «Надежда» не соблюдена, что повлекло существенное ущемление прав и законных интересов ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДАТА № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – ФЗ № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку процедура принятия решения об исключении из членов НСОТ не соблюдена, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Согласно квитанции НО «Коллегия адвокатов» от ДАТА от ФИО1 за оставление иска принято 3 500руб.

Согласно разъяснениям, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, то подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания НСОТ «Надежда» от ДАТА в части исключения из членов товарищества ФИО1.

Обязать НСОТ «Надежда» восстановить ФИО1 на участок НОМЕР подачу электроснабжения, поливочного водоснабжения, отменить запрет на въезд на участок.

Взыскать с НСОТ «Надежда» в пользу ФИО1 судебные расходы 3 800 рублей.

Взыскать с НСОТ «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова