Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной О.Ф. к ООО «Виндоу Тур» и ООО «Амалия Тур» о защите прав потребителей по договору реализации туристического продукта,

установил:

Репина О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Амалия Тур», ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей по договору реализации туристического продукта.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амалия Тур» был заключен договор № о предоставлении туристического продукта по заявке на путешествие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе трех человек в Турцию, <адрес>, включая группой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропрт» (Мурманск-Анталия и Анталия – Мурманска).

Общая стоимость туристского продукта составляет 295 600 рублей с оплатой аванса в размере 200 000 рублей, которые были оплачены наличными денежными средствами в кассу «Агента» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором и приложением № к нему в качестве туроператора выступало ООО «Виндоу Тур», финансовое обеспечение по договору страхования ответственности «Туроператора» обеспечивало АО «ЕРВ Туристическое страхование» (<адрес>) в сумме 50 000 000 рублей (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения договора истцу стало известно, что на сайте единого федерального реестра туроператоров Ростуризма размещена информация, что туроператор ООО «Виндоу Тур» имеет только следующие разрешенные виды деятельности: внутренний туризм и международный въездной туризм, что фактически исключает осуществление его деятельности, как туроператора по деятельности - выездной международный туризм для граждан РФ, а финансовое обеспечение туроператора составляет всего 500 000 рублей.

При заключении договора и в последующем истец не была поставлена в известность о данных условиях договора, которые, по ее мнению, являются существенными условиями в силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Полагает, что в силу данных обстоятельств турагент не имел права заключать туристский договор, связанный с оформлением туристической поездки за пределы РФ, а при оформлении заявки сообщил заведомо недостоверные сведения о туроператоре, его финансовом обеспечении, отсутствии обязательного финансового обеспечения, что влечет персональную ответственность агента.

ДД.ММ.ГГГГ до введения официального запрета на выезд из РФ в Турцию в адрес турагента истец посредством электронной почты, досылом по почте направила заявление об аннулировании тура, расторжении договора и выплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента направлено очередное заявление о предоставлении подробной информации о туроператоре по ране заключенному договору, его финансовом обеспечении, возможном изменении туроператора с требованием об ознакомлении с агентским договором с туроператором и о перечислении денежных средств.

В тот же день турагент по электронной почте сообщил, что туроператор в договоре не изменен, готовится дополнительное соглашение по аннулированным заявкам, денежные средства на депозите оператора, по готовности свяжутся с истцом.

В адрес ответчиков им были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от туроператора по электронной почте поступили письма, в которых под различными предлогами, включая сложную эпидемиологическую ситуацию в стране и за рубежом было отказано в возврате уплаченных денежных средств, ответов и документов по обращению истца не поступило.

Считает, что права истца, как потребителя, нарушены.

Просит взыскать с ООО «Амалия Тур» денежные средства в размере 200 000 рублей, оплаченные по договору, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда с ООО «Амалия Тур» в размере 25 000 рублей, с ООО «Виндоу Тур» в размере 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ООО «Амалия Тур» денежные средства в размере 12 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. С ООО «Виндоу Тур» взыскать денежные средства в размере 187 600 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Указали, что турагентом не доведена информация до туриста об отсутствии у туроператора деятельности на выездной туризм.

Просили в совокупности оценить обстоятельства поведения ответчиков, в том числе по основаниям невозможности исполнения обязательств в связи с пандемией. Представитель истца дополнил, что изменение финансового обеспечения фактически лишает истца права на обращение в страховую компанию. ООО «Виндоу Тур» практикует передачу исполнения договора другим туроператорам, однако об этом заказчик должен быть уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Амалия Тур» в судебном заседании иск не признал, указав, что по данному делу ООО «Амалия Тур» не является надлежащим ответчиком, поскольку турагент ни в силу закона, ни в силу договора о реализации туристского продукта не является исполнителем услуг, входящих в туристский продукт, следовательно, не рассчитывает размер и порядок удержаний фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. По условиям договора и закона турагент не оказывает услуги, входящие в состав туристского продукта и не несет предусмотренную законодательством ответственность за факт их неоказания. По смыслу Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками комиссионное вознаграждение, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (п.48).

По существу пояснил, что обязательства по договору исполнены перед истцом, денежные средства в счет оплаты тура ООО «Амалия Тур» перечислены ООО «Виндоу Тур» в размере 187 600 рублей. Оставшаяся у турагента сумма, в соответствии с договором, заключенным между турагентом и туроператором является агентским вознаграждением. Договор между ООО «Амалия Тур» и истцом носит безвозмездный характер, ответственность за качество услуг по договору несет туроператор (п.6.2 договора), агент не несет ответственность за невыполнение туроператором своих обязательств (п.6.4 договора).

Ответственность турагента перед туристом установлена ст.10.1 Закона № 132-ФЗ, в числе которых, заявленные основания не приведены.

Просил в иске к ООО «Амалия Тур» отказать.

Представитель ответчика ООО «Виндоу Тур» в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что взыскание с туроператора денежных средств в размере, превышающем сумму, перечисленную по договору незаконно, поскольку разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта и суммой, полученной туроператором составляет агентское вознаграждение, к которому туроператор отношения не имеет.

Ссылался на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым определен порядок возврата денежных средств, уплаченных за неоказанную, в связи пандемией новой коронавирусной инфекции, туристическую услугу.

Обратил внимание на запрет взыскания с туроператора неустоек и штрафов, включая штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона № 2300-1. Просил в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что между АО «ЕРВ Туристическое страховании» и ООО «Виндоу Тур» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-057/18 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период действия договора страхования деятельность туроператора ООО «Виндоу Тур» не была прекращена, то произошедшее событие не является страховым случаем в раках договора страхования. ООО «ЕРВ Туристическое страхование» не имеет законных оснований для осуществления страховых выплат, в том числе истцу.

В соответствии со частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» N 452 от 18.07.2007 г. (в редакции от 10.02.2017 г.) также закреплены условия реализации туристического продукта, определено, что под исполнителем договора о реализации туристического продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амалия Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Виндоу Тур» по направлению Мурманск-Сидэ-Мурманск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 201), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 200) ООО «Амалия Тур» перевела на счет ООО «Виндоу Тур» денежные средства, полученные от Репиной О.Ф. за вычетом комиссионного вознаграждения в сумме 187 600 рублей. Таким образом, размер комиссионного вознаграждения составляет 12 400 рублей.

В соответствии с договором и приложением к нему в качестве туроператора указано ООО «Виндоу Тур».

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) (ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ»).

В качестве основания к иску истцом указывается обстоятельство о предоставлении недостоверной информации о существенных условиях договора, к которым относится, в том числе сведения о туроператоре ООО «Виндоу Тур», а также сведения о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, а также сведения о туроператоре, который на момент заключения договора не имел разрешенного вида деятельности –выездной туризм.

В силу ст. 4.1 Закона № 132-ФЗ запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Согласно приказу Ростуризма от 10.01.2020 №2-Пр-20 внесены сведения о туроператорах, содержащиеся в Едином федеральном реестре туроператоров с указанием конкретного списка туроператоров, о которых внесены изменения в связи с исключением сферы деятельности «международный выездной туризм». В указанный список внесено ООО «Виндоу Тур» (л.д. 97,98).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2279-О, содержание части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.

Таким образом, Закон N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является основным инструментом защиты туристов от действий недобросовестных туроператоров.

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Статьей 4.1 Закона N 132-ФЗ определяются условия осуществления туроператорской деятельности.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц на сегодняшний день установлено, что осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается только при одновременном выполнении двух условий:

1) туроператорская деятельность может осуществляться только юридическим лицом.

2) юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность, должно иметь финансовое обеспечение.

В соответствии со ст.4.2 Закона № 132-ФЗ при изменении сведений о туроператоре, внесенных в реестр, туроператор не позднее десяти дней со дня изменения сведений обязан уведомить об этом в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 10 рабочих дней со дня поступления уведомления туроператора об изменении сведений, в том числе об изменении сферы туризма, в которой туроператор осуществляет деятельность, с приложением всех необходимых документов вносит в реестр такие изменения и размещает их на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо принимает решение об отказе во внесении в реестр таких изменений по основанию, указанному в абзаце втором части седьмой настоящей статьи.

Соответствующие изменения внесены в Реестр Федеральным агентством по туризму приказом от 10.01.2020.

Таким образом, туроператор ООО «Виндоу Тур», в связи с исключением сферы деятельности «международный выездной туризм» не вправе осуществлять соответствующую деятельность и, следовательно, заключать и исполнять договоры в данной сфере.

Из договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом следует, что «агент» обязался предоставить «Заказчику» информацию: о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика; о порядке и сроках предъявления Заказчиком требований к организации, предоставившей «Туроператору» финансовое обеспечение, об указанной организации, а также об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности «Туроператора» и по банковской гарантии; правилах въезда и выезда из страны временного пребывания; о санитарно- эпидемиологических и иных правилах в объеме необходимом для совершения путешествия; о медицинской страховке, страховщике. Также по требованию Заказчика обязалось предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между Агентом и Туроператором.

Согласно п. 6.3 договора «Агент» отвечает перед «Заказчиком» за исполнение обязанности по предоставлению Заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной «Туроператором»), а также иных обязанностей «Агента», предусмотренных договором.

Вместе с тем, в известность истца о прекращении деятельности туроператора в сфере международного выездного туризма агент не поставил, чем нарушил условие о предоставлении достоверной информации о существенных условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес агента ООО «Амалия Тур» направлено заявление об аннуляции тура, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амалия Тур сообщило, что Туроператор, указанный в договоре не изменился, готовится дополнительное соглашение по аннулированным заявкам, денежные средства по которым туристы оставляют на депозите оператора (л.д. 38).

Претензии, направленные в адрес агента и туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание законодательный запрет на осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров и наличие подтвержденного факта об исключении сферы деятельности «международный выездной туризм» ООО «Виндоу Тур» до начала наступления тура, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных сумм за путевку являются обоснованными, поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора существенно изменились.

Доводы представителей ответчиков со ссылками на Постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в рассматриваемом случае правового значения не имеют, и не могут быть приняты, поскольку не связаны с заявленным истцом основанием к расторжению договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ 3. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исключение сферы деятельности туроператора «международный выездной туризм» ООО «Виндоу Тур» не является страховым случаем в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «Виндоу Тур», следовательно ответственность за ущерб, причиненный туристу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в соответствии со ст.9 Закона № 132-ФЗ несут туроператор и турагент.

В соответствии с п.4.10 агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виндоу Тур» (Туроператор) и ООО «Амалия Тур» (турагент) в случае если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства, полученные за туристский продукт/туристскую услугу, реализованные в рамках настоящего договора, вознаграждение по этим сумма не начисляется (в этом случае турагент возвращает туроператору ранее выплаченное вознаграждение.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за поездку подлежат взысканию с туроператора, то есть с ответчика ООО «Виндоу Тур», в заявленном истцом размере 187 600 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным исковые требования к ООО «Амалия Тур» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона № 2300-1).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Нарушение ответчиком ООО «Виндоу Тур» сроков возврата денежных средств по требованию потребителя нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Виндоу Тур» неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что десятидневный срок с момента получения ответчиком требования о возврате уплаченной за тур суммы (ДД.ММ.ГГГГ) истец ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, заявленный период неустойки 127 суток и составит из расчета 3% 714 756 рублей.

Размер неустойки истцом уменьшен до 200 000 рублей, что соответствует абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»

При этом, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для соблюдения баланса интересов снижает ее размер до 30 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика ООО «Виндоу Тур» прав истца, как потребителя, в соответствии с правилами статьи 15 данного Закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения туроператором принятых на себя по договору обязательств, характер причиненных истице нравственных страданий, в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, принцип разумности и справедливости и производит взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 109 300 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, сумму ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Виндоу Тур», до 20 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Виндоу Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной О.Ф. к ООО «Виндоу Тур» и ООО «Амалия Тур» о защите прав потребителей по договору реализации туристического продукта - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в пользу Репиной О.Ф. денежные средства в размере 187 600 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать в размере 238 600 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репиной О.Ф. к ООО «Виндоу Тур» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Репиной О.Ф. к ООО «Амалия Тур» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 376 (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева