Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом площадью 78,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 860 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

С целью начала строительства жилого дома она получила в администрации ГО Верхняя Пышма, Градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, земельный участок по указанному выше адресу расположен в зоне Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО Верхняя Пышма было подано уведомление планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ГО Верхняя Пышма выдано Уведомление за №, о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции бъекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

После получения вышеуказанного уведомления она приступила к строительству жилого дома. По окончании строительства жилого дома, по ее заданию, кадастровым инженером был подготовлен Технический план жилого дома. Согласно сведениям Технического плана, этажность жилого дома - 2, площадь- 78.9 кв.м., расположен в границах земельного участка с КН №.

По окончании строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив все требуемые Градостроительным кодексом Российской Федерации, документы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО Верхняя Пышма выдала уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>А, мотивировав отказ тем, что возведенный жилой дом не соответствует параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства в связи с тем, что на земельный участок устанавливаюгся ограничения использования земельного участка зона с особыми условиями использования территории; запрет в соответствие с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 располагать жилую застройку, включая жилые дома в санитарно-защитной зоне.

Строительство указанного жилого дома она осуществляла самостоятельно, хозяйственным способом, и строительство жилого дома было завершено в 2020 году.

Земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом: <адрес><адрес>А, представляет собой земельный участок с определением категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зоны индивидуальной жил застройки», предусматривающей, в качестве основного вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, вновь построенный жилой дом расположен на земельном участке, допускающем размещение (строительство) на нем жилого дома.

Отсутствие существенных нарушений построенного жилого дома, включая градостроительные и строительные нормы и правила, подтверждается заключением специалиста Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9№и-20 от 06.11.2020г.

В соответствии с указанным заключением установлено, что на основании проведенного осмотра и сопоставления с нормативными, законодательными документами объект, расположенный по адресу: <адрес>А, является объект капитального строительства, обладает всеми признаками жилого дома и соответствует требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, требованиям санитарных норм

Расположение жилого дома в границах зоны с особыми условиями использования территории в границах зоны с особыми условиями использовании территории (СанПиН 1 2.1/2.1.1.1200-03), не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» сответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение вселенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Специалистом проведен осмотр возведенного жилого дома на предмет его соответствия требованиям включая санитарные, противопожарные, градостроительные и иные требования, строительные нормы, в результате которого он пришел к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведением жилого дома. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного отзыва, представитель администрации ГО Верхняя Пышма - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, полученными лично, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, третье лицо: ФИО13 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, его права строением не нарушены.

С учетом требований ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 860 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, и хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) назначение - нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №..

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Верхняя Пышма по результатам рассмотрения уведомления о планируемом объекте индивидуального жилищного строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно градостроительному плану земельного участка КН №, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зона санитарной охраны источников водоснабжения (860 кв.м.).

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что в ходе кадастровых работ проведено натурное обследование, в результате которого подтверждено существование объекта недвижимости и установлено, что объект представляет собой объект капитального строительства (год завершения строительства 2020 год), находящийся в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, назначение –жилое, количество этажей -2, площадью 78,9 кв.м.

Согласно выводам заключения №и-20 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» исследуемый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, обладает всеми признаками жилого дома и соответствует требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, требованиям санитарных норм.

Размещение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, соответствует требованиям «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. 2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», что так же подтверждается Уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного администрацией ГО Верхняя Пышма. Исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, по причинам, подробно изложенным в исследовательской части.

Из имеющегося в материалах дела уведомления администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: на земельный участок с КН № устанавливаются ограничения использования земельного участка – зона с особыми условиями использования территории. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иныхобъектов, часть V, пункт 5.1, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилцю застройку, включая отдельные жилые дома.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 78,9 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 860 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, земельный участок расположен в зоне Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО Верхняя Пышма было подано уведомление планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ГО Верхняя Пышма выдано уведомление за № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. После получения вышеуказанного уведомления она приступила к строительству жилого дома. По окончании строительства жилого дома по заданию истца кадастровым инженером был подготовлен Технический план жилого дома. Вновь построенный жилой дом расположен на земельном участке, допускающего размещение (строительство) на нем жилого дома. Отсутствие существенных нарушений построенного жилого дома, включая градостроительные и строительные нормы и правила, подтверждается заключением специалиста негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО9№и-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании проведенного осмотра и сопоставления с нормативными, законодательными документами объект, расположенный по адресу: <адрес>А, является объект капитального строительства, обладает всеми признаками жилого дома и соответствует требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, требованиям санитарных норм Расположение жилого дома на территории в границах зоны с особыми условиями использовании территории (СанПиН 1 2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение вселенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Специалистом проведено техническое обследование возведенного жилого дома на предмет его соответствия требованиям включая санитарные, противопожарные, градостроительные и иные требования, строительные нормы, в результате которого он пришел к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведением указанного жилого дома. Согласно заключению, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Экспертное заключение ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», подготовленное по результатам технического обследования здания жилого дома, составлено специалистом ФИО9, компетентность и полномочия которого, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах. Согласно данному экспертному заключению, эксплуатация здания жилого дома по указанному выше адресу, безопасна, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела письменного заявления ФИО10 являющегося правообладателем смежного земельного участка, с земельным участком истца, следует, что нарушения прав указанного лица, возведенным истцом строением, по вышеуказанному адресу, отсутствует. Указанное лицо не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к легализации возведенного строения. В установленном законом порядке, истец обращался в администрацию городского округа Верхняя Пышма с уведомлением о начале строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта, истцом получен градостроительный план земельного участка, по заданию истца кадастровым инженером ФИО7, подготвлен технический план здания.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания, подгтовленным кадастровым инженером ФИО7 Истец является собственником данного земельного участка.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (СанПиН 2.2.1/2.2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов, часть5 п.5.1.), что явилось отснованием для уведомления адпминистрации ГО Верхняя Пышма о несоответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома требвоаниям законодательства о градостроительной деятельности, то как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» -ФИО11, в соответствии с п.п.1.2. -1.4. с СанПиН 2.2.1/2.2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов, часть5 п.5.1, требования данного СанПиН распространяются лишь на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта ?связи, сельского хозяйства, энергетики, оп – эксперементальных производств, объектов коммунального назначения спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся иситочниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источником воздействия на среду обитания и здоровье человека являюься объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Источники водоснабжения не попадают в перечень объектов, на которые распространяются требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Расположение объектов санитарной зоне истотчников водоснабжения регламентируется СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы. В соответствии с п.3.2.1.3. СанПиН 2.1.4.1110-02, здания, сооружения должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой и производственной канализации или на местные станции очистных сооружени, расопложенных за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса. При отсутствии канализации, должны устраиваться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расопложенные в местах, исключающих загрязнение территории первого пояса ЗСО при вывозе. В данном случае, жилой дом по вышеуказанному адресу, имеет герметичную выгребную яму системы канализации, исключающую загрязнение территории санитарно – защитной зоны, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы. Размещение жилых домов в зоне санитарной охраны истиочников водоснабжения, не запрещается требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 78,9 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на жилой дом площадью 78,9 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова