Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат» (далее – ОАО «Северодвинский хлебокомбинат») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 22 июля 2013 года по 3 апреля 2019 года истец работала в ОАО «Северодвинский хлебокомбинат». 2 апреля 2019 года ей стало известно, что приказом от 2 апреля 2019 года <№> к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с полным лишением ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года. Применение дисциплинарного взыскания истец полагала незаконным. В конце февраля 2019 года специалисты ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» прорабатывали возможность закупки сахарного песка у новых поставщиков на более выгодных условиях – по сниженным ценам. На согласование были предоставлены проекты договоров от нескольких компаний. Поручение о поиске поставщиков было дано начальнику отдела материально-технического снабжения <***>, который в числе прочего должен был убедиться в благонадежности поставщика и его возможностях поставки товара. Истец сделала выписку из программы проверки контрагентов «Контр-Фокус» на каждого потенциального поставщика, которую приложила к листу согласования для ознакомления других специалистов, руководителей и принятия решения о заключении договора. Это была инициатива истца, поскольку данная обязанность нигде не установлена. Поскольку сумма закупки сахарного песка превышала 100 000 рублей, необходимо было провести процедуру закупки у единственного поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поэтому фактическая дата подписания договора не могла быть поставлена, ее необходимо было определить после проведения закупочных процедур. Руководитель ответчика без согласования с закупочной комиссией единолично, несмотря на недавний срок существования компании, принял решение выбрать поставщиком сахара ООО «АС Крафт» и заключить с ним договор. До работы закупочной комиссии поставщиком был выставлен счет <№> от 11 марта 2019 года, который по указанию директора оплачен 12 марта 2019 года. Об оплате и заключении договора истец уведомлена не была. Поскольку поставщик уже был выбран, 18 марта 2019 года закупочная комиссия была вынуждена согласовать документацию на приобретение сахара от ООО «АС Крафт». В дальнейшем возникли проблемы с отгрузкой товара, поставщик на связь не выходил. Ответчик запросил у истца объяснения по проработке и согласованию договора с ООО «АС Крафт», на что истцом была подготовлена служебная записка от 1 апреля 2019 года. В отношении закупочной процедуры, в отношении заключения договора как от члена закупочной комиссии объяснения не запрашивались, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе. Признать свою неправоту ответчик отказывался более двух месяцев. При этом из-за сомнительности сделки, выбора, сделанного директором ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», и подачи ответчиком заявления в правоохранительные органы истцу пришлось давать показания следователю.

В связи с изложенным ФИО1 просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом о наказании от 2 апреля 2019 года <№>, взыскать с ответчика ежемесячную премию за март 2019 года в размере 10 069 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 243 рубля 65 копеек, недоначисленную в связи с лишением премии, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что 2 апреля 2019 года согласно приказу <№> «О наказании» за формальное исполнение должностных обязанностей, что привело к финансовым потерям Общества, все члены закупочной комиссии, в том числе истец, полностью лишены ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года, объявлен выговор. Ранее закупочной комиссией рассматривалась возможность заключения договора с ООО «АС Крафт». В соответствии с листом согласования проект договора и предварительный счет на оплату согласовали: заместитель генерального директора по ФиЭ <***>, специалист материально-технического снабжения <***>, главный специалист по контрактной работе <***>, главный инженер <***>, юрисконсульт ФИО1<***> в листе согласования сделана отметка о необходимости проверить контрагента, запросить все документы. В свою очередь юрисконсульт ФИО1, несмотря на тот факт, что документы не предоставлены, составляет письмо с замечаниями, корректирует проект договора, о чем также имеется отметка в листе согласования. Более того, в листе отсутствуют сведения о том, что юрисконсультом запрошены сведения о благонадежности контрагента с «Контур-Фокус». В самом договоре не оговорены сроки поставки товара на склад покупателя, в спецификации к договору согласованы лишь сроки отгрузки со склада продавца с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года. Условие о том, в какой срок товар поступит на склад покупателя, в договоре отсутствует, что является существенным недочетом договора и свидетельствует о некачественном выполнении юрисконсультом своих трудовых обязанностей. С проектом договора ознакомилась вся закупочная комиссия. В договоре есть условие, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 4 марта 2019 года. 18 марта 2019 года все члены закупочной комиссии проголосовали за заключение договора с ООО «АС Крафт» без замечаний. Впоследствии выяснилось, что ООО «АС Крафт» является фирмой-однодневкой. До настоящего времени сахарный песок ответчику не поставлен, денежные средства в сумме 624 000 рублей не возвращены. Должностная инструкция специалиста материально-технического обеспечения не предусматривает обязанности убеждаться в благонадежности поставщика и возможности поставки товара. В то же время должностная инструкция юрисконсульта от 16 мая 2018 года предусматривает обязанности по ведению договорной работы, проверке проектов договоров, осуществление и ведение учета юридической документации, сведений о контрагентах и т.п. До применения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение. Относительно премии руководителю предприятия предоставлено право уменьшать ее размер или не выплачивать премию полностью отдельным работникам.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 22 июля 2013 года ФИО1 работала в ОАО «Северодвинский хлебокомбинат».

В соответствии с приказом от 2 апреля 2019 года <№> истец уволена с должности юрисконсульта на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) 3 апреля 2019 года.

2 апреля 2019 года ответчиком также издан приказ <№> «О наказании» которым юрисконсульту ФИО1 объявлен выговор. Кроме того, данным приказом истец полностью лишена ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно приказу ответчика от 2 апреля 2019 года <№> «О наказании», дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи со следующим. В конце февраля – марте 2019 года ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» рассматривало возможность заключения договора с ООО «АС Крафт» на поставку сахарного песка. Руководителями и специалистами, входящими в состав закупочной комиссии, была проведена подготовительная работа, в ходе которой было установлено, что: к проекту договора не приложены учредительные документы поставщика; поставка осуществляется на условиях полной (100%) предоплаты; опыт работы с данным поставщиком отсутствует; поставщик как юридическое лицо образован около трех месяцев назад, то есть имеются признаки «фирмы-однодневки», гарантии поставки под вопросом. Несмотря на это 18 марта 2019 года состоялось заседание закупочной комиссии, в ходе которого рассматривался вопрос об утверждении единственного поставщика на право заключения договора на поставку сахара. По итогам заседания членами комиссии единогласно принято решение заключить договор с ООО «АС Крафт». Оплата по договору произведена в общей сумме 624 000 рублей. Впоследствии оказалось, что поставщик является «фирмой-однодневкой»: сахар не отгружен, связь прервана, в связи с чем ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» понесло существенные финансовые потери. В связи с изложенным приказано за формальное исполнение должностных обязанностей членами закупочной комиссии ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», что привело к финансовым потерям, объявить выговор исполнительному директору <***>, заместителю генерального директора по финансам и экономике <***>, главному инженеру <***>, начальнику производственно-технологической лаборатории <***>, специалисту материально-технического снабжения <***>, юрисконсульту ФИО1, специалисту по контрактной работе <***>

В чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом ФИО1 своих должностных обязанностей, в приказе «О наказании» не указано.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснила, что, несмотря на отсутствие документов проверки контрагента, истец, занимая должность юрисконсульта, составила письмо с замечаниями, откорректировала проект договора. Ею не были запрошены сведения о благонадежности контрагента с «Контур-Фокус». Сам текст договора имеет недочеты в части сроков поставки. При этом должностная инструкция юрисконсульта предусматривает обязанности по ведению договорной работы, проверке проектов договоров, осуществление и ведение учета юридической документации, сведений о контрагентах и т.п.

Между тем все эти обстоятельства не указаны в приказе от 2 апреля 2019 года <№> в качестве основания применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

При этом, как следует из распоряжения генерального директора ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» от 15 марта 2019 года <№> «Об осуществлении срочной закупки у единственного поставщика», выбор единственного поставщика с учетом требований, установленных законодательством о закупках, разработка и представление на утверждение проекта договора на поставку сахарного песка были поручены специалисту по контрактной работе <***> На истца данные обязанности не возлагались.

Из текста приказа следует, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности именно как член закупочной комиссии. Однако какие конкретно обязанности, возложенные на нее как на члена закупочной комиссии в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», не были ею исполнены либо были исполнены ненадлежащим образом, ответчик в ходе рассмотрения дела не пояснил. Приказ от 2 апреля 2019 года <№> таких сведений также не содержит.

Имеющаяся в приказе общая формулировка «за формальное исполнение должностных обязанностей членами закупочной комиссии ОАО «Северодвинский Хлебокомбинат», что привело к финансовым потерям Общества» не позволяет сделать вывод о том, за какое нарушение ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной 16 мая 2018 года, не следует, что на ФИО1 были возложены обязанности по проверке благонадежности контрагентов.

Как следует из представленной истцом выкопировки из документации по проведению процедуры закупки у единственного поставщика, требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам не устанавливались.

Кроме того, суд учитывает, что согласно счету на оплату от 11 марта 2019 года <№> и платежным поручениям от 12 марта 2019 года <№> договорные отношения между ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» и ООО «АС Крафт» сложились до вынесения ответчиком распоряжения от 15 марта 2019 года <№> «Об осуществлении срочной закупки у единственного поставщика» и до принятия решения закупочной комиссией, заседание которой состоялось 18 марта 2019 года. То есть заключение договора с ООО «АС Крафт» и финансовые потери ответчика не могли быть следствием работы закупочной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 приказом ответчика от 2 апреля 2019 года <№> при отсутствии к тому законных оснований. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, стороной ответчика не представлено в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем требование истца об отмене дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований в части взыскания невыплаченных сумм премии и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Коллективным договором ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, была предусмотрена выплата работникам ежемесячной премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия. Размер, порядок начисления и выплаты данной премии устанавливался соответствующим Положением, являющимся приложением к коллективному договору (приложение № 4) (далее – Положение о выплате ежемесячной премии).

Согласно пункту 2.1.2 Положения о выплате ежемесячной премии размер премирования устанавливается приказом руководителя предприятия, исходя из финансово-экономического положения предприятия, при выполнении плана-заказа на 100,0%-100,9% для руководителей, специалистов, служащих в размере от 20% до 60%.

Начисление премии производится на основной оклад, сдельный заработок или тарифную ставку с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время в расчетном периоде (пункт 2.2 Положения о выплате ежемесячной премии).

Основанием для начисления и выплаты премии является приказ руководителя предприятия (пункт 3.1 Положения о выплате ежемесячной премии).

Начисление и выплата премии производится ежемесячно, одновременно с начислением заработной платы за расчетный месяц (пункт 3.2 Положения о выплате ежемесячной премии).

На премию за выполнение общих показателей начисляется районный коэффициент и льготы Крайнего Севера (пункт 3.3 Положения о выплате ежемесячной премии).

Пунктом 3.4 Положения о выплате ежемесячной премии предусмотрено, что данная премия учитывается при определении средней заработной платы.

Согласно пункту 3.5 Положения о выплате ежемесячной премии руководителю предприятия предоставляется право уменьшать размер премии или не выплачивать ее полностью отдельным работникам. Основанием для снижения размера премии является недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей. Также данным пунктом предусмотрены случаи, когда работнику полностью не выплачивается премия.

Приказом генерального директора ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» от 29 марта 2019 года <№> принято решение о выплате премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года руководителям, специалистам и служащим в размере 50% должностного оклада.

Обязанность доказывания обоснованности невыплаты премии, ее снижения лежит на ответчике.

Единственным основанием для лишения ФИО1 премии за март 2019 года являлось применение к ней дисциплинарного взыскания на основании приказа от 2 апреля 2019 года <№>, которое признано незаконным в рамках настоящего дела. Более того, даже наличие данного дисциплинарного взыскания не могло служить основанием для полной невыплаты истцу спорной премии: согласно пункту 3.5 Положения о выплате ежемесячной премии работнику полностью не выплачивается премия только при неоднократном неисполнении без уважительных причин своих трудовых обязанностей (при наличии дисциплинарного взыскания). Решение о снижении ФИО1 размера премии руководителем ответчика не принималось.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение премии за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия за март 2019 года в размере не меньшем, чем было выплачено иным служащим и специалистам ОАО «Северодвинский хлебокомбинат».

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия в размере 10 069 рублей 24 копейки, исходя из расчета: должностной оклад истца 15 400 рублей / часовой фонд рабочего времени в марте 2019 года 143 часа * фактически отработано истцом 85 часов * 50% + (районный коэффициент 40% + северная надбавка 80%).

В соответствии со статьями 127 и 140 ТК РФ при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 57,5 дней.

Спорная премия при расчете данной компенсации учтена не была, в связи с чем ФИО1 имеет право на соответствующую доплату.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд не принимает расчет истца, поскольку он сделан без учета положений статей 114, 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение № 922).

Согласно указанным нормативным актам средний дневной заработок для расчета отпускных определяется путем деления суммы фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 (количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник планирует взять отпуск) и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ, пункт 10 Положения № 922). В то же время истец делит сумму недоначисленной премии только на 12 месяцев, в дальнейшем умножая полученный результат на количество дней неиспользованного отпуска.

Ответчиком представлен контррасчет, сделанный в установленном порядке, однако в нем используется сумма премии в меньшем размере, чем полагается истцу.

Исходя из представленных ответчиком в расчете сведений о фактически отработанном истцом времени в течение расчетного периода, размер причитающейся истцу доплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 117 рублей 8 копеек ((заработок истца за последние 12 месяцев 489 031 рубль 38 копеек + премия за март 10 069 рублей 24 копейки) / количество дней по календарю отпуска 260,71 * количество неиспользованных дней отпуска 57,5).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично на сумму 3 117 рублей 8 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 247 рублей (647 рублей по имущественным требованиям, признанным судом обоснованными, на сумму 13 186 рублей 32 копейки + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 300 рублей по требованию об отмене дисциплинарного взыскания).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» от 2 апреля 2019 года <№>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 премию за март 2019 года в размере 10 069 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 117 рублей 8 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 16 186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северодвинский хлебокомбинат» в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 45 126 рублей 57 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева