Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Рекутину Д. Д.чу, Козубову А. В. о признании договора аренды недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рекутина С.В. обратилась в суд с иском Рекутину Д.Д., Козубову А.В. о признании договора аренды недействительным и выселении, указывая, что в период брака с ФИО в совместную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 19.12.2017 приобретена трехкомнатная , расположенная по адресу: . После расторжения брака Рекутина С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о разделе совместно нажитого имущества, включая указанную квартиру. Истец указывает, что без ее ведома и согласия, без предварительного выдела долей в совместной собственности, во время рассмотрения спора в суде, ответчик Рекутин Д.Д. 07.04.2022 заключил ничтожный договор аренды ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с Козубовым А.В.

Согласно п. 1.1 указанного договора Рекутин Д.Д. (арендодатель) предоставляет, а (арендатор) Козубов А.В. получает во временное пользование ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Однако, квартира является совместной собственностью, соответственно, Рекутин Д.Д. не мог распоряжаться ? долей в праве общей долевой собственности, так как его доля в данном имуществе не определялась. Целью заключения спорного договора аренды являлось не проживание Козубова А.В., а создание для истца невыносимых условий проживания с целью склонить ее к продаже квартиры. Для истца указанная квартира является единственным жильем, а совместное проживание с Козубовым А.В. и постоянно приводимыми им лицами в качестве «гостей» невозможно. Ответчик Козубов А.В. в разговоре 09.04.2022 заявил, что его цель превратить квартиру в помойку, от Рекутина Д.Д. им получено разрешение ломать технику и мебель, вырезать железные двери и т.д. Такие действия направлены на принуждение истца продать свою часть квартиры, что ФИО еще раз подтвердил в телефонном разговоре 16.04.2022.

Истец полагает, что действия ответчиков направлены на причинение вреда истцу, договор аренды фактически прикрывает договор купли-продажи, который также является незаконным, поскольку своего согласия на отчуждение квартиры истец не давала.

Истец просила признать договор аренды, заключенный 07.04.2022 между ФИО, и Козубовым А.В., недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде выселения Козубова А.В., ... г. года рождения и наведенных им лиц из , расположенной по адресу: .

Истец Рекутина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Рекутин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рекутина Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств заключения договора аренды между ФИО и Козубовым А.В., подлинник договора не представлен. Козубов А.В. не проживал в , расположенной по адресу: . Кроме того, поскольку истец вывезла все вещи из спорного жилого помещения, то фактическое проживание в квартире невозможно, поэтому ответчик не смог вселиться в квартиру, Ф и Ф вынуждены были заключить соглашение о признании договора аренды незаключенным.

Ответчик Козубов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, однако извещение им не получено, его местонахождение не известно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО

Суд, выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 п. 1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 п.п. 1,3 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, по общему же правилу договор аренды заключается в простой письменной форме, а если объектом аренды является здание, сооружение, помещение или предприятие как имущественный комплекс, - в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что , расположенная по адресу: принадлежит на праве общей собственности ФИО и Рекутину Д. Д.чу. Квартира является предметом спора супругов о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемого в другом производстве, которое на момент рассмотрения настоящего спора не окончено.

Рекутина С.В. утверждает, что квартира без ее согласия стала предметом договора аренды, заключенного между ФИО и Козубовым А.В., о чем ею представлена фотокопия договора. Ответчик Рекутин Д.Д. первоначально отрицал факт существования договора. Ни одной из сторон подлинный экземпляр договора аренды не представлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из указанной нормы следует, что недействительной может быть признана только заключенная сделка. Не заключенный договор не может быть оценен на предмет его действительности.

Несмотря на то, что ответчик Рекутин Д.Д. первоначально отрицал наличие каких-либо договорных отношений, впоследствии через представителя в судебное заседание представил соглашение, подписанное между ФИО и Козубовым А.В., о признании договора аренды от 07 апреля 2022 года незаключенным. Из пункта 1 указанного соглашения следует, что в связи с невыполнением сторонами принятых на себя обязательств договор аренды признан незаключенным и все обязательства по нему прекращены с момента подписания соглашения (п.2).

Таким образом, по мнению суда, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 07 апреля 2022 года.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие интереса в исполнении обязательств по договору аренды у Козубова А.В. и Рекутина Д.Д., а также учитывая, что между ними заключено соглашение о признании договора аренды незаключенным, суд приходит к выводу о том, что Рекутин Д.Д. и ФИО пришли к взаимному соглашению о прекращении обязательств сторон по спорному договору аренды, в связи с чем на основании установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права договор аренды по адресу: не может быть оценен на предмет действительности, поэтому требования ФИО в этой части удовлетворению не подлежат.

Также ФИО в судебном заседании не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, тому обстоятельству, что Козубов А.В. вселился и фактически проживает в по адресу: . Стороны не оспаривали того, что из квартиры вывезена мебель за исключением кухонной мебели и фактически проживать в квартире нет возможности. Периодическое появление ответчика в квартире, возможно, и с целью вселения результатов не дали, и указанные действия не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика. В отсутствие доказательств постоянного проживания Козубова А.В. в квартире требования ФИО о выселении удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Рекутину Д. Д.чу, Козубову А. В. о признании договора аренды недействительным и выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года