Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/11 по исковому заявлению Подскребышевой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «НеоГала» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подскребышева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 года приобрела в магазине (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), браслет золотой (проба 585) с бриллиантами, весом 000 гр стоимостью 00 руб., что подтверждается прилагаемой копией кассового чека. Спустя почти четыре месяца после покупки в последний, из немногочисленных случаев ношения браслета, обнаружила, что одно из гибких соединений браслета порвалось.

00.00.0000 года обратилась в магазин с письменной претензией, в которой просила заменить товар ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар. В претензии указала, что в случае отказа в выплате денежных средств, просила провести независимую экспертизу с уведомлением о времени и месте её проведения. Дополнительно к претензии составила акт приема ювелирного изделия, в котором указала, что для проведения экспертизы принято изделие: золотой браслет с бриллиантами (проба 585), вес 000 гр, длиной 00 мм, состоящее из 10 звеньев в виде восьмерок с бриллиантами на внешней стороне звена и знаком, выполненным в виде восьмерки. Разрыв браслета произошел на стыке четвертого и пятого звеньев. Механических повреждений, царапин, заусенцев и других недостатков, кроме разрыва на браслете, при приемке не обнаружено. Претензия, акт приема ювелирного изделия были приняты продавцом магазина (данные изъяты) 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующими росписями.

Приняв претензию, продавец магазина пояснила, что для решения этого вопроса она должна поставить в известность своего руководителя. 00.00.0000 года ей позвонили из магазина и предложили забрать браслет. В магазине продавец пояснила, что браслет якобы был направлен на завод изготовитель, где была проведена экспертиза, которая показала, что разрыв на браслете образовался в результате механических повреждений. После чего браслет был отремонтирован на заводе изготовителе. В свою очередь она попросила показать ей упомянутое заключение экспертизы, но вразумительного ответа не получила, и заключение экспертизы ей не предоставили. Письменного ответа на претензию до настоящего времени не получено, в добровольном порядке требования не удовлетворены. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Гарантийный срок на браслет продавцом установлен не был. Вместе с тем в соответствии с п. 6.1. Отраслевого стандарта «Изделия ювелирные из драгоценных металлов» ОСТ-1 17-3-002-92 изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортировки и хранения. Срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, даже если гарантийный срок на ювелирное изделие не установлен продавцом или изготовителем, то он составляет 6 месяцев в соответствии с ОСТ-117-3-002-92.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлены в период гарантийного срока и продавец может быть освобожден от ответственности только в том случае, если докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил эксплуатации.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 00 руб., исходя из следующего расчета: (данные изъяты).

Также нарушением прав потребителя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве несправедливости и унижения, вызванные действиями ответчика. Указанные нравственные страдания могут быть компенсированы взысканием с ответчика 00 руб. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» уплаченную за товар денежную сумму в размере 00 руб., неустойку в размере 00 рублей, моральный вред в размере 00 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, уточнив исковые требования, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» уплаченную за товар денежную сумму в размере 00 руб., неустойку в размере 00 рублей, моральный вред в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб.

Представитель истца – Поплоухин А.Н., действующий на основании доверенности № 000 от 00.00.0000 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» в пользу Подскребышевой М.М. уплаченную за товар денежную сумму в размере 00 руб., неустойку в размере 00 рублей, моральный вред в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб.

Представитель ответчика - Луньков С.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований.

Истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено:

00.00.0000 года истец, Подскребышева М.М., приобрела в магазине ООО «НеоГала» (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) браслет золотой (проба 585) с бриллиантами, весом 000 гр стоимостью 00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.).

Судом установлено, что в июне 0000 года истец обнаружила, что одно из гибких соединений браслета порвалось, разрыв браслета произошел на стыке четвертого и пятого звеньев. 00.00.0000 года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила заменить товар ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в случае отказа провести независимую экспертизу (л.д.). Ювелирное изделие - браслет золотой из 10 звеньев в виде восьмерок с бриллиантами (проба 585), вес 000 гр, длиной 000 мм – было передано продавцу магазина ООО «НеоГала» (данные изъяты) по акту приема 00.00.0000 года для проведения экспертизы. Механических повреждений, царапин, заусенцев и других недостатков, кроме разрыва на браслете, при приемке не обнаружено (л.д.).

Представленный ответчиком акт технологической экспертизы ювелирного изделия от 00.00.0000 года суд не принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, поскольку представленный акт составлен в отношении иного ювелирного изделия, так как вид ювелирного изделия, шифр не совпадает с артикулом спорного ювелирного изделия, в акте дата продажи изделия указана 00.00.0000 года, тогда как истец прибрела товар 00.00.0000 года.

В результатах экспертизы указано, что на внешней стороне браслета присутствуют грубые механические повреждения: вмятины на металле, изделие имеет многочисленные риски, вокруг бриллиантов грязь, в местах крепления звеньев друг с другом также присутствуют загрязнения. Большинство повреждений заметно даже без использования увеличительного прибора (лупы). Браслет имеет разрыв межу третьим и четвертым звеньями. Колечки креплений между данными звеньями деформированы, одно из них сильно вытянуто и разорвано. Тогда как в акте приема ювелирного изделия от 00.00.0000 года указано, что для проведения экспертизы принято изделие: золотой браслет с бриллиантами (проба 585), вес 000 гр, длиной 000 мм, состоящее из 10 звеньев в виде восьмерок с бриллиантами на внешней стороне звена, и замком, выполненном в виде восьмерки. Разрыв браслета произошел на стыке четвертого и пятого звеньев.

Таким образом, представленный ответчиком акт технологической экспертизы ювелирного изделия от 00.00.0000 года выполнен в отношении другого ювелирного изделия. Кроме того, ответчиком не предоставлено в суд доказательств, свидетельствующих об извещении истца о месте и времени проведения экспертизы, о направлении изделия для проведения экспертизы, ответчиком также не предоставлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что ООО (данные изъяты) имеет соответствующие документы, согласно которым они имеют право проводить экспертизы каких-либо ювелирных изделий.

Ответчик ООО «НеоГала» является действующим юридическим лицом, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, что подтверждается Уставом общества (л.д.).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что письменного ответа на претензию до настоящего времени не получено, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком, учитывая, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком претензий истца, а доказательства обратного стороной ответчика суду представлено не было, исковые требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы или о замене товара на аналогичный не удовлетворены ответчиком в течение десяти дней со дня обращения истца с соответствующим требованием в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в сумме 00 руб. 00 коп., согласно следующему расчету:

(данные изъяты),

всего на сумму 00 руб., которую суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает до 00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 00 руб. в доход муниципального образования г. Усолье – Сибирское, исходя из следующего расчета (данные изъяты).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Поплоухин А.Н. на основании доверенности № 000 от 00.00.0000 года, за оказание услуг представителем истом оплачено 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № 000 от 00.00.0000 года.

Суд, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, считает требования истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 00 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункту 4 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 00 руб. рубля 00 коп., исходя из следующего расчета (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подскребышевой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НеоГала» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» в пользу Подскребышевой М.М. уплаченную за товар денежную сумму в размере 00 руб., неустойку в сумме 00 руб., моральный вред в сумме 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Подскребышевой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НеоГала» о взыскании неустойки в сумме 00 руб. 00 коп., морального вреда в сумме 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 00 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» в доход муниципального образования г. УсольеСибирское штраф в размере 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеоГала» в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 00 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения суда.

Судья

Усольского городского суда А.Н.Касимова

Решение вступило в законную силу 19.12.2011 года.