Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 28.06.2011 года между ФИО1 и ОАО «Омскгоргаз», а также ФИО2 и ОАО «Омскгоргаз» были заключены договоры купли-продажи права на подключение к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка, имеющего кадастровый номер ххх, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности и расположенного по адресу: ххх. В соответствии с п. 1.2.4 договоров, цена по каждому из них составила ххх рублей. Считают, что фактически заключили договоры подряда по строительству газопровода, в связи с чем, к данным договорам должны применяться нормы права, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. При этом истцы пошли на заключение двух договоров вместо одного общего договора только при условии, что по одному адресу будет установлено два отключающих устройства для каждой из них в ее половину домовладения, так как у домовладения, находящегося в общей долевой собственности истцов, имеются два отдельных входа. Специалистами ОАО «Омскгоргаз» в договоре ФИО2 была сделана пометка об адресе, фактически не существующем – ул. ххх как объяснили, чтобы не возникала путаница в документации. Земельный участок, принадлежащий истцам, имеет один кадастровый номер, а дом один почтовый адрес: ххх. Выделенного земельного участка по указанному адресу не существует. Истцы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме. Однако при подписании актов границ собственности и эксплуатационной ответственности истцы выяснили, что дважды оплатили одно и то же право, т.к. второго отключающего устройства не устанавливалось и не предусмотрено техническими параметрами. 29.01.2013 года истцами была направлена претензия ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере ххх рублей, по ххх рублей каждому. При этом истцы указали, что у них отсутствует в настоящий момент необходимость во втором отключающем устройстве, ранее произведенная оплата стоимости проведенных работ не соответствует фактически выполненным работам - стоимость работ на одно жилое домовладение с одним отключающим устройством составляет ххх рублей, а истцы оплатили ххх рублей. На указанную претензию ответчик не ответил. Просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в сумме ххх рублей, из которых ххх рублей за не оказанные услуги по договорам купли-продажи права на подключение к газопроводу, и ххх рублей неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также просят взыскать понесенные ими судебные расходы в размере ххх рублей, из них ххх рублей - расходов по оплате услуг представителя; ххх рублей за изготовление нотариально удостоверенных доверенностей; ххх рублей - за услуги технического характера по изготовлению доверенностей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.26-27).

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.24-25) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Считает, что между истцами и ответчиком фактически заключен договор подряда. Пояснила также, что к жилому дому истцов подведена только одна газовая труба ДУ-32, хотя дом разделен на две половины. Считает, что истцам необоснованно установлена только одна труба и одно запирающее устройство, о котором указано в договоре, в то время как их должно быть два. У каждой из истцов одна и та же точка подключения. Считает, что ответчиком работы выполнены только наполовину.

Представитель ответчика ОАО «Омскгоргаз» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.28) в судебном заседании полагала требования истцов необоснованными. Пояснила, что истцы заключили договор купли-продажи права на подключение к газопроводу, которое и получили. Они хотели заключить два договора для удобства пользования, поскольку у каждой из них установлен газовый котел и газовая плита. При такой схеме подача газа не может осуществляться из одной трубы, в связи с чем, имеется ответвление от большой трубы, затем установлены два отключающих устройства, что усматривается из рабочей документации. Диаметр трубы, подводимой к жилому дому, зависит от его площади, и подбирается с целью возможности обеспечения газом всего дома, что и сделано в данном случае, диаметр трубы составляет 32 мм. Считает, что права истцов ОАО «Омскгоргаз» не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «Центргазсервис» (привлеченного к участию в деле судом) Злобин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании также полагал требования истцов необоснованными и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что между ОАО «Омскгоргаз» и потребителями заключен договор купли-продажи права, и по нему к потребителям не переходит право собственности. Строительные работы выполнены в точном соответствии с проектом, истцы получают газ в достаточном количестве, а газопровод не может находиться в их собственности, поскольку это опасный объект. Если бы у истцов была одна точка подключения, во всем доме могла быть установлена одна газовая плита и один котел, т.е. другая часть дома не могла бы пользоваться газом. В данном случае у истцов две точки подключения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 долей, а ФИО2 – 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенные по адресу: ххх (л.д.7-10,21-22).

Кроме того, 28.06.2011 года между ФИО1 и ФИО2 (пользователи) были заключены договоры с ОАО «Омскгоргаз», соответственно № купли-продажи права на подключение к газопроводу (л.д.11-13, 15-17).

Согласно п.1.1. названных договоров Горгаз продает, а пользователь покупает право на подключение (именуемое в дальнейшем «Опцион») к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка, имеющего кадастровый номер ххх, принадлежащего пользователям на праве собственности и расположенного по адресам: ФИО1 - ххх, ФИО2 – ххх «А».

В соответствии с п. 1.2.4 договоров - цена опциона по каждому договору составляет ххх рублей.

Как следует из п.1.2.5. договоров предметом выкупа по опциону является право на подключение к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка, на срок амортизации указанного газопровода, являющийся сроком эксплуатации газопровода, диаметр подключения Д-32.

Согласно п.1.3. горгаз предоставляет пользователю право свободного доступа к газопроводу в точке подключения, право на проведение работ по подключению силами Горгаза, право на проведение исследований, необходимых для проектирования собственной системы газоснабжения пользователя силами специализированных организаций, имеющих лицензии, способами, не ухудшающими состояние имущества Горгаз.

В соответствии с п.1.4. последующая эксплуатация собственных систем газоснабжения осуществляется сторонами самостоятельно в соответствии с утвержденной нормативной технической документацией, а согласно п.1.5. пользователь в результате заключения договора и исполнения сторонами обязательств по нему, не будет иметь никаких прав на газопровод, принадлежащий горгазу. Права пользователя на газопровод определяются от точки подключения.

Согласно п.3.1. договоров в течение срока действия опциона (в соответствии с п.1.2.2. – с 30.11.2011 года по 30.11.2012 года) пользователь имеет право в любой момент по своему собственному усмотрению подключиться к газопроводу. Подключение к газопроводу осуществляется исключительно силами Горгаза.

Как следует из представленных квитанций (л.д.19-20) истцами обязательства по заключенным договорам в части оплаты исполнены в полном объеме, каждой из истцов внесено ОАО «Омскгоргаз» по ххх рублей.

Проанализировав положения заключенного между сторонами договора, суд находит убедительными доводы представителя истцов о том, что фактически между сторонами заключен договор бытового подряда.

В соответствии со статьёй 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьёй 735 Гражданского кодекса РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В то же время, нарушения ответчиком названных норм права судом не установлено.

Как следует из актов границ собственности и эксплуатационной ответственности при обслуживании газопроводу и газового оборудования к жилому дому № по ул. ххх (л.д.14,18), подписанных ОАО «Омскгоргаз», ООО «Центргазсервис» и потребителями, зоной технического и аварийного обслуживания ОАО «Омскгоргаз» является наружный газопровод и отключающее устройство, включая сгонное соединение (сгон, контргайка, муфта), расположенное на выходе газопровода из земли на территории земельного участка жилого дома. Зоной технического обслуживания ООО «Омскгоргаз» является фасадный, внутридомовой газопровод после сгонного соединения (сгон, контргайка, муфта), расположенное на границе земельного участка и до газового оборудования включительно (плита газовая) и до отключающего устройства перед котлом газовым. Зона сервисного обслуживания котельного оборудования ООО «Центрагазсервис» от отключающего устройства включительно перед котлом газовым.

Как следует из претензии в ОАО «Омскгоргаз», поступившей от ФИО1 и ФИО5 29.01.2013 года (л.д.23) последние полагают, что ими дважды оплачено одно и то же право, при отсутствии второго отключающего устройства. В связи с отсутствием в настоящий момент необходимости во втором отключающем устройстве и несоответствии ранее произведенной оплаты стоимости приобретенного опциона, т.к. стоимость опциона на одно жилое домовладение составляет ххх рублей, излишне произведена оплата в общем размере ххх рублей. Просят возвратить каждой по ххх рублей.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт получения указанной претензии, как и факт отсутствия ответа на претензию потребителей. В то же время, судом установлено следующее.

Как следует из листа согласования прокладки трассы по объекту «Распределительный газопровод квартала индивидуальных жилых домов в границах улиц ххх в ЛАО г. Омска» с выводом газового стояка согласно л.3,4 ш.пр.1107-ГСН как ФИО1, так и ФИО2 согласны, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.29-30). Данный факт не оспаривался представителем истцов в судебном заседании.

Как следует из рабочей документации - позиция 1 (л.д.64-67), использовано оборудование: кран шаровый муфтовый изолирующий Ду25 в количестве 2. Указано после монтажа и испытаний газопровод покрыть эмалью в два слоя. Опознавательную окраску надземных участков газопровода предусмотреть по ГОСТ 14202-69 (л.д.66-оборот).

На представленных представителем истцов фотографиях (л.д.33-41) видно, что к жилому дому № по ул. ххх в г. Омске, подведена газовая труба, окрашенная в желтый цвет, от которой имеется отвод трубы (окрашенный в белый цвет) в стороны частей жилого дома, принадлежащих каждой из истцов. При этом также усматривается, что отключающие устройства имеются на каждом ответвлении труб, ведущих к разным частям жилого дома.

Опрошенный судом свидетель О.В.Т. – руководитель группы ОАО «Омскгоргаз» по техническому надзору, в судебном заседании пояснил, что при согласовании проекта на газоснабжение устанавливается количество домов, к которым подводится газоснабжение, составляется проектная документация и согласовывается с жильцами. Истцы подписали проект, у каждой из них имеется свое отключающее устройство. Желтым цветом окрашена часть трубы ОАО «Омскгоргаз», на которой установлено общее отключающее устройство на весь жилой дом, а далее идет ответвление к каждой части дома. Граница ответственности ОАО «Омскгоргаз» - до отключающих устройств потребителей. При проектировании составляется гидравлическая схема и рассчитывается диаметр трубы, исходя из площади жилого дома – чем больше площадь, тем больше диаметр. Одно запирающее устройство на двух потребителей устанавливать нельзя, поскольку у каждого свой учет – установлен счетчик, а также учитываются иные ситуации: например снос части дома, перестройка дома, при которых возможно демонтировать трубы. Каждая из истцов имеет технический паспорт на свою часть жилого дома. Работы по внутреннему газопроводу проводились другой организацией. (л.д.61)

Согласно договорам подряда, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Центргазсервис» (л.д.69,73) последний обязался выполнить работы по монтажу системы внутреннего газоснабжения.

Опрошенная судом свидетель В.О.А. – инженер ООО «Центргазсервис» в судебном заседании пояснила, что поскольку у истцов двухквартирный дом, им выведен один стояк с ответвлением на каждую квартиру. Запорное отключающее устройство в виде кранов на ответвлениях установлено на каждую квартиру. Такое решение при проектировании является обоснованным, поскольку в противном случае – при выводе двух труб к каждой части дома, было бы удорожание проекта в целом, что увеличило бы и расходы истцов. Границы работ по договорам с ООО «Центргазсервис» - от запорных устройств по внутреннему газопроводу, при этом установка кранов Ду25 не предусмотрена.

Из локальных сметных расчетов к договорам подряда, заключенным между истцами и ООО «Центргазсервис», а также актов выполненных работ (л.д.70-71,74-75) не следует, что при производстве работ использовано оборудование в виде кранов Ду25, имеются краны 15 мм и 20 мм. Свидетель В.О.А. пояснила, что указанные краны используются для установки соответственно: перед газовой плитой и перед котлом.

Исследовав доказательства, суд считает, что ответчиком ОАО «Омскгоргаз» обязательства по заключенным с истцами ФИО1 и ФИО5 договорам исполнены в полном объеме - ОАО «Омскгоргаз» осуществлено строительство газопроводов к дому истцов, цена работы была определена сторонами в соответствии со статьёй 735 ГК РФ. В соответствии с условиями договоров истцы получили право на подключение к газопроводу, им поставляется количества газа, достаточное для удовлетворения бытовых нужд, что не оспаривалось истцами. Претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеется. Заключение названных договоров являлось правом истцов, которое они осуществили по своему волеизъявлению и в своих интересах, в соответствии с принципом свободы договора.

При этом также установлено и не оспаривалось истцами, что фактически дом имеет две обособленные части, используемые собственниками для проживания. Факт установки ответчиком ОАО «Омскгоргаз» каждому из истцов в соответствии с условиями договора отключающего устройства, от которого идет газовая труба к каждой части дома, суд считает установленным.

На основании изложенного, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика ОАО «Омскгоргаз», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов, полагая необходимым отказать в иске к ОАО «Омскгоргаз» о возврате внесенных по договорам сумм в размере ххх рублей.

В связи с изложенным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, полагая также отказать в удовлетворении данной части требования.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст. 98,100 ГПК РФ не имеется и оснований для возмещения истцам понесенных ими судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх