Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» о признании права собственности и освобождении имущества от обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой», в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – квартиру <***>, расположенную по адресу: ..., освободив данное имущество из-под обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (ООО «ПетроСтрой») без согласия налогового органа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи 31.01.2018 у ответчика, выплатив стоимость квартиры в сумме 2 754 050 руб., частично за счет собственных средств в размере 430 000 руб., и за счет кредитных средств в размере 2 324 050 руб., которые должны были быть перечислены ответчику по предоставлению зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи. Жилое помещение было передано истцу в пользование, расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг несет ФИО1 При обращении в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истец был уведомлен о приостановлении регистрации перехода права собственности и регистрации кредитного договора. Основанием приостановления регистрации явилось решение заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 29.03.2018 о запрете на отчуждение квартиры без согласия налогового органа. На момент вынесения данного решения право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ООО «Петрострой». Истец обратился в налоговый орган с требованием о снятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что снятие указанных мер в дальнейшем может затруднить исполнение решения налогового органа по результатам налоговой проверки. ФИО1 указывает, что отказ в снятии обеспечительных мер нарушает его права как законного владельца квартиры, спорные правоотношения между налоговым органом и ответчиком не могут служить основанием для ограничения права истца на регистрацию спорного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» - адвокат Сергеев П.С. в судебном заседании указал о том, что в настоящее время ответчик объявлен банкротом, исковые требования признал в полном объеме, указал о необходимости регистрации сделки с истцом.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Санкт-Петербургу ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал о том, что задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, обеспечительные меры необходимы для исполнения решения налогового органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2017 между ФИО1 и ООО «Петрострой» заключен договор бронирования жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 10).

Пунктами 2,3 Договора предусмотрено, что в подтверждение намерений по заключению в дальнейшем договора участия в долевом строительстве заказчик вносит залоговую сумму по бронированию квартиры, при подписании настоящего Договора, в размере 430 000 руб. Указанные денежные средства в дальнейшем зачитываются заказчику в общую стоимость квартиры, составляющую 2 754 050 руб.

Квартира принята ФИО1 по акту передачи жилого помещения в пользование 14.11.2017 (л.д. 11).

31.01.2018 между ФИО1 и ООО «Петрострой» заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 9).

Согласно п. 5.1 Договора оплата производится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 430 000 руб. за счет собственных денежных средств, не позднее одной недели с момента подписания Договора на расчетный счет продавца или любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ; сумма в размере 2 324 050 руб. за счет кредитных денежных средств.

Срок перечисления денежных средств получателю 5 банковских дней с момента предоставления получателем следующих документов: настоящего договора, содержащего отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации и отметку о регистрации права собственности покупателя в силу закона в пользу банка; зарегистрированного надлежащим образом в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора купли-продажи.

Свои обязательства по внесению залоговой суммы в размере 430 000 руб. истец исполнил.

Согласно кредитному договору <***> от 31.01.2018 денежные средства в сумме 2 324 050 руб. были предоставлены ФИО1 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 14-39).

31.01.2018 указанные кредитные денежные средства были переведены ФИО1, по заявлению на открытие аккредитива, для дальнейшего получения платежа ООО «Петрострой», назначением платежа является оплата по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2018, заключенному с ответчиком (л.д. 40-41).

Как следует из условий открытия аккредитива, для получения платежа ООО «Петрострой» необходимо предоставить документы, указанные в п. 5.1 договора купли-продажи от 31.01.2018.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, поскольку условия договора о передачи жилого помещения от продавца к покупателю, об оплате стоимости имущества сторонами исполнены, договор соответствует требованиям закона и считается заключенным, факт пользования истцом спорной квартирой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ФИО1 является добросовестным приобретателем и его право собственности подлежит признанию в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком иска в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 в части признания права собственности суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

10.02.2018 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением для осуществления действий по регистрации спорного жилого помещения, на которое было получено уведомление <***> от 16.02.2018, согласно данному уведомлению, начиная с 16.02.2018 приостанавливаются действия по государственной регистрации квартиры до 16.05.2018, в связи с предоставлением неполного пакета необходимых документов.

10.03.2018 при повторном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу истцом было получено дополнение к уведомлению <***>,<***>, <***> от 23.04.2018, в котором указано об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности спорного объекта недвижимости, в связи с поступлением решения заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу ФИО4 <***> от 29.03.2018 о привлечении ООО «Петрострой» к ответственности за совершение налогового преступления и наложении запрета на отчуждение без согласия налогового органа.

Истец обратился в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ответчика без согласия налогового органа, в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано (л.д. 13).

10.12.2018 ФИО1 обратился в УФНС России по Санкт-Петербургу с аналогичным заявлением о снятии обеспечительных мер, с указанием о заключении договора купли-продажи и осуществлении регистрационных действий в отношении квартиры, до вынесения решения о наложении запрета на отчуждение. В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано (л.д. 12).

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

Истец, приобретая квартиру по возмездной сделке, приобрел право собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится и участниками процесса не представлено, сведений о недобросовестных действиях сторон договора, с целью увести имущество от обременения. Решение о принятии обеспечительных мер было принято 29.03.2018, при этом договор купли-продажи заключен между сторонами 31.01.2018, истец по указанным налоговым правоотношениям должником не является.

Таким образом, требования ФИО1 об освобождении имущества от обеспечительных мер, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцем ... ССР, паспорт <***> выдан 23.12.2005 УВД Ленинского административного округа города Омска, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 42,6 кв.м., расположенную на восьмом этаже, назначение: жилое, кадастровый <***>.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., от обеспечительных мер, принятых Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26.08.2019.