Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КавказЭлектроКонтроль» кКопий Г.Г. о взыскании убытков в виде излишне уплаченной заработной платы

установил:

ООО «КавказЭлектроКонтроль» обратилось в суд с иском к Копий Г.Г. о взыскании убытков в размере 580919 руб., причиненных в период с 30.08.2018 г. по 19.05.2019 г. в виде излишне уплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59764,53 руб. за период с 01.09.2018г. по 10.06.2020г., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины вразмере 9607 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны с 03.12.2014г. по 13.05.2019г. состояли в трудовых отношениях, кроме того, в период времени с 03.12.2014г. по 30.08.2018г. ответчик являлся единственным учредителем ООО «КавказЭлектроКонтроль».

ФИО4 является учредителем общества с 30.08.2018г. согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключенного с Копий Г.Г. 23.08.2018г.

Находясь в должности генерального директора ООО «КавказЭлектроКонтроль» с 03.12.2014г. по 13.05.2019г., ответчик Копий Г.Г. самовольно увеличил себе размер оклада в период времени с августа 2018г. по апрель 2019г. с 28 046 руб., размер которого определен приказом № 21 от 01.04.2015г.

Начисление разовых премий директору Общества в период с 30.08.2018г. по 19.05.2019г. было бы возможно при наличии одного из документов: протокола общего собрания участников общества, решения совета директоров общества, решения единственного участника общества. Отсутствие указанных документов подтверждается актом приемо-передачи документов при смене генерального директора от 13.05.2019г.

Разница между выплаченной фактически заработной платы ответчику и установленной приказом от 01.04.2015г. составила 580919 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представители ООО «КавказЭлектроКонтроль» Копий П.Н. и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, указав, что убытки за период с августа 2018г. по апрель 2019г. рассчитаны исключительно от разницы между установленным должностным окладом и фактически полученными ответчиком суммами. Иск просили удовлетворить.

Ответчик Копий Г.Г. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о взыскании с генерального директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «КавказЭлектроКонтроль», утвержденного решением единственного Участника ООО «КавказЭлектроКонтроль» от 31.05.2017 г. № 2, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с 03.12.2014г. по 13.05.2019г. состояли в трудовых отношениях, кроме того, в период времени с 03.12.2014г. по 30.08.2018г. ответчик являлся единственным учредителем ООО «КавказЭлектроКонтроль».

Разница между выплаченной фактически заработной платы ответчику и установленной приказом от 01.04.2015г., составила согласно расчету истца 580919 руб.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания. Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы, не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), а также премии, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2,21,22,57,129,135,136 ТК РФ.

Таким образом, генеральный директор в любом случае не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Согласно п. 7.1 Устава ООО «КавказЭлектроКонтроль» высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрания участников.

Согласно пп. 7 п 7.1 Устава ООО «КавказЭлектроКонтроль» к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 3 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Соответственно, руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Судом установлено, что ФИО4 является единственным участником Общества, следовательно, исключительно в его полномочия входит решение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, к которым относятся назначение исполнительного органа - генерального директора и определение условий заключения с ним трудового договора.

Доказательств согласования данных вопросов с ФИО4 материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа.

Согласно расчету истца в связи с вышеуказанными неразумными и недобросовестными действиями ответчика по завышению заработной платы в отношении себя лично при отсутствии приказов сумма убытков составляет 580919 руб.

Судом в ходе слушания дела по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера излишне уплаченной заработной платы ответчику Копий Г.Г., производство которой было поручено ООО «Юг-Эксперт». На разрешение экспертам судом был поставлен вопрос: определить, имеется ли задолженность Копий Г.Г. перед ООО «КавказЭлектроКонтроль» по выплаченной ему самостоятельно заработной плате за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно.

Согласно экспертному заключению ООО «Юг-Эксперт» № 1643/10/20-СБЭ от 18.11.2020г., сумма излишне выплаченной заработной платы Копий Г.Г. за период с августа 2018г. по апрель 2019г. включительно составляет 613731,20 руб., следовательно, у Копий Г.Г. имеется задолженность перед ООО «КавказЭлектроКонтроль» по выплаченной ему самостоятельно заработной плате за период с августа 2018г. по апрель 2019г. включительно в сумме 613731,20 руб.

Судебная экспертиза в силу ст. 55, 79 ГПК РФ является доказательством по делу. Оценивая данное доказательство наряду с иными доказательствами по делу, суд отдает приоритет судебной экспертизе, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами об образовании.

Однако в данном случае суд не может изменить заявленный истцом размер убытков, так как применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы иска, а согласно заключению экспертов сумма убытков составляет 613731,20 руб., то есть выше суммы 580919 руб., заявленной истцом ко взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2018 г. по 10.06.2020г. в размере 59764,53 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в его возражениях, судом отклоняются, как несостоятельные и не имеющие правового значения для дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КавказЭлектроКонтроль» кКопий Г.Г. о взыскании убытков в виде излишне уплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Копий Г.Г. в пользу ООО «КавказЭлектроКонтроль» убытки в размере 580919 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59764,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9607 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2020 г.