Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой Е.А. к ООО»Линзмастер» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Петрова Е.А. обратилась с иском об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на нее приказом № 075-общ от 20 июля 2020 года в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 140 рублей, ссылаясь на следующее.

В ООО»Линзамастер» она работала с 1 октября 2016 года в должности оптометриста и выполняла работу исследованию зрительных функций, подбору средств корреции зрения и оказанию неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и повреждениях органов зрения. Трудовой договор номер ТД-231216 заключен с ней 23 декабря 2016 года.

20 июля 2020 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 6 п.6.2 ст.2 Трудового договора за нарушение трудовой дисциплины, а именно несогласованный с руководителем уход с работы до завершения смены.

Она не согласна с данным приказом по следующим основаниям. Она работала1;2;5;8;11;17;18 и 22 числа в июне 2020 года по 7 часов в соответствии с графиком, который был утвержден для работы салона номер 130 на июнь 2020 года. Придя на работу 23 июня, она увидела, что график изменен и магазин начинает работать в обычном до эпидемии режиме. Ей был поставлен дополнительный рабочих день 28 июня, она проработала 23;26;28 и 29 июня по 10 часов. 2 июля 2020 года в 18.00 ей предъявили требование о предоставлении письменного объяснения, которое она предоставила в тот же день. Считает, что смену 22 июня 2020 года она закончила вовремя в соответствии с утвержденным графиком. Работодатель должен был уведомить ее об изменении графика за неделю, как это предусмотрено п.6.2 Трудового договора. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, у нее нарушился сон.

В судебном заседании истица Петрова Е.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в письменных пояснениях на отзыв ответчика л.д. 83-85, из которых следует, что график работы с изменением времени работы до нее в установленном порядке доведен не был, она не давала письменного согласия на изменение графика. Ознакомиться с измененным графиком она технической возможности не имела, т.к. пользование компьютером происходит только с разрешения директора салона по крайней необходимости. Проверка корпоративной электронной почты не входило в ее обязанности., директор салона на момент данных событий находилась в отпуске. Рабочее место она покинула в соответствии с графиком в 18.00, а не в 17.04. как указано ответчиком /московское время/. При применения к ней дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены : не доведение информации об изменении в графике работы, не получено согласие на изменение графика, не приняты во внимание ее объяснения об обстоятельствах дела, не учтено, что ранее она ни разу не подвергалась дисциплинарной ответственности и полностью соблюдала нормы и правила трудовой дисциплины, не приняты во внимание положения Правил внутреннего трудового распорядка утвержденного Обществом с перечнем нарушений, за которое работодатель объявляет замечания или выговор/ отсутствовал факт двукратного нарушения/. Дальнейшей поведение работодателя побудили ее к увольнению. Ее понуждали к написанию объяснения, не дали проконсультироваться с юристом. Петрова Е.А. дополнила, что график распечатала сотрудник салона с электронной почты 23 июня 2020 года, когда она уходила 22.06.2020 года был старый график. Сумму морального вреда она оценивает исходя из заработка. Уволилась она по собственному желанию.

В судебном заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв л.д. 29-31, в иске просил отказать по следующим основаниям. В период пандемии график работы салона оптики в тЦ «Амбар» был установлен до 18.00, начиная с 22 июня 2020 года график был изменен на прежний режим работы до 21.00. График был направлен в электронном виде для ознакомления сотрудников на электронную почту магазина № 130,к которой имеют доступ все сотрудники данного магазина. В связи с тем, что Петрова Е.А. 22 июля 2020 года ушла с работы раньше времени /уход в 17.04/ она была привлечена к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания был соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, что подтверждается документами, прилагаемыми к отзыву. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применении дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : копия Трудового договора от 23.12.2016г л.д.34-40, График магазина июнь/ л.д. 19, заявление о принятии на работу л.д. 45,Приказ от 20.12.2016 года №851-лс о принятии Петровой Е.А. на работу л.. 46,Должностная инструкция л.д. 47-49,51, служебная записка Мишиной Ж.Г. л.д. 52,Акт об отсутствии на рабочем месте 22.06.2020 года с 18.04 до 21.00 л.д. 55,Требование о предоставлении письменного объяснения от 2 и.ля 2020 года л.д. 57,Акт об отказе от письменного объяснения л.д. 58, объяснительная записка Петровой Е.А. от 2. 07.2020 года л.д. 59, Приказ № 075-общ от 20 июля 2020 года л.д. 60, заявление об увольнении Петровой Е.А. л.д. 61, Приказ от 04.09.2020 года № 312-лсл.д. 62,Правила внутреннего распорядка л.д. 64-74, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем ло личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателем, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 п.1 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 п.2 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что 23.12.2016 года между ООО»Линзамастер» и петровой ЕА. был заключен трудовой договор NTD-231216 от 23.12.2016г. по условиям которого Петрова Е.А. была принята на работу в департамент розницы г.Самара и Самарской области на должность Оптометриста.

Приказом о приеме на работу № 851-Л от 20.12.2016г. она была принята во врачебный кабинет магазина № 130,расположенного по адресу Самарская область г.Самара Куйбышевский район Южное шоссе 5,ТЦ»Амбар».

Приказом от 04.09.2020 года № 312-с действие трудового договора была прекращено и Петрова Е.А. была уволена 08.09.2020 года по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ по собственной инициативе//заявление от 25.08.2020 года/.

До вышеуказанного увольнения, Приказом № 075-общ от 20.07.2020 года Петрова Е.А. была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудового распорядка и трудовой дисциплины, в частности : 22 июля 2020 года она ушла с работы раньше времени/уход в 18.00/согласно акта/, несмотря на утвержденный график работы магазина- время окончание работы 21.00. Факт прихода и ухода зафиксирован биометрической системой учета, установленной ответчиком в магазине.

Судом установлено, что в период пандемии был сокращен график работы салона оптики в ТЦ «Амбар»/режим работы ТЦ»Амбар» был установлен до 18.00. Согласно графика л.д. 54 время работы оптометриста Петровой Е.А. до 18.06.2020 года составлял с 11.00 7 часов, с 22.06.2020 года с 11.00 10 часов. О том, что с данным графиком Петрова Е.А. ознакомлена в отличии от других сотрудников подписи нет.Данный график был представлен с отзывом ответчиком. Истицей с исковым заявлением был представлен график работы магазина /л.д. 19/ из которого следует, что на весь июнь 2020 года для Петровой Е.А. установлен 7 часовой рабочий день с 11.00. Из объяснений ответчика в отзыве следует, что директор магазина направила измененный график 22 июня 2020 года в электронном виде для ознакомления сотрудников на электронную почту магазина, к которой имеют доступ все сотрудники данного магазина. Из представленного электронного отправления /л.д. 53/ следует, что директор магазина Мишина Ж.Г.отправила данный измененный график 22.09. 20г. в 15 часов 13 минут.

Доказательств того, в какой период времени Петрова Е.А. была ознакомлена с данным графиком суду не представлено. Служебная записка /л.д. 52/ Мишиной Ж.Г. об отказе от ознакомления с данным графиком не содержит информации о том, при каких обстоятельствах, кем и когда, Петрова Е.А. была ознакомлена с данным графиком.

В соответствии с п.6.2 Трудового договора № ТД-231216 от 23.12.2016 года от 23 декабря 2016 года с 01.10.2015 года работнику устанавливается индивидуальный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, который доводится до сведения Работника за неделю до введения его в действие. Время начала и окончания рабочего дня так же определяется в графике.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание :.замечание.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств. суд приходит к выводу, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не были в достаточной степени учтены обстоятельства доведения до Петровой Е.А. информации об изменении в графике работы, не были учтены причины, по которым данная информация в достаточный срок не была доведена до Петровой Е.А. Направленные в суд доказательства ответчика так же не содержат сведений о том, в какой период времени Петрова Е.А. была ознакомлена с изменением в графике. При таких обстоятельствах, судом не установлено виновных действий Петровой Е.А. в нарушении графика работы. Доводы Петровой Е.А. о том, что

на нее оказывалось психологическое воздействие, суд находит необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Петровой Е.А. о признании незаконным и отмене Приказа ООО»Линзмастер» № 075-общ. от 20 июля 2020 года являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателями, возмещается работнику в денежной форме.

Принимая во внимание, что судом признаны неправомерными действия ответчика, которые повлекли для истицы моральный вред, переживания в связи со сложившейся ситуацией, вызвали бессонницу, суд находит достаточной, разумной и справедливой компенсацию в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по ксерокопированию документов в размере 140 рублей / чек л.д.88,89/

В соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истицы была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-ё98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить Приказ ООО»Линзмастер» № 075-общ. от 20 июля 2020 года о применении к оптометристу салона № 130 Петровой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ООО»Линзмастер» в пользу Петровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 140 рублей, а всего взыскать 1 640 рублей/ одна тысяча шестьсот сорок рублей/.

Взыскать с ООО»Линзмастер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 300 рублей /триста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.