Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиновой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.20хх года,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.20хх года, отмене данного постановления, указав, что решением суда Московского района г. Калининграда от 05.10.20хх года взыскано с Савиновой И.Ю. в пользу Жеребцова К.Н. денежные средства – сумма долга *** *** рублей, расходы по оплате госпошлины **** рубля, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. от запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.20хх года судебным приставом-исполнителем был наложен ограничения (обременения) на квартиру заявителя по адресу г. К. ул. Б.Х., д. №хх кв. №хх. Обременение произведено с грубым нарушением, так как у данной квартиры существуют ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, судебный пристав-исполнитель не имеет прав обращать взыскание на заложенное имущество, являющееся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа и по обеспеченным облигациям, залогодержатель не был поставлен в известность и не давал согласия на наложение ограничений (обременений).

Просит отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К.а Трухановой Г.А. и снять ограничения (обременения) с ее квартиры по адресу г. К. ул. Б.Х., д. №хх кв. №хх.

Определением М. районного суда от 20хх года вышеуказанные требования заявителя были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание заявитель Савинова И.Ю. – должник по исполнительному производству - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Демчук В.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, дополнил, что доверитель узнал о наложении ареста на квартиру 23-24 июня 20хх года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП М. района г. К. Загуменникова И.В. возражала против удовлетворения заявления судом, указала, что согласно поступившему заявлению от взыскателя и сведениям из Росреестра о наличии у должника в собственности жилого помещения - квартиры №хх дома №хх по ул. Х. в г. К. с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление в целях обеспечения сохранности имущества должника, поскольку Савинова И.Ю. после выплат по ипотеке может распорядиться своим имуществом в виде данной квартиры. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу не является препятствием для принятия обеспечительных мер в отношении указанного жилого помещения. Кроме того, вопрос об обращении взыскание на данное имущество не стоит, поскольку это невозможно в силу закона. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования, поскольку данное постановление было направлено Савиновой И.Ю. 11.07.20хх года.

Жеребцов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Трухановой Г.А. 14.02.20хх года на основании исполнительного листа № хх от 13.01.20хх года, выданного М.районным судом г. К. о взыскании с Савиновой И.Ю. в пользу Жеребцова К.Н. денежных средств в размере *** *** рубля, возбуждено исполнительное производство №Х. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.20хх года данное исполнительное производство объединено в сводное с другими исполнительными производствами в отношении должника Савиновой И.Ю., присвоен единый номер №Х.

12 апреля 20хх года от Савиновой И.Ю. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что оплатить долг возможности не имеет, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, другого дохода не имеет, не работает, транспортных средств и открытых счетов не имеет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно на основании представленных сведений о недвижимом имуществе Савиновой И.Ю., находящихся в его собственности, а также заявления взыскателя, постановлением от 11.07.20хх г. наложен запрет на отчуждение имущества принадлежащего должнику, в частности квартиры №хх дома №хх по ул. Х. в г. К.

Статья 80 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста; на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня. следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях сохранности имущества должника, как обеспечительная мера, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Вопреки доводам представителя Савиновой И.Ю. по доверенности Демчука В.В. права залогодержателя (кредитора) по ипотеке в силу закона не нарушены, поскольку обращение взыскания на данную квартиру не осуществлялось. Данное жилое помещение является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание только в соответствии с законодательством об ипотеке.

Кроме того, довод представителя заявителя о том, что Савиновой И.Ю. не направлялось постановление о запрете на отчуждение имущества, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности реестром почтовых отправлений. Кроме того, сама Савинова И.Ю. в заявлении указала, что узнала о запрете на отчуждение квартиры 15.07.20хх года, что совпадает с данными реестра.

Савинова И.Ю. обратилась в суд с заявлением 25.06.20хх г.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что Савиновой И.Ю. о запрете на отчуждение квартиры было известно в июле 20хх г., при этом документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд для обжалования постановления не представлено, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Таким образом, требования Савиновой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.2011 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Савиновой И.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП М. района г. К. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 11.07.20хх года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2012 года.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 14.09.2012 года.

Судья Е.В. Герес