Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б.,при секретаре Екимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на услуги доставки принадлежащей истцу фототехники в адрес третьего лица. В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был отправлен груз с фототехникой по договору купли-продажи с ФИО3 Адрес доставки груза – <адрес>. При сдаче груза, во избежание мошенничества со стороны покупателя и в соответствии с договором, истец попросил менеджера в примечание вписать, что груз должен быть выдан по номеру паспорта № его жены ФИО4 и уведомил, что позже он изменит грузополучателя. Транспортные услуги оплачивала получающая груз сторона. При отправке груз был застрахован, о чем имеется отметка в поручении экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, при этом квитанцию истец не получил, поскольку, со слов менеджера, произошел сбой в системе. Денежные средства за страховку груза истцом были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан неизвестному истцу лицу, с паспортными данными и ФИО, не соответствующими заявленными грузополучателю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом с адрес ответчика. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в ответчика в его пользу в возмещение убытков <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на услуги представителя – <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Страховое общество «Якорь».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Туваев Н.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что груз был доставлен в соответствии с указаниями истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции. При этом экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором. Клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв выданного поручения экспедитору производится клиентом в письменной форме. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. В случае если экспедитор принимает груз клиента на складское хранение, экспедитор выдает клиенту складскую расписку. Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции. Согласно ст. 5 указанного закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии со ст. 6 закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Николенко А.И. и ФИО3 был подписан договор купли-продажи фототехники на общую сумму <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора продавец обязался доставить указанное имущество покупателю в следующем порядке: продавец отправляет имущество на данные своего доверенного лица в офис транспортной компании <адрес>, после прибытия имущества в город покупателя, покупатель переводит деньги в количестве равном стоимости имущества плюс стоимости транспортных расходов Продавца на банковский счет Продавца, указанный в договоре. После получения денежных средств продавец оформляет в транспортной компании заявление на смену получателя груза.

В целях исполнения договорных обязательств по организации доставки имущества Николенко А.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на услуги доставки принадлежащей истцу фототехники в адрес третьего лица. В соответствии с поручением экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был отправлен груз с фототехникой. Адрес доставки груза – <адрес>. Грузополучателем указан: ФИО4, клиент ФИО4, также указан номер телефона грузополучателя и клиента, фактически принадлежащий ФИО3.

При этом, как установлено в судебном заседании, Николаенко А.И. собственноручно в складской накладной указал получателя груза – ФИО4 и телефон № (принадлежащий ФИО3). На основании указанной складской накладной сведения о получателя груза были внесены в поручение экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ Какие либо более точные данные получателя груза истцом указаны не были, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. При таких обстоятельствах доводы о том, что грузополучателем должна была выступать супруга истца – ФИО4 и в поручении экспедитору должны были быть указаны именно ее паспортные данные суд находит несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела документам.

При отправке груз был застрахован ОАО Страховое общество «Якорь» на сумму <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный истцом телефон грузополучателя ответчиком было направлено сообщение «Груз № от Николаенко А.И. для ФИО4 принят к перевозке….Расчетная дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ года». ДД.ММ.ГГГГ на тот же номер, в связи с доставкой груза в <адрес> было направлено сообщение «Груз № прибыл». ДД.ММ.ГГГГ указанный груз в филиале <адрес> был выдан лицу, предъявившему паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. Согласно сведениям ФМС указанный паспорт являлся действующим в связи с чем груз был выдан ФИО5, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи груза ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь.

При таких обстоятельствах транспортно-экспедиционные услуги ответчиком были оказаны согласно поручению экспедитора № № от ДД.ММ.ГГГГ, качественно и в срок, груз был выдан грузополучателю с указанными истцом данными. Ответчиком был проявлен должный уровень осмотрительности (проверка действительности паспорта). При таких обстоятельствах действиями ответчика ущерб, в том числе моральный истцу не причинялся, обязательства не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом с адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить документы, подтверждающие неисполнение своих обязательств экспедитором. Согласно ответу Страхового акционерного общества «Якорь» не представлены доказательства причинения вреда клиенту экспедитором, в связи с чем страховой случай в отношении спорного имущества не наступил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» требований у суда не имеется.

Требования о взыскании расходов на услуги представителя с ответчика также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года