Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-Т. В соответствии с условиями договора аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 11257 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства объекта «Культурно-оздоровительный центр в <адрес>». Категория земли - земли населенных пунктов. Вышеуказанный земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 1.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия условий договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 указанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя. Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил. В соответствии с п. 4.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. У ФИО1 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края образовалась общая сумма задолженности в размере 312 812,67 руб., из них: задолженность по арендной плате - 298932 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени - 13880,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также пунктом 6.3.5 договора аренды, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату, в установленные договором сроки. Ответчик не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более чем за два месяца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр земельного участка предоставленного в аренду ФИО1, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огражден, не охраняется, доступ на участок свободный. Подъездная дорога к земельному участку имеется, съезд на земельный участок отсутствует. Следы проведения агрохимических, агротехнических, фитосанитарных мероприятий отсутствуют, полностью зарос сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, межевые знаки устанавливающие границы участка отсутствуют, кроме того нет аншлагов, запрещающих размещение мусора. Какие-либо здания, строения, сооружения, а также объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Специалистами дано заключение по результатам осмотра земельного участка, что выявленные в ходе осмотра факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял. Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Арендодатель вправе требовать расторжение договора аренды и возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в судебном порядке, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ”О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, осуществлена передача полномочий арендодателя земельных участков от сельских поселений к муниципальному району, который в лице уполномоченного органа (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района), вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 312812,67руб., расторгнуть договор аренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1, возложить обязанность на ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по акту приема-передачи земельный участок 11257 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства объекта «Культурно-оздоровительный центр в <адрес>». Категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 485764,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 29166,66 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, возложить обязанность на ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11257 кв.м., расположенный по адресу: в 2550 м на северо-запад от земельного участка: <адрес>.

Уточнённые исковые требования приняты судом к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АМГ», общество с ограниченной ответственностью «Забаланс».

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседании не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что на спорном земельном участке планируется строительство культурно-оздоровительного центра. В связи с чем заключен инвестиционный договор на строительство указанного объекта между ответчиком и ООО «Забаланс» и ООО «АМГ». В рамках данного проекта сторонами оплачены работы по разработке документации первого этапа проекта. Реализация данного проекта требует значительного времени. По требованиям о взыскании задолженности по арендной плате ответчик указал, что расчет им сверен, в том числе и судебными приставами.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении судом времени для мирного урегулирования спора с истцом, представил проект мирового соглашения.

Определением суда сторонам было предоставлено время для заключения мирового соглашения, по истечении которого стороны не достигли соглашения об урегулировании спора.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласен, указал, что в проект строительства культурно-оздоровительного центра вложены уже большие деньги, проект долгосрочный, в связи с чем расторжение договора аренды земельного участка принесет убытки, затронет интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АМГ» не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением ООО «АМГ» не согласно, считает, что расчет пени произведен некорректно, при расчете не учтены суммы, полученные от суммы судебных приставов за истекшие периоды аренды. Указанных оснований (нарушения сроков оплаты и отсутствие деятельности по строительству на участке) не достаточно для расторжения договора, поскольку строительная деятельность, которая запланирована на данном земельном участке, сопряжена с большими подготовительными работами, и со значительными финансовыми затратами.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Забаланс» не явился, представил возражения, согласно которым указал, что для строительства объекта необходимо выполнение ряда требований, в том числе по разработке инвестиционной программы, проведения изыскательских и проектных работ. На данном этапе никаких работ на земельном участке выполнено быть не может. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забаланс», ООО «АМГ» и ФИО1 заключен инвестиционный договор на строительство объекта. Объект - культурно-оздоровительный центр. В настоящее время работы по разработке документации по первому этапу («проект (ТОО)» выполнены в полном объеме. Таким образом, ответчиком принимались меры по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Полагает, что в удовлетворении требования истца в части расторжения договора аренды и возложении обязательства по возврату участка следует отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 11257 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства объекта «Культурно-оздоровительным центр в <адрес>» (п.1.1). Срок действия условий настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района вправе заявлять требования о взыскании с арендатора ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, является ФИО1 (номер государственной регистрации №).

Указанный договор аренды земельного участка заключенный с ФИО1 до настоящего времени не расторгнут, и ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнял своих обязательств по договору аренды, а именно не уплачивал арендную плату надлежащим образом, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы по указанному договору.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 485764,50 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка №Т от ДД.ММ.ГГГГ в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящем договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обосновано начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29166,66 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем, рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 4000,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО1, и возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанный земельный участок по акту приема – передачи, суд не находит для этого оснований руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 указанного договора, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 6.3 договора установлено, по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор: использует объект в целом или его части с существенным нарушением условий договора, при ненадлежащем использовании земельного участка, в случаях установленных ЗК РФ (подп. 6.3.1), более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки (подп. 6.3.5).

Согласно материалам дела, на основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе осмотров факты свидетельствуют о неиспользовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО1 истцом было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, требовании о ее добровольной оплате, а также о предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке расторгнуть договор аренды.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против расторжения договора аренды земельного участка, им были предприняты меры к достижению мирового соглашения, что подтверждает заинтересованность ответчика в дальнейшем использовании земельного участка и взятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов в судебное заседание представлены доказательства запланированного использования земельного участка в связи со строительством культурно-оздоровительного центра, в связи с чем между ООО «Забаланс», ООО «АМГ» и ответчиком заключен инвестиционный договор на строительство указанного объекта, что указывает на дальнейшее использование земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика о расторжении договора аренды и подтвержденное дальнейшее намерение использовать земельный участок по назначению, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, возложения обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 8098,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485764 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 8098,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.03.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух