Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Золотое Кольцо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо», корреспонденту АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо» ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда, требования истца мотивированы тем, что в выпуске газеты «Золотое кольцо» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья журналиста ФИО2 под названием «Под сладкий голос мандолины», в указанной статье распространены клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию. В частности в тексте статьи указано: « Но сей трогательной заботой о пополнении городской казны многие увидели совсем другое. Коридоры власти охватила агония наживы. На носу объединение города и района. А ФИО 1 править бал осталось от силы полгода, так как шансы остаться на второй срок у него и его команды весьма невелики. И надо успеть урвать от муниципального пирога самые лакомые куски. А именно такими и являются вышеперечисленные объекты. А в том, что они окажутся в руках нынешних столпов власти и тех, кто за ними стоит, сомневаться особенно не приходится. В этих делах варяг из ... господин ФИО1, приглашенный в город по кличу ФИО 1, великий мастак». Словосочетание «коридоры власти охватила агония наживы и надо успеть урвать от муниципального пирога самые лакомые куски» является прямым оскорблением чести и достоинства и деловой репутации работников администрации города ..., в том числе и истца, который является ..., т.к. в данном контексте указывается на совершение действий, противоречащих интересам службы, т.е. на совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Словосочетание «В этих делах варяг из ... господин ФИО1, приглашенный в город по кличу ФИО 1, великий мастак» является прямым оскорблением и указывает на совершение неоднократных действий противоречащих интересам службы, что также умаляет достоинство личности истца. Использование в статье фразы «предложения акул чиновничьего бомонда» также носит оскорбительный характер. В статье указано: « как под сладкий голос мандолины он вещал о том, что превращение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 со стопроцентной муниципальной собственностью – это единственный путь к спасению предприятия от банкротства. Не забыты и его слова о том, что уже через год ОРГАНИЗАЦИЯ 2 начнет приносить прибыть в ... рублей. Действительность превзошла все самые смелые ожидания. Уже через полгода долги вновь созданного предприятия под руководством председателя совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ 2, ... ФИО1 составили свыше ... рублей». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ОРГАНИЗАЦИЯ 2 является вновь созданным юридическим лицом и указание на превращение МУПа в ОАО, а также на наличие долгов у ОРГАНИЗАЦИЯ 2 являются ложными и не соответствующими действительности. Подобный характер изложения формирует в социуме крайне негативное отношение к истцу как личности. Весь текст статьи пронизан публичными оскорблениями, откровенной ложью, вымыслом, искаженной информацией, клеветой, как по отношению истцу, так и к работникам администрации. Просит обязать АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо» признать не соответствующими действительности порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье, путем дачи опровержения, взыскать солидарно с АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо» и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просит взыскать компенсацию морального вреда только с одного ответчика АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо». В остальном дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно указала, что ОРГАНИЗАЦИЯ 2 является рентабельным и прибыльным предприятием, а наличие текущей задолженности перед поставщиками не может быть представлено, как имеющиеся долги предприятия свыше ... рублей, как указано в статье.

Ранее в судебном заседании 19 мая 2011 года истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, уточнив, что заявленные требования, в том числе, требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляются только к АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо», также пояснили, что в статье содержатся сведения, носящие порочащий характер, в частности ФИО1, представлен как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, т.е. в статье указано на прямое обвинение в совершении преступления. В статье упоминание о ФИО1 как варяге, является указанием на него как на захватчика, врага. Все сведения, содержащиеся в статье, для истца исходя из его субъективной оценки являются оскорбительными. Сведения о наличии долгов у ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не соответствуют действительности, т.к. имеется кредиторская задолженность, однако не учтена и дебиторская задолженность, также не принято во внимание, что кредиторская задолженность предприятия не является просроченной, а наличествует текущая задолженность перед поставщиками.

Представитель ответчика - АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что сведения о том, что «коридоры власти охватила агония наживы» не относятся напрямую к истцу, «жажда наживы», по сути, свидетельствует о получении прибыли, реализации интересов собственника. При отсутствии в статье уточнения о том, что чья же «Жажда наживы» охватила коридоры власти, данные сведения не могут быть расценены как порочащие истца. В статье указание о том, что «именно таким и являются вышеперечисленные объекты. А в том, что они окажутся в руках нынешних столпов власти и тех, кто за ними стоит, сомневаться особенно не приходится», не является выражением о незаконном присвоении права собственности на указанные объекты. Очевидно, что речь идет о реализации муниципального имущества, при участии ... в рамках осуществления им должностных полномочий. Выражение такого типа, как «великий мастак» относится к ироническому словоупотреблению, иронии – литературному тропу (слово, употребленное в переносном значении), который заключается в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, противоположном буквальному. По мнению специалистов, ирония не может быть предметом судебного разбирательства, т.к. связана с восприятием - одного и то же ироничное высказывание разные люди воспринимают по разному (одни как юмор, другие отрицательно).

Указание в статье, что ФИО1 «варяг из ...», является лишь констатацией факта, о том, что истец прибыл в ... из другого города, что соответствует действительности. Возможно, подчеркивание данного момента неприятно истцу, но слово «варяг» является оправданным, поскольку значение слова «варяг» имеет несколько значений, например основатель Руси, наемный воин.

В части сведений о наличии долгов ОРГАНИЗАЦИЯ 2, то данные сведения не имеют порочащего характера, и соответствуют действительности. Ранее о имеющейся задолженности не раз писали ... газеты, в частности независимая газета «...» от ДД.ММ.ГГГГ (№). Сведения, соответствующие действительности, не подлежат опровержению. Кроме того, журналист не должен разбираться в тонкостях бухгалтерского учета, в связи с чем, кредиторская задолженность и понятие долгов для него едины.

В части словосочетания «предложения акул чиновничьего бомонда», оно также не может носить для истца оскорбительного характера, поскольку «бомонд» - аристократический круг, большой свет. Слово «чиновничий» не имеет оскорбительного оттенка, должность ... относится к муниципальным служащим, поэтому вполне может быть определена как чиновничья.

Кроме того, исходя из позиции Европейского суда по правам человека, муниципальный служащий должен терпимо относиться к общественной критике его позиции, по тому или иному общественно значимому вопросу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 данного Постановления установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел данной категории необходимо так же учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено, судом в выпуске газеты «Золотое кольцо» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья корреспондента ФИО2 под названием «Под сладкий голос мандолины».

В указанной статье идет речь о совещании по укреплению доходной части городского округа, которое состоялось под председательством ... ФИО 2, в котором приняли участие руководители финансовых и налоговых органов, депутаты городской думы, чиновники администрации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В статье указано, что «ФИО 2 и ..., ... ФИО1 предложили участникам сбора рассмотреть продажу газовых и электрических сетей, находящихся на балансе ОРГАНИЗАЦИЯ 3, 1,1 гектара приозерной земли в местечке ..., где находится дача санаторного детского дома и 75 процентов акций ОРГАНИЗАЦИЯ 2.

В части данной информации, изложенной в статье, истцом не заявлено исковых требований, и данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Далее в статье изложено: «Но сей трогательной заботой о пополнении городской казны многие увидели совсем другое. Коридоры власти охватила агония наживы. На носу объединение города и района. А ФИО 1 править бал осталось от силы полгода, так как шансы остаться на второй срок у него и его команды весьма невелики. И надо успеть урвать от муниципального пирога самые лакомые куски. А именно таким и являются вышеперечисленные объекты. А в том, что они окажутся в руках нынешних столпов власти и тех, кто за ними стоит, сомневаться особенно не приходится. В этих делах варяг из ... господин ФИО1, приглашенный в город по кличу ФИО 1, великий мастак. Два года назад он так красиво и за бесценок сумел акционировать ОРГАНИЗАЦИЯ 1 что комар носа не подточит. Депутаты городской думы и поныне помнят, как под сладкий голос мандолины он вещал о том, что превращение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 со стопроцентной муниципальной собственностью – это единственный путь к спасению предприятия от банкротства. Не забыты и его слова о том, что уже через год ОРГАНИЗАЦИЯ 2 начнет приносить прибыть в ... рублей. Действительность превзошла все самые смелые ожидания. Уже через полгода долги вновь созданного предприятия под руководством ... ОРГАНИЗАЦИЯ 2, ... ФИО1 составили свыше ... рублей».

При этом, словосочетание: «Два года назад он так красиво и за бесценок сумел акционировать ОРГАНИЗАЦИЯ 1 что комар носа не подточит» истцом не оспаривается.

Оснований считать, что словосочетание и суждение автора статьи о том, что коридоры власти охватила агония наживы, относятся непосредственно к истцу, у суда не имеется.

Позиция истца о том, что в статье отражено прямое утверждении о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, не соответствует тексту статьи и утверждениям автора, поскольку в статье не идет речи о допущенных нарушениях при продаже (передаче) имущества, о нарушении тех или иных норм действующего законодательства при передаче данного имущества.

По сути, проводится анализ ранее совершенных действий по созданию ОРГАНИЗАЦИЯ 2, в связи с предложением о продаже других объектов муниципального имущества.

При этом, сторонами не оспаривается, что на основании постановления мэра ... от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ создано ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №). Согласно Уставу данного юридического лица единственным учредителем (акционером) ОРГАНИЗАЦИЯ 2 является муниципальное образование «...» в лице управления муниципальной собственности администрации ....

На основании решения единственного акционера ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДД.ММ.ГГГГ сформирован совет директоров общества, в состав которого вошел ФИО1

В соответствии с Протоколом № заседания Совета директоров ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ДД.ММ.ГГГГ председателем совета директоров избран единогласно ФИО1

Участие истца в деятельности данного юридического лица, ни им, ни другими участниками процесса не оспаривалось.

В статье указано о том, что «в этих делах варяг из ... господин ФИО1, приглашенный в город по кличу ФИО 1, великий мастак. Два года назад он так красиво и за бесценок сумел акционировать ОРГАНИЗАЦИЯ 1 что комар носа не подточит», в контексте того, что в аналогичном порядке будут использоваться и объекты, предложенные на совещании, ранее использованному порядку, при котором были осуществлены преобразования из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2.

В части преобразований из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 2, у суда имеются достаточные основания полагать, что речь идет в статье об использовании муниципального имущества в деятельности акционерного общества, поскольку по утверждению самого истца в деятельности нового юридического лица оно используется.

В частности, согласно данным бухгалтерского баланса ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и пояснительной записке к нему, общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению и предприятиям города, все имущество, используемое в деятельности общества, находится в аренде.

Заслуживают внимание, доводы ответчика, что в статье не содержится выводов о том, что данные действия противоречат действующему законодательству и интересам службы и умаляют честь и достоинство истца или других работников администрации.

Словосочетание «в этих делах варяг из ... господин ФИО1, приглашенный в город по кличу ФИО 1, великий мастак» представлено как утверждение о профессиональном уровне истца, но не о допущенных им нарушениях.

Указание в статье о том, что истец «варяг» не может быть расценено судом, как носящее порочащий характер или не соответствующий действительности, поскольку истец действительно прибыл из другого города, в указанной статье не содержится негативной оценки данному обстоятельству.

Суждения истца о том, что «варяг» в контексте статьи имеется в виду: «захватчик», «враг», являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом заслуживают внимание доводы ответчика, опровергающие данную позицию, в частности о том, что варяги на Руси расценивались как переселенцы, наемные войны (выписка из Википедии – свободной энциклопедии).

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, данные сведения порочащими истца.

Представляется обоснованной позиция ответчика о том, что словосочетание «мастак» в контексте статьи не может быть расценено, как носящее порочный характер, поскольку является ироничным высказыванием.

Доказательств тому, что словосочетание «предложение акул чиновничьего бомонда» относится только к истцу и носит для него оскорбительный характер, суду также не представлено.

Субъективная позиция истца о том, что имеется в данном словосочетании открытое оскорбление его и других работников администрации не может служить основанием для признания ее таковой судом.

Принимая во внимание весь текст статьи и оспариваемые истцом сведения, в контексте статьи, у суда имеются достаточные основания считать, что в данном случае оспариваемые истцом сведения не могут носить порочащий характер, и являются оценкой деятельности истца как муниципального служащего, ..., в том числе и как ... ОРГАНИЗАЦИЯ 2, избранного таковым, исходя из его статуса служащего.

При этом, необходимо отметить, что согласно статьям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Как отражено в Постановлении ЕСПЧ от 31.07.2007 года пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц, тем не менее ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса (см. Постановление Европейского Суда от 24 февраля 1997 г. по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), Reports of Judgments and Decisions 1997-I, pp. 233 - 234, § 37, и Постановление Большой Палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromse and Stensaas v. Norway), жалоба 21980/93, § 59, ECHR 1999-III). Свобода прессы предоставляет для граждан один из самых совершенных способов открывать для себя и вырабатывать мнение о взглядах и позиции своих политических лидеров. В частности, она дает политикам возможность высказываться по поводу того, что заботит общественное мнение, и позволяет каждому участвовать в свободной политической дискуссии, что является стержнем понятия демократического общества (см. Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, p. 23, § 43 in fine.

Более того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Истцом заявлены требования также о том, что сведения, изложенные в статье в части того, что, «уже через год ОРГАНИЗАЦИЯ 2» начнет приносить прибыть в ... рублей. Действительность превзошла все самые смелые ожидания. Уже через полгода долги вновь созданного предприятия под руководством ... ОРГАНИЗАЦИЯ 2, ... ФИО1 составили свыше ... рублей» не соответствуют действительности.

Согласно бухгалтерскому балансу ОРГАНИЗАЦИЯ 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность предприятия составляла ... рублей, кредиторская задолженность - ... рублей, нераспределенная прибыль предприятия ... рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность - ... рублей, кредиторская задолженность ... рублей, нераспределенная прибыль на конец отчетного периода ... рублей.

В связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что прибыльность данного предприятия в сумме ... рублей не достигнута.

Сведения о наличии задолженности предприятия свыше ... рублей соответствуют действительности.

Доводы истца о том, что в данном случае необходимо оценивать долги предприятия как прибыль по итогам отчетного периода и что наличие кредиторской задолженности в сумме ... рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о долгах свыше ... рублей, представляются необоснованными.

При этом, представляются заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том что журналист, не обладающий специальными познаниями в области бухгалтерского учета, правомерно указал о наличии долгов предприятия в сумме свыше ... рублей.

На основании вышеуказанного суд отмечает, что долги предприятия, а именно задолженность предприятия перед поставщиками и подрядчиками, расчеты по налогам и сборам и т.д. действительно составляют сумму, превышающую ... рублей,

Более того, суд отмечает, что в статье не шло речи о прибыльности или убыточности предприятия по итогам года, о которых указывает истец.

В связи с вышеуказанным, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено распространения в отношении истца, сведений унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию, субъективное мнение автора в данном случае в оскорбительной форме не высказывалось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.Н. Моисеева