Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани (далее ответчик, УПФ Советского района г. Казани) указав, что она имеет 25-ти летний педагогический стаж работы. 18.08.2010 года она обратилась в УПФ Советского района г. Казани с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика №644 от 24 августа 2010 года ей было отказано ввиду отсутствия требуемого 25-ти летнего стажа. Данный отказ истец считает незаконным и просит Решение №644 от 24 августа 2010 года Пенсионного Фонда РФ по Советскому району признать незаконным; включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 09.01.1990 года по 09.03.1991 года в должности учителя начальных классов – нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1 года 6 месяцев; с 27.11.1989 года по 08.01.1990 года и с 10.03.1991 года по 11.12.1991 года в качестве воспитателя в детском комбинате №390, с 04.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года, с 01.03.2001 года по 30.06.2001 года, с 06.06.1992 года по 06.06.1992 года и с 20.08.1997 года по 22.08.1997 года, нахождения на учебе с отрывом от работы, с 01.01.2010 года по 12.08.2010 года работа в качестве учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101», так как специальный стаж за этот период не подтвержден индивидуальными сведениями; обязать УПФ Советского района г. Казани назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет; назначить ФИО1 пенсию с 28 сентября 2010 года.

В судебном заседании истица свой иск уточнила и просила назначить ей пенсию с 16 сентября 2010 года

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.08.1985 года работала в должностях связанных педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке.

16 августа 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ответчика №644 от 24 августа 2010 года ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия у нее требуемого 25-тилетнего стажа.

В специальный стаж истицы не включены периоды ее работы:

- нахождение в административном отпуске по уходу за ребенком свыше 1 года 6 месяцев (после 06.10.1992 года) с 09.01.1990 года по 09.03.1991 года на основании Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года и согласно Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

- с 27.11.1989 года по 08.01.1990 года и с 10.03.1991 года по 11.12.1991 года в качестве воспитателя в детском комбинате №390, поскольку право на пенсию за выслугу лет определяется с учетом Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Названное учреждение Списком не поименовано;

- нахождение в административных отпусках с 04.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года, с 01.03.2001 года по 30.06.2001 года, периоды учебы с 06.06.1992 года по 06.06.1992 года и с 20.08.1997 года по 22.08.1997 года, поскольку на основании Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года;

- с 01.01.2010 года по 12.08.2010 года в качестве учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101», так как специальный стаж за этот период не подтвержден индивидуальными сведениями.

Суд считает, что действия ответчика по не включению в специальный стаж истца периода нахождения в административном отпуске по уходу за ребенком свыше 1 года 6 месяцев с 09.01.1990 года по 09.03.1991 года неправомерны, поскольку согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены его статьей 10, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

По ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.92 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.01.1990 года по 09.03.1991 года, таким образом, вышеуказанный период, составляющий 1 год 3 месяца, подлежит включению в стаж истца.

Также действия ответчика по не включению в специальный стаж истца периодов с 27.11.1989 года по 08.01.1990 года и с 10.03.1991 года по 11.12.1991 года в качестве воспитателя в детском комбинате №390, в связи с тем, что право на пенсию за выслугу лет определяется с учетом Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 неправомерны, поскольку, хотя данным постановлением и не предусмотрено наименование учреждения, в котором работала истица, однако, в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 10.07.1992 г. №3266-I «Об образовании» под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, а истцом в указанные периоды времени осуществлялся образовательный (воспитательный) процесс, изменение наименования должности или учреждения не является основанием отказа для включения периода работы в нем в требуемый стаж, поскольку функциональные обязанности истца не менялись, поэтому в специальный стаж работы истца также включается вышеуказанный период.

Таким образом, учитывая, что истица в спорный период фактически занималась педагогической образовательной деятельностью, указанный период должен быть включен в специальный стаж работы.

Неправомерны также действия ответчика по не включению в специальный стаж периода работы с 06.06.1992 года по 06.06.1992 года и с 20.08.1997 года по 22.08.1997 года, поскольку судом установлено, что в указанный период истица работала учителем начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101», что также подтверждается записью в трудовой книжке, справкой №22 от 12.08.2010 года, так как в указанные периоды истица выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Суд считает, что периоды работы с 01.01.2010 года по 12.08.2010 года в качестве учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101» подлежат включению в специальный стаж, поскольку справкой, выданной МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101», подтверждается, что ФИО1 работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №101» в должности учителя начальных классов и выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (л.д.14), а также поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность предоставлять такие сведения лежит на работодателе. Поэтому в специальный стаж работы включается вышеуказанный период.

Периоды нахождения истицы в административных отпусках с 04.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года, с 01.03.2001 года по 30.06.2001 года не подлежат включению в специальный стаж работы истца, поскольку в данные периоды истица не осуществляла образовательный ( воспитательный ) процесс.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани о признании права на пенсию за выслугу лет и выплате задолженности по пенсии удовлетворить частично.

Включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы ФИО1 с 09.01.1990 года по 09.03.1991 года; с 27.11.1989 года по 08.01.1990 года и с 10.03.1991 года по 11.12.1991 года, с 06.06.1992 года по 06.06.1992 года и с 20.08.1997 года по 22.08.1997 года, с 01.01.2010 года по 12.08.2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию, начиная с 16.09.2010 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Казань.

Судья подпись Г.А. Абдуллина