Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Кулибабиной А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании приказа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Полистиролбетон» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Завод Полистиролбетон» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 691,08 рублей, а также 400 рублей оплаты услуг ФНС за выдачу сведений из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2015г. он оформил договор розничной купли-продажи с ООО «Завод Полистиролбетон» на сумму 155 096 руб. 08 коп. за строительные блоки и клей, оформив заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была произведена предоплата в сумме 155 096, 08 руб. Фактически истцом получено по двум накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. товара сумму 91 405 рублей, о чём 02.11.15г. был подписан Акт сверки расчётов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02.11.15г. Согласно Акту сверки от 02.11.15г. задолженность Ответчика в пользу Истца составила 63 691 руб. 08 коп. 02.11.15г. Ответчику было представлено заявление о возврате денежных средств в срок до 10.11.15г. До настоящего времени денежные средства в сумме 63 691,08 руб. не возвращены,, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности, представленный расчет суммы долга не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оформил договор розничной купли-продажи с ООО «Завод Полистиролбетон» на сумму 155 096 рублей 08 копеек за строительные блоки и клей, оформив заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день произведена предоплата в сумме 155 096, 08 руб., что следует из заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически истцом получено товара на сумму 91 405 рублей, о чём 02.11.15г. был подписан Акт сверки расчётов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сверки от 02.11.15г. задолженность Ответчика в пользу Истца составила 63 691 руб. 08 коп.

Установлено, что 02.11.15г. Ответчику было представлено заявление ФИО1 о возврате денежных средств в срок до 10.11.15г.

До настоящего времени денежные средства в сумме 63 691,08 рублей не возвращены, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг ФНС за выдачу сведений из ЕГРЮЛ, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Завод Полистиролбетон» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Полистиролбетон» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 691,08 руб., а также 400 руб. оплаты услуг ФНС за выдачу сведений из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья