Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 16138 руб. 66 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, а в дополнение к нему - ученический договор, на основании которого, ПАО «ВАСО» обязался осуществить профессиональное обучение ФИО1 по специальности фрезеровщик в течение четырех месяцев с выплатой стипендии в период обучения в размере 4611 рублей ежемесячно.

Ученическим договором предусмотрено, что в случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности, ФИО1 обязан отработать в ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет, а при неисполнении договора без уважительных причин – возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные расходы на обучение.

Обучение ФИО1 завершено в сроки, установленные ученическим договором, однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен за прогул, не отработав установленный в договоре срок.

Представитель истица ПАО «ВАСО» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, пояснив, что истец взыскивает слишком большую денежную сумму. Ответчик посчитал, что на основании ст. 249 ТК РФ он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом, 07.11.2012г. между ОАО «ВАСО» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д. 5,6-7) и ученический договор от 07.11.2012г, согласно которому ПАО «ВАСО» обязался осуществить профессиональное обучение ФИО1 по специальности фрезеровщик в течение четырех месяцев с выплатой стипендии в период обучения в размере 4611 рублей ежемесячно (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора, ученик, не проработавший на предприятии срок, предусмотренный п. 2.4 ученического договора, возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как видно из материалов дела, ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, поскольку обучение ответчика завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ. Решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был присвоен 2 разряд по специальности фрезеровщик (л.д. 16).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудовых отношений с ФИО1 было прекращено, ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств, что противоречит закону и нарушает права истца ПАО «ВАСО».

За период обучения ФИО1 была выплачена стипендия пропорционально отработанному времени в размере 16138 руб. 66 коп., указанная сумма подтверждается расчетными листами, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 10-14).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он должен возместить ПАО «ВАСО» затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку ст. 249 ТК РФ в данном случае не может быть применена.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В данном случае возврат стипендии предусмотрен ученическим договором, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика нарушение своих обязательств, изложенных в п. 2.4, 2.5. ученического договора.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, ответчик ФИО1 обязан вернуть ПАО «ВАСО» сумму размером 16138 руб. 66 коп., выплаченную в качестве стипендии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 645 руб. 55 коп. (л.д.26). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВАСО» 16138 руб. 66 коп., возврат государственной пошлины 645 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Бутко Е.В.