Гражданский кодекс часть 1

02 мая 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что "."..г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки «<...> гос. номер №... RUS, под управлением водителя ФИО7, автомобиля марки <...>», гос. номер №... RUS, под управлением ФИО8 и автомобиля марки <...>», гос. номер №... RUS, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате ДТП автомобилю марки «<...>», гос. номер №... RUS причинены механические повреждения. Виновными в ДТП признаны водитель ФИО7 гражданско-правовая ответственность которого застрахована а <...> водитель ФИО8 гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». "."..г., в соответствии с абз. 2 п. 22 ст. 12 закона «Об ОСАГО», обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8. ДТП было признано страховым случаем и "."..г. частично выплачена страховая выплата в размере <...> рублей. Не согласившись с суммой выплаты, обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили <...> рублей. "."..г. обратилась к ответчику с досудебной претензией, "."..г. было перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей. Просит суд взыскать СПАО «Ингосстрах» в её пользу страховую выплату в размере <...> руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по 28.12.2016г в размере <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> с перерасчетом на день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оценку в размере <...> рублей, расходы по досудебному урегулирования спора в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, судебные расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в предоставленном возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что "."..г. года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению <...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <...> рублей. Поскольку в ДТП имеется два виновника, ответственность несут страховые компании в равных долях, согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от "."..г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была произведена страховая выплата в размере <...> рублей. Требования истца по досудебной претензии страховщиком так же удовлетворены с учетом обоюдной вины и выплаченной части страхового возмещения, так "."..г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей.

Третье лицо ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> на плотине ГЭС у световой опоры №... произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля марки «<...>», гос. номер №... RUS, под управлением водителя ФИО7, автомобиля марки «<...>», гос. номер №... RUS, под управлением ФИО8 и автомобиля марки «<...>», гос. номер №... RUS, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилем марки «<...> гос. номер №... RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Виновными в ДТП признаны водитель ФИО7 и водитель ФИО8 Д.А., что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено справками о ДТП.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г., ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<...>», гос. номер №... RUS, под управлением водителя ФИО7.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. усматривается, ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<...>», гос. номер №... RUS, под управлением водителя ФИО8.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ООО МСК «<...>».

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО7ФИО8 Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим её гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с абз. 2 п. 22 ст. 12 закона «Об ОСАГО», истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <...>» стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки «Митцубиси Лансер», гос. номер №... RUS составила <...> рублей.

Поскольку в ДТП имеется два виновника, ответственность участники несут в равных долях.

В связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в <...>», для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», гос. номер №... RUS с учетом износа составила <...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили <...> рублей.

"."..г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, о выплате страхового возмещения.

"."..г. СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, с учетом обоюдной вины виновников ДТП.

На сновании вышеизложенных норм закона, проанализировав материал проверки по факту ДТП, суд считает, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате в результате взаимодействия трех транспортных средств, виновными являются водители ФИО8 и ФИО7, при этом, поскольку водители ФИО8 и ФИО7 допустили совершение аналогичного правонарушения, выразившиеся в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, действия каждого из указанных водителей в равной степени могли служить основанием для возникновения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности двух водителей, определив вину каждого в процентном соотношении, равном 50%.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены (абзац третий пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2).

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что страховщик произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения истцу, в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку нарушений Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны ответчика при выплате страхового возмещения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что и требования истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года

Судья: