Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным приказа и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным приказа министра Министерства природных ресурсов м охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 № от 20 июля 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора и обязании ответчика отменить указанный приказ.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что ФИО2 является государственным гражданским служащим Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и замещаю должность начальника Кавминводского комплексного отдела МПР и ООС СК с 1 апреля 2009 года. 20 июля 2017 года в соответствии с приказом министра МПР СК ФИО4 от 20.07.2017 г. № к нему было применено дисциплинарное взыскание - выговор - за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 9 протокола еженедельной планёрки у министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, состоявшейся 17 апреля 2017 года (№ от 19.04.2017 г.) (далее - протокола). Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки от 12.07.2017. Как следует из заключения от 12.07.2017 г. комиссия установила факт неисполнения протокола. Указанное неисполнение повлекло, по мнению работодателя, нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона №79-фз, а также пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики, в части исполнения ФИО2 обязанностей начальника Кавминводского комплексного отдела, связанных с прохождением гражданской службы. Комиссия предложила применить дисциплинарное взыскание к начальнику Кавминводского комплексного отдела ФИО2. Действительно согласно протоколу было предложено обеспечить представление на имя первого заместителя министра информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора. Срок исполнения был установлен – ежемесячно, последний рабочий день месяца. Ответственным за данное поручение был, в том числе и ФИО2 Указанный протокол был передан на исполнение в Кавминводский комплексный отдел 3 мая 2017 года в период нахождения истца в состоянии временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности имеется в отделе кадрового, документационного обеспечения и общей работы). Исполнитель ФИО5 подготовил, и Левицким была подписана служебная записка (исх. № от 31.05.2017) о проведённых плановых проверках за май 2017 года в установленный срок – в последний рабочий день мая 2017 года. Указанный документ был отправлен по электронной почте исполнителем ФИО5 1 июня 2017 года в 12:39, как следует из распечатки электронных почтовых отправлений по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению истца, протокол был исполнен им в установленном порядке в полном объёме. Несмотря на объяснения истца от 16.06.2017 г., от 06.07.2017 г. и фактическое исполнение протокольного поручения работодателем были подготовлено заключение комиссии по результатам проведения служебной проверки от 12 июля 2017 года с рекомендацией о применении к Левицкому дисциплинарного взыскания и применено дисциплинарное взыскание в форме выговора, оформленное приказом министра МПР и ООС СК ФИО4 от 20.07.2017 г. №.Применение работодателем дисциплинарного взыскания в форме выговора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и применено к ненадлежащему субъекту дисциплинарной ответственности.Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального Закона от 27.07.2004 г. №79-фз «О государственной гражданской службе РФ», при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;2) вина гражданского служащего;3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.Указанные требования закона при проведении служебной проверки были нарушены работодателем.В заключении по результатам служебной проверки (л. 3) указано, что информация о проводимых проверках в области государственного экологического надзора Кавминводского комплексного отдела на официальную электронную почту министерства 31 мая 2017 года не поступала. Необходимый документ поступил только 16 июня 2017 года в виде приложения к объяснению ФИО2 Как ранее было уже указано, государственный инспектор ФИО9 подготовил и отправил 1 июня 2017 года в 12:39, по электронному адресу: an.ew2013@vandex.ru служебную записку об исполнении поручения. Протокол был исполнен.Необходимо отметить, что форму предоставления информации в виде конкретного документа, форму предоставления информации определённым образом (по электронной почте, факсовым отправлением, почтовым отправлением и т.п.) протокол не содержит.Указание в служебной записке от 12.07.2017 г. о неисполнении протокола не соответствует действительности.Довод МНР и ООС СК о том, что ранее ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности согласно приказу министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 от 28.04.2016 г. № подлежит отклонению, так как приказом от 18.07.2016 г. № указанное замечание снято до истечения одного года со дня применения данного взыскания в связи с досрочным и качественным выполнением плановых работ и внеплановых заданий.Довод МПР и ООС СК о том, что ранее ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности согласно приказу министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 от 31.10.2016 г. № подлежит отклонению, так как согласно решению суда от 28.03.2017 г. указанный приказ отменён как незаконный. Решение суда находится в стадии исполнения МПР и ООС СК.Указание в заключении о дисциплинарных нарушениях сотрудников отдела не имеют никакого отношения к нему.Указание в заключении на предполагаемые работодателем нарушения сроков рассмотрения обращений граждан и отсутствие на работе не имеет никакого отношения к дисциплинарной ответственности по конкретному вопросу - неисполнение протокола, так как не являются предметом рассмотрения служебной проверки.В заключении по результатам служебной проверки полностью отсутствуют указания на причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, а также на характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.Вся необходимая информация, предоставленная в установленный срок согласно протоколу, уже ранее предоставлялась в МПР и ООС СК.Так, ранее в министерство заместителю начальника Кавминводского комплексного отдела ФИО6 на электронный адрес: senokosova@iist.ro была предоставлена информация о деятельности Кавминводского комплексного отдела за период с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года, за период с 15 по 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, а также информация с 05 июня 2017 года по 09 июня 2017 года, которая дублировала сведения из служебной записки (исх. № от 31.05.2017) о проведённых плановых проверках за май 2017 года. Аналогичная информация была направлена в отдел анализа состояния окружающей среды и долгосрочных программ и планов МПР и ООС СК.Соответственно никакого вреда или ущерба работе министерства истцом нанесено не было. Вина работника в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.Привлечение Левицкого к дисциплинарной ответственности повлекло за собой нарушение его трудовых прав в сфере оплаты труда.Так, согласно приказу первого заместителя министра ФИО7 от 25.07.2017 г. № 142-к «О снижении ежемесячного денежного поощрения ФИО2», в связи с применением дисциплинарного взыскания (выговор) был снижен размер ежемесячного Денежного поощрения начальнику Кавминводского комплексного отдела министерства ФИО2 за июль 2017 года на 50 процентов.

В дальнейшем ФИО2 неоднократно дополнял основания исковых требований, указывая, что указано на неисполнение пункта 9 протокола еженедельной планерки у министра от 19.04.2017 г. №. Документ во исполнение поручения из Кавминеодского комплексного отдела якобы поступил в министерство только 16 июня 2017 года в виде приложения к объяснению ФИО2 Исполнитель ФИО24 подготовил, и Левицким была подписана служебная записка (исх. № от 31.05.2017) о проведённых плановых проверках за май 2017 года в установленный срок - в последний рабочий день мая 2017 года.Указанныйдокумент был отправлен по электронной почте исполнителем ФИО25 1 июня 2017 года в 12:39, как следует из распечатки электронных почтовых отправлений по адресу: <адрес>.До момента отправления ФИО26 созванивался с ведущим специалистом 2 разряда ФИО3 из приёмной первого заместителя министра ФИО1, и уточнял, на какой электронный адрес необходимо направить подготовленную информацию.

Для отправки информации ему был предоставлен электронный адрес: an.ew2013@yandex.ru.Необходимая информация была отправлена туда, и данный адрес не вызывал сомнения в том, что он является надлежащим по следующим основаниям.Рабочие документы для отдела и рабочие документы отдела направлялись по указанному адресу ранее неоднократно.Так, ежемесячный план проверок на август 2017 был направлен по указанному адресу (по запросу) 31.07.2017 г. Служебная записка план на август 2017 была направлена 31 июля 2017 года. План проверок на июль был направлен 30.06.2017 г. Информация о проведённых проверках за май была направлена 1 июня 2017 года. План на июнь 2017 был направлен 1 июня 2017 года. План проверок на ноябрь 2016 года был направлен 2 ноября 2016 года и др.Согласно пункту 6 приказа Министерства от 19.05.2016 г. № «Об определении должностных лиц, уполномоченных на внесение информации в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» контроль за выполнением мероприятий в области контроля осуществляет первый заместитель министра ФИО27Поэтому исполнитель ФИО28 уточнил необходимый адрес электронной почты в приёмной ФИО1, а затем и направил информацию на указанный адрес.Указанный выше адрес может подтвердить ведущий специалист 2 разряда ФИО3 из приёмной первого заместителя министра ФИО1, которая и указала адрес электронной почты: <адрес> (по всей видимости an.ew. являются начальными буквами имени и отчества ФИО3 в английской транскрипции и адрес электронной почты принадлежит ей).Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела МПР и ООС СК ФИО9.Кроме этого, в протоколе еженедельной планерки у министра от 19.04.2017 г. № не конкретизировано, каким способом представить подготовленную информацию (на какой адрес). Обстоятельствами, исключающими привлечение работника к дисциплинарной ответственности являются: Отсутствие вины работника в совершении дисциплинарного проступка. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Не будет вины работника в случае, если неисполнение трудовых обязанностей стало следствием технического сбоя, отсутствия связи, необходимых материалов, документации, оборудования, ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по обеспечению бытовых нужд работников и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Малозначительность дисциплинарного проступка. О малозначительности дисциплинарного проступка говорил тот факт, что:

- Служебная записка начальника отдела кадрового, документационного обеспечения и общей работы ФИО12 по фактам неисполнения протокольных поручений министра (протокол еженедельной планерки у министра от 17.04.2017 года peг. № от 19.04.2017 г.), была представлена только 06.06.2017 года, а не 01.06.2017 года. - Вся необходимая информация, предоставленная в установленный срок согласно протокола, уже ранее представлялась в МНР и ООС СК. - Никакого вреда или ущерба работе министерства Левицким нанесено не было. Вина работника в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. Дисциплинарное взыскание применено к ненадлежащему субъекту дисциплинарной ответственности.Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный и ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки.При формировании состава комиссии важно исключить возникновение конфликта интересов у ее участников. Поэтому в проведении служебной проверки запрещено участвовать гражданскому служащему, прямо или косвенно заинтересованному в ее результатах.Императивным требованием следует считать запрет на участие в проверке служащих прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах.

К таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, родственные отношения, по отношению к служащему, товарищи, напарники, а также лица, у которых не сложились отношения со служащим, в отношении которого проводится проверка. В последних случаях может иметь место косвенная заинтересованность в результатах служебной проверки. При этом, например, непосредственный начальник либо подчиненный гражданского служащего, в отношении которою проводится проверка, могут быть заинтересованы прямо или косвенно к ее результатах в зависимости от конкретных обстоятельств.

В таких случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ).В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 14.06.2017 года № «О проведении служебной проверки».Заключения от 12.07.2017 года по результатам служебной проверки, председателем комиссии являлся первый заместитель министра ФИО1, который заинтересован в результатах служебной проверки, по следующим основаниям:У истца и первого заместителя министра ФИО1 сложились неприязненные отношения, об этом знают в МПР и ООС СК.Первый заместитель министра ФИО1 участвовал во всех судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-221/2017 (2-4018/2016) по исковому заявлению Левицкого, в качестве представителя ответчика, хотя в деле принимало участие еще четыре представителя ответчика.По вышеуказанному делу 28.03.2017 года Октябрьским районным судом города Ставрополя было вынесено решение, признать незаконным и отменить приказ министра МПР и ООС СК ФИО4 № от 31 октября 2016 года в отношении И.В. Левицкого.Согласно пункту 6 приказа Министерства от 19.05.2016 г. № 339 «Об определении должностных лиц, уполномоченных на внесение информации в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» контроль за выполнением мероприятий в области контроля осуществляет первый заместитель министра ЛестерукВ.В.На основании поручения, данного на планерке министра от 17.04.2017 (peг. № от 19.04.2017 п.9) «Обеспечить представление на имя первого заместителя министра информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора» необходимо ежемесячно, в последний рабочий день месяца руководителям структурных подразделений, осуществляющих контрольнонадзорные функции (ФИО13, ФИО29 ФИО2) представлять указанную информацию на имя первого заместителя министра ФИО1. Согласно устного объяснения представителя ответчика на предварительном заседании (собеседование) 14.09.2017 года, первому заместителю министра ФИО1, министром было устно сделано замечание о неисполнении протокольных поручений министра (протокол еженедельной планерки у министра от 17.04.2017 года peг. № от 19.04.2017 г.).Не отменив незаконный приказ министра МПР и ООС СК ФИО4 № от 31 октября 2016 года в отношении Левицкого, применяется к нему новое незаконное дисциплинарное взыскание, что как раз свидетельствует о систематически организованных плановых преследованиях меня по надуманным основаниям. В связи с этим первый заместитель министра ФИО1, был прямо заинтересован в результатах служебной проверки в отношении Истца.Права, предусмотренные ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-Ф на период проведения служебной проверки истцу не разъяснялись. В рамках служебной проверки не было истребовано объяснение у сотрудника Кавминводского комплексного отдела, ответственного за исполнение поручения государственного инспектора ФИО9.Письменное заключение по результатам служебной проверки не подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров (ч.10 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования, а также все их основания, изложенные в первоначальном и всех последующих исковых заявлениях.

Представители ответчика по доверенности ФИО11 и ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых указано, что согласно служебному контракту от 01 апреля 2013 г. №,
ФИО2 замещает в министерстве должность государственной гражданской службы Ставропольского края – начальника Кавминводского комплексного отдела.В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Кавминводского комплексного отдела министерства, утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 15 марта 2017 года, ФИО2, являясь начальником Кавминводского комплексного отдела министерства, обеспечивает перспективное и текущее планирование деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач, составление и контроль выполнения планов работы отдела, а также отчетов об их исполнении; организует необходимые условия работы, обеспечивающие правила Служебного распорядка министерства.Приказом министерства от 20.07.2017 № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 9 протокола еженедельной планерки у министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, состоявшейся 17.04.2017, что повлекло за собой нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, а также пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. №.В соответствии с пунктами 4 и 9 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Ставропольского края, назначение на которые осуществляется Губернатором Ставропольского края, и государственным гражданским служащим Ставропольского края, замещающим должности государственной гражданской службы Ставропольского края в аппарате Правительства Ставропольского края, органах исполнительной власти Ставропольского края, государственных органах Ставропольского края, образованных Губернатором Ставропольского края или Правительства Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 14 марта 2016 г. №, на основании приказа министерства «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» от 20.07.2017 №, в связи с применением дисциплинарного взыскания (выговор) был снижен размер ежемесячного денежного поощрения начальнику Кавминводского комплексного отдела министерства
ФИО2 за июль 2017 года на 50 процентов (приказ от 25.07.2017
№ 142-к).На основании статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку.Приказом министерства от 14.06.2017 № 227 «О проведении служебной проверки» начата служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела кадрового, документационного обеспечения и общей работы ФИО11 от 06.06.2017, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки. В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в рамках проведения служебной проверки у руководителей структурных подразделений, осуществляющих контрольно-надзорные функции – ФИО13, ФИО16 и ФИО2 взяты объяснения.

Комиссией при проведении служебной проверки установлено следующее.На основании поручения, данного на планерке министра от 19.04.2017 № (п.9) «Обеспечить представление на имя первого заместителя министра информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора» руководителям структурных подразделений, осуществляющих контрольно-надзорные функции (ФИО13, ФИО16, ФИО2) необходимо ежемесячно, в последний рабочий день месяца, представлять указанную информацию на имя первого заместителя министра ФИО1В.В.Исходя из объяснений ФИО13, ФИО16 и ФИО2, информация была представлена первому заместителю министра ФИО1 в установленный срок.При проведении служебной проверки установлено, что действительно Центральный комплексный отдел и отдел федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах представили необходимую информацию в срок (служебная записка ФИО13 от 30.05.2017; информация ФИО16 от 31.05.2017).Исходя из объяснений ФИО2, данных в рамках служебной проверки от 16.06.2017 и от 06.07.2017 следует, что информация о проводимых проверках в области государственного экологического надзора Кавминводским комплексным отделом была подготовлена 31.05.2017 в виде служебной записки за подписью начальника отдела ФИО2 (исх. №) и направлена электронным видом связи. Однако на официальную электронную почту министерства <адрес> указанная служебная записка 31.05.2017 не поступала (скриншот входящих писем электронной почты министерства за 31.05.2017). Указанный документ поступил в министерство в виде приложения к объяснению ФИО2 16 июня 2017 г. Кроме того, информация о деятельности Кавминводского комплексного отдела на электронный адрес заместителя начальника Кавминводского комплексного отдела ФИО10 за период с 02 мая 2017 года по 09 июня 2017 года не поступала. За указанный период Кавминводским комплексным отделом направлялась информация для внесения в Единый реестр проверок в формате Excel, распоряжения о проведении проверок (пояснения от 11.09.2017, скриншот входящих писем электронной почты ФИО10<адрес>). При этом, полагаем несостоятельными довод истца о предоставлении данной (дублирующей) информации в министерство в рамках еженедельной информации о мероприятиях, проведенных министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на имя первого заместителя председателя правительства ФИО18, так как она была предоставлена не во исполнение протокольного поручения министра. Таким образом, при проведении служебной проверки комиссией установлено, что начальник Кавминводского комплексного отдела не исполнил в установленный срок пункт 9 протокола еженедельной планерки у министра от 19.04.2017 №. В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен факт нарушения ФИО2 его должностных обязанностей, в части несвоевременного и некачественного исполнения данного ему поручения.Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссия, рассматривая причины неисполнения поручений министра, учла факт временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 27 апреля по 05 мая 2017 года (копия листка нетрудоспособности № от 27.04.2017). Приказом министерства от 05.05.2017 №-к на время отсутствия ФИО2 исполнение обязанностей начальника Кавминводского комплексного отдела было возложено на старшего государственного инспектора ФИО19, которая с 03 мая по 02 июня 2017 года также была временно нетрудоспособна. При этом, в силу части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссия учла предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.Так, на недоработки в работе отдела не раз указывала прокуратура Ставропольского края. Представлением прокуратуры края от 31.03.2016
№ установлены многочисленные нарушения государственными инспекторами отдела норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании указанного представления прокуратуры Ставропольского края и по результатам проведенной служебной проверки приказом министерства от 28.04.2016 № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание – замечание по факту ненадлежащего исполнения по вине государственного гражданского служащего возложенных на него должностных обязанностей, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществление контроля за выполнением возложенных на отдел задач и функций. Также, приказом министерства от 31.10.2016 № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля и организации работы отдела, своевременного и качественного выполнения возложенных на отдел задач.Основанием для наложения на ФИО2 указанного дисциплинарного взыскания, послужило заключение по результатам служебной проверки от 27 октября 2016 года по фактам, изложенным в служебной записке заместителя министра ФИО20, из которой следует, что 19 сентября 2016 года отделом не исполнен запрос Ставропольской природоохранной прокуратуры о предоставлении постановления дела об административном правонарушении.В ноябре 2016 года на основании заключения о проведении служебной проверки от 23 ноября 2016 года по фактам, изложенным в служебной записке заместителя министра ФИО20 от 21.10.2016, сотрудниками отдела не завершены плановые проверки учреждений, предусмотренных Ежегодным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год. В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, к ФИО2 дисциплинарное взыскание применено не было, при этом наказаны государственные инспекторы Кавминводского комплексного отдела: ФИО21, ФИО19, ФИО22Также при проведении служебной проверки, были установлены факты неисполнения в установленные сроки рассмотрения обращений граждан (№ от 10.01.2017, № от 20.01.2017).Кроме того, комиссия при проведении служебной проверки установила, что за 2017 год ФИО2 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности и находился в отпуске, из 125 рабочих дней всего присутствовал на рабочем месте 74 рабочих дня (копии листков нетрудоспособности № от 09.01.2017, № от 20.03.2017, № от 27.04.2017, № от 21.06.2017, копия приказа от 15.02.2017 №-о).

В пункте 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Таким образом, считаем, что в действиях ФИО2 имеет место ненадлежащее отношение к выполнению возложенных на него должностных обязанностей в части соблюдения им требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. №.В связи с чем, доводы истца о предвзятом и неприязненном к нему отношении со стороны работодателя полагаем несостоятельными. У представителя нанимателя имелись веские основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него должностных обязанностей по исполнению полномочий начальника отдела. При этом представителем нанимателя соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации.В частности, заключение, составленное по результатам проведения служебной проверки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, проанализированы причины, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, членами комиссии дана адекватная и беспристрастная оценка действиям истца, то есть в соответствии с частью 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указаны факты и обстоятельства по результатам служебной проверки и предложения к применению дисциплинарного взыскания.Дисциплинарноевзыскание наложено с учетом тяжести совершенного гражданским служащим – ФИО2 проступка, выразившимся, в частности, в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как начальника Кавминводского комплексного отдела, служебных обязанностей по своевременному исполнению (контролю) возложенных на отдел полномочий, а также непринятию мер, по своевременному исполнению документа, и степени его вины и последствий, к которым привел проступок.

При этом, при применении дисциплинарного взыскания представитель нанимателя учел и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем к нему была применена мера ответственности в виде выговора. В обоснование доводов истцом указано, что служебная проверка проведена в нарушение статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), поскольку при проведении служебной проверки не были полно, объективно и всесторонне установлены: вина истца, факт совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют указания на причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного поступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершенного дисциплинарного проступка.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3.1 раздела 3Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Кавминводского комплексного отдела министерства, ФИО2, являясь начальником Кавминводского комплексного отдела министерства, обеспечивает перспективное и текущее планирование деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач, составление и контроль выполнения планов работы отдела, а также отчетов об их исполнении; организует необходимые условия работы, обеспечивающие правила Служебного распорядка министерства. Министром на планерке от 19 апреля 2017 года, руководителям структурных подразделений, осуществляющих контрольно-надзорные функции, было дано поручение о предоставлении в министерство ежемесячно, в последний рабочий день месяца информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора. По состоянию на 31 мая 2017 года, данную информацию предоставили только два отдела из трех, это Центральный комплексный отдел и отдел федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах. Информация от Кавминводского комплексного отдела в установленный срок не поступила, в связи с чем, была начата служебная проверка, по результатам которой установлено, что информация о проводимых проверках в области государственного экологического надзора Кавминводским комплексным отделом поступила в министерство в виде приложения к объяснению ФИО2 только 16 июня 2017 г. Полагаем, что комиссия пришла к правильному выводу о наличиивины и факта совершения дисциплинарного проступка, поскольку начальник Кавминводского комплексного отдела не исполнил в установленный срок пункт 9 протокола еженедельной планерки у министра от 19 апреля 2017 г. При этом комиссия, рассматривая причины неисполнения поручения, данного на планерке, учла факт временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 27 апреля по 05 мая 2017 года, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Таким образом требования части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдены в полном объеме. По мнению истца, дисциплинарное взыскание применено к ненадлежащему субъекту дисциплинарной ответственности. В действиях истца отсутствует вина, поскольку не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника (отсутствие связи, необходимых материалов, технический сбой, возникновение форс-мажорных обстоятельств). Имеет место малозначительность дисциплинарного проступка. Полагаем, что в действиях истца установлено наличие вины и дисциплинарное взыскание применено к надлежащему субъекту дисциплинарной ответственности. Так, в период предоставления в министерство информации в рамках поручения, данного на планерке от 19 апреля 2017 г., (31 мая
2017 г.) ФИО2 находился на рабочем месте (в отпуске, на листе нетрудоспособности (больничном) не находился). ИзобъяснительнойЛ.И.ВБ. следует, что необходимая информация направлена в министерство 01 июня 2017 г. в 12 часов 39 минут на электронный адрес:<адрес>, который не является официальным электронным адресом министерства. Направив информацию, работник Кавминводского комплексного отдела, а также начальник – ФИО2 не поинтересовались, поступила ли она в министерство. Данное обстоятельство говорит о соответствующем отношении начальника к выполнению своих должностных обязанностей. 31 мая 2017 г. сбоя или отсутствия связи с министерством не было. Министерство имеет только один официальный электронный адрес:<адрес>, на который поступают все электронные письма, обращения, запросы. Отсутствие в протокольном поручении конкретного способа представления информации в министерство от Кавминводского комплексного отдела, в том числе и от других структурных подразделений министерства не является основанием для его неисполнения или несвоевременного исполнения, поскольку все структурные подразделения министерства обладают полной информацией о способах взаимодействия с министерством, посредством – электронной почты, факсимильной и телефонной связи, почтовым сообщением, в системе электронного делопроизводства и документооборота (СЭДД «ДЕЛО»).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскание в виде замечания может быть применено гражданскому служащему при малозначительности совершенного им проступка. Конкретная оценка тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка дается представителем нанимателя с учетом всей совокупности обстоятельств его совершения. То обстоятельство, что служебная записка начальника отдела кадрового, документационного обеспечения и общей работы, как результат неисполнения начальником Кавминводского комплексного отдела данного ему поручения, была представлена не 01.06.2017 г., а 06.06.2017 г., не говорит о малозначительности проступка.

Не истребованные в рамках служебной проверки объяснения у сотрудника Кавминводского комплексного отдела, ответственного за исполнение поручения – государственного инспектора ФИО9 и лиц министерства, ответственных за входящие электронные сообщения, не являются нарушением частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, в своем объяснении ФИО2 подтвердил факт ненадлежащего исполнения его сотрудником, данному отделу поручения. А имеющийся скриншот входящих писем электронной почты министерства за 31 мая 2017 г., подтвердил факт непоступления в министерство от Кавминводского комплексного отдела информации в рамках исполнения протокольного поручения. Кроме того, поручение было дано начальнику Кавминводского комплексного отдела ФИО2, а не его подчиненному.

Таким образом, являясь начальником Кавминводского комплексного отдела министерства, ФИО2 ненадлежаще отнесся к выполнению возложенных на него должностных обязанностей, а именно не проконтролировал своевременное выполнение данного ему поручения.Истец полагает, что со стороны работодателя имеет место предвзятое и неприязненное к нему отношение, в лице председателя комиссии – первого заместителя министра ФИО1, результаты служебной проверки являются недействительными. Доводы истца о предвзятом и неприязненном к нему отношении со стороны первого заместителя министра ФИО1 полагаем несостоятельными, носящими бездоказательный характер.НачальникКавминводского комплексного отдела ФИО2, являясь руководителем структурного подразделения министерства, осуществляющего контрольно-надзорные функции, не обеспечил своевременное представление на имя первого заместителя министра ФИО1 информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора за май 2017 года по поручению министра, а не первого заместителя министра. При этом ФИО1 не является непосредственным начальником ФИО2 В соответствии с приказом министерства от 04.05.2016 № Кавминводский комплексный отдел курирует заместитель министра ФИО30Б.Первому заместителю министра ФИО1 действительно было сделано устное замечание министром по факту невыполнения протокольного поручения, но дано оно было за рамками служебной проверки, в связи с чем нарушений части 5 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не допущено.Также при проведении служебной проверки, в рамках полноты и объективности, в силу части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» комиссия учла предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. №, государственный гражданский служащий Ставропольского края призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органов исполнительной власти края, государственных органов края, соблюдать установленные федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции» ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением гражданской службы.

Судом установлено, что согласно служебному контракту от 01 апреля 2013г. № ФИО2 замещает в министерстве должность государственной гражданской службы Ставропольского края – начальника Кавминводского комплексного отдела.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Кавминводского комплексного отдела министерства, утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 15 марта 2017 года, ФИО2, являясь начальником Кавминводского комплексного отдела министерства, обеспечивает перспективное и текущее планирование деятельности отдела, организует работу отдела и несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач, составление и контроль выполнения планов работы отдела, а также отчетов об их исполнении; организует необходимые условия работы, обеспечивающие правила Служебного распорядка министерства.

Приказом министерства от 20.07.2017 № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 9 протокола еженедельной планерки у министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, состоявшейся 17.04.2017, что повлекло за собой нарушение требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, а также пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. №.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Ставропольского края, назначение на которые осуществляется Губернатором Ставропольского края, и государственным гражданским служащим Ставропольского края, замещающим должности государственной гражданской службы Ставропольского края в аппарате Правительства Ставропольского края, органах исполнительной власти Ставропольского края, государственных органах Ставропольского края, образованных Губернатором Ставропольского края или Правительства Ставропольскогокрая, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 14 марта 2016 г. №, на основании приказа министерства «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» от 20.07.2017 №, в связи с применением дисциплинарного взыскания (выговор) снижен размер ежемесячного денежного поощрения начальнику Кавминводского комплексного отдела министерства
ФИО2 за июль 2017 года на 50 процентов (приказ от 25.07.2017
№ 142-к).

На основании статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку.

Приказом министерства от 14.06.2017 № 227 «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела кадрового, документационного обеспечения и общей работы ФИО12 от 06.06.2017г. и утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в рамках проведения служебной проверки у руководителей структурных подразделений, осуществляющих контрольно-надзорные функции – ФИО13, ФИО16 и ФИО2 взяты объяснения.

Из представленных материалов следует, что на основании поручения, данного на планерке министра от 19.04.2017
№ (п.9) «Обеспечить представление на имя первого заместителя министра информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора» руководителям структурных подразделений, осуществляющих контрольно-надзорные функции (ФИО13, ФИО16, ФИО2) необходимо ежемесячно, в последний рабочий день месяца, представлять указанную информацию на имя первого заместителя министра ФИО1

Исходя из объяснений ФИО13, ФИО16 и ФИО2, информация была представлена первому заместителю министра ФИО1 в установленный срок.

В материалах служебной проверки содержится информация, что действительно Центральный комплексный отдел и отдел федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах представили необходимую информацию в срок (служебная записка ФИО13 от 30.05.2017; информация ФИО16 от 31.05.2017).

Исходя из объяснений ФИО2, данных в рамках служебной проверки от 16.06.2017 и от 06.07.2017 следует, что информация о проводимых проверках в области государственного экологического надзора Кавминводским комплексным отделом была подготовлена 31.05.2017 в виде служебной записки за подписью начальника отдела ФИО2 (исх. №) и направлена электронным видом связи.

Из представленных ответчиков материалов следует, что на официальную электронную почту министерства <адрес> указанная служебная записка 31.05.2017 не поступала (скриншот входящих писем электронной почты министерства за 31.05.2017). Указанный документ поступил в министерство в виде приложения к объяснению ФИО2 16 июня 2017 г.

Как указал в исковом заявлении истец и подтвердил представитель истца в судебном заседании, исполнитель ФИО5 подготовил, и ФИО2 была подписана служебная записка (исх. № от 31.05.2017) о проведённых плановых проверках за май 2017 года в установленный срок – в последний рабочий день мая 2017 года. Указанный документ был отправлен по электронной почте исполнителем ФИО31 1 июня 2017 года в 12:39, как следует из распечатки электронных почтовых отправлений по адресу: <адрес>

Таким образом, истец фактически признал, что протокольное поручение Министра ФИО4 от 17 апреля 2017 года о предоставлении информации о проводимых проверках в области государственного экологического надзора и федерального государственного лесного надзора в последний рабочий день месяца исполнено истцом не было.

По мнению суда, не имеет правого значения тот факт, что исполнителем ФИО9 данная информация была подготовлена и подписана истцом якобы истцом 31 мая 2017 года, поскольку данная информация была направлена в Министерство за пределами установленного в поручении Министра срока.

По этим же основаниям, не имеет правого значения адрес электронной почты, на которую была направлена данная информация с нарушением установленного срока для ее предоставления.

Тем не менее,из представленных ответчиком сведений следует, что информация о деятельности Кавминводского комплексного отдела на электронный адрес заместителя начальника Кавминводского комплексного отдела ФИО10 за период с 02 мая 2017 года по 09 июня 2017 года не поступала. За указанный период Кавминводским комплексным отделом направлялась информация для внесения в Единый реестр проверок в формате Excel, распоряжения о проведении проверок (пояснения от 11.09.2017, скриншот входящих писем электронной почты ФИО10<адрес>).

Суд не может принять во внимание доводы истца о предоставлении данной (дублирующей) информации в министерство в рамках еженедельной информации о мероприятиях, проведенных министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на имя первого заместителя председателя правительства ФИО18, поскольку она была предоставлена не во исполнение протокольного поручения министра.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что начальник Кавминводского комплексного отдела не исполнил в установленный срок пункт 9 протокола еженедельной планерки у министра от 19.04.2017 №.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ходе проведения служебной проверки также установлен факт нарушения ФИО2 его должностных обязанностей, в части несвоевременного и некачественного исполнения данного ему протокольного поручения Министра от 17 апреля 2017 года, что отражено в заключение от 12 июля 2017 года.

Доводы истца и его представителей о том, что данное заключение составлено с нарушением требований закона, в нем отражены обстоятельства, не соответствующие действительности, в частности учтены ранее наложенные и уже недействительные взыскания, данное заключение не подписано одним из участников комиссии, у председателя комиссии ФИО1 сложились неприязненные отношения с истцом, он был необъективен при проведении проверки и другие, суд не может учесть по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В установленном законом порядке заключение по результатам служебной проверки от 12 июля 2017 года не оспорено, исковые требования в данной части истцом в ходе настоящего судебного разбирательства не предъявлялись.

Положения трудового законодательства и законодательства в сфере государственной гражданской службы не предусматривают случаи позволяющие суду выйти за пределы исковых требований и самостоятельно прийти к выводу о незаконности данного заключения.

Таким образом, при неоспоренном заключении по результатам служебной проверки от 12 июля 2017 года в действиях ФИО2 установлено ненадлежащее отношение к выполнению возложенных на него должностных обязанностей в части соблюдения им требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пунктов 1 и 6 части 6 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 марта 2011 г. №.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным приказа министра Министерства природных ресурсов м охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО4 № от 20 июля 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора и обязании ответчика отменить указанный приказ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решениесоставлено 26 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко