Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ), признав за ним право единоличной собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью № кв.м, кадастровый №, адрес, местонахождение) объекта: Адрес, шоссе Космонавтов, Адрес пом.1-8; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под полуподземные автостоянки (24 машиноместа), общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №; гараж, общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №; взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 815 000 руб.; взыскании компенсации 1\2 доли оплаченных денежных средств в счет погашения общих долговых обязательств по договору займа с ФИО10 от Дата денежных средств в размере 1 896 981 руб.; признании совместным имуществом денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата и денежные средства по договорам №, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата; взыскании денежных средств в размере 1\2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата и 1\2 доли денежных средств по договорам №, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата.

ФИО3, не согласившись с иском, предъявила встречное исковое заявление, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать право общей долевой собственности по 1\2 доли за ней и ФИО2 на – нежилое помещение, общей площадью 133, 1 кв.м, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №; гараж общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: (под подземные автостоянки), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО14, на иске настаивает, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1\2 доли денежных средств в размере 37 907 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата года и 1\2 доли денежных средств в сумме 150 000 рублей по договорам №№, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО15 с иском ФИО2 не согласен, на встречных уточненных исковых требованиях настаивает, не возражает против взыскания со ФИО3 денежных средств в размере 37 907 руб., в остальной части полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель 3-го лица МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с ДатаФИО2 и ФИО16 (ФИО1) С.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от Дата.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., ФИО9, Дата г.р.

При рассмотрении дела установлено, что брачные отношения между супругами прекращены Дата.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: Адрес кадастровый № (договор купли –продажи от Дата, правообладатель ФИО2);

- гараж общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № (договор купли –продажи от Дата, правообладатель ФИО2)

-земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: (под подземные автостоянки), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый № (договор купли –продажи от Дата, правообладатель ФИО2).

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в браке, право совместной собственности супругов на него презюмируется (ст. 34 СК РФ), пока не доказано иное.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о разделе имущества, поскольку спорное имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, считает возможным произвести его раздел, определив доли сторон равными и выделив каждому супругу по 1\2 на имущество: нежилое помещение, общей площадью 133, 1 кв.м, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №; гараж общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: (под подземные автостоянки), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о признании за ним право единоличной собственности на вышеуказанные объекты не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 3 815 000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что в период брака на общие нужды семьи им были заключены договоры займа с ФИО10, оформленные в виде расписок: расписка от Дата на сумму 1 700 000 руб. под залог автомобиля марки KIA BONGO III автомашина специального назначения – автовышка, 2013 года, регистрационный номер № мощность двигателя (л.с.):133.00, VIN №; расписка от Дата на сумму 1 700 000 руб. под залог автомобиля марки KIA BONGO III автомашина специального назначения – автовышка, 2013 года, регистрационный номер № мощность двигателя (л.с.):126.00, VIN №; расписка от Дата на общую сумму 2 680 000 рублей под залог автомобиля марки экскаватор JCB 3 CX 14M2WM3351EA59 мощность двигателя (л.с.):93, заводской номер №; расписка от Дата на сумму 1 550 000 рублей под залог автомобиля марки КАМАЗ-43118-15, Кран – автомобильный, 2011 года выпуска, В249РХ159, мощность двигателя (л.с.) 224.40, VIN №. Виду невозможности погасить указанные долги перед ФИО10 был вынужден передать ему в собственность указанные транспортные средства путем оформления между ними договоров купли –продажи. Дата заключил четыре договора купли –продажи с ФИО10, по договорам купли –продажи транспортных средств были указаны чисто символические суммы, так как фактически ФИО10 реальные суммы денежных средств ему не передавал, они путем передачи этих транспортных средств закрыли заемные обязательства на общую сумму 7 360 000 руб. по указанным распискам. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 по оспариванию договоров купли –продажи транспортных средств, решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата в исковых требованиях ей было отказано, решение суда вступило в законную силу Дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу о разделе имущества, денежные средства от стоимости предложенной ФИО3 транспортных средств ФИО10 был произведен раздел заявленного по иску общего имущества бывших супругов. При этом суд посчитал, что денежные средства от продажи транспортных средств получены только им (ФИО2), поэтому ФИО3 полагается денежным компенсация в размере 1\2 доли стоимости проданных ФИО10 транспортных средств. С учетом того, что при продаже транспортных средств были погашены общие долговые обязательства перед ФИО10 по указанным распискам на сумму 7 360 000 руб., которые возникли в период зарегистрированного брака со ФИО3 на ведение общей предпринимательской деятельности, на ремонт и обустройство объектов недвижимости, общего имущества супругов, доля ответчицы в этих заемных обязательствах составляет 1\2, в денежном выражении 3 815 000 руб.

Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика ФИО12 о подложности доказательств, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза давности исполнения документов, ее проведение поручено ФБУ ПЛСЭ Минюста РФ. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли дата создания документа дате, указанной в документе, если нет, то в какой период был создан документ: расписки на сумму 1 700 000, 00 руб. под залог автомашины KIA BONGO 2013 года выпуска от Дата; на сумму 1 700 000, 00 руб. по залог автомашины KIA BONGO 2013 года выпуска от Дата; на сумму 2 680 000, 00 руб. под залог автомашины экскаватора погрузчика 2013 года выпуска от Дата; на сумму 1 550 000, 00 руб. под залог автомашины КАМАЗ 2011 года выпуска от Дата, выданные ФИО2ФИО10

Экспертом ФИО11 направлено суд сообщение о невозможности дать заключение от 21.09-Дата, поскольку эксперту не представлены оригиналы спорных документов. В соответствии с применяемой методикой, исследование давности выполнения реквизитов в документах по копиям документов невозможно.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что подлинники расписок у него отсутствуют.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, принимая во внимание, что подлинники расписок от Дата, от Дата, от Дата, от Дата ни суду, ни эксперту не представлены, указанные расписки являются недопустимым доказательством и не может быть принято судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылается ФИО2

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для взыскания долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Б.Р.

Суд не может с доводами истца ФИО2 и его представителя о том, что денежные средства в размере 7 360 000 руб. потрачены ФИО2 на погашение общих долговых обязательств перед ФИО10, так как истцом не представлено достоверных доказательств, что ФИО3 была поставлена в известность о наличии у супруга долговых обязательств. То обстоятельство, что семья ФИО16 неоднократно выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что семья проживала на заемные денежные средства, что в семье отсутствовал доход.

Таким образом, исходя из того, что семейное законодательство Российской Федерации не предусматривает признание долга, приобретенного в период брака одним их супругов, общим долгом супругов, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано существование общих долгов супругов по распискам от Дата, от Дата, от Дата, от Дата о получении в долг денежных средств у ФИО10

То обстоятельство, что апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата со ФИО2 в пользу ФИО3 определены ко взысканию денежные средства в размере 5 373 250 руб. за вышеуказанные транспортные средства, поскольку он единолично распорядился транспортными средствами, не является основанием к удовлетворению настоящего иска, так как не свидетельствует том, что денежные средства являются общим долгом супругов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 815 000 руб. не подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 1 896 981 труб. Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ФИО10Дата заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб. сроком на один год с оплатой процентов из расчета 5 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Эти денежные средства взяты им в долг в связи с приобретением имущества, которое является предметом настоящего спора. Долговые обязательства с ФИО10 по договору займа от Дата были предметом рассмотрения судебного спора по иску ФИО3 к нему и ФИО10 о признании сделок недействительными. При рассмотрении гражданского дела №ФИО3 не оспаривала договор займа от Дата. ФИО16 известно о существовании решения суда от Дата, по которому с него в пользу ФИО10 взысканы денежные средства по этому договору займа. В настоящее время все долговые обязательства перед ФИО10 по этому судебному акту им погашены, Дата оплатил ФИО10 3 300 000 руб. –договорные проценты присужденные судом с Дата по Дата, Дата полностью оплатил все долговые обязательства, погасил основной долг – 2 200 000 руб., договорные проценты за период с Дата по Дата в сумме 1 100 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, присужденные судом 2889 493 руб. и начисленные за период с Дата по Дата 119 273 руб., присужденный по решению суда штраф в сумме 50 000 руб. и государственную пошлину в сумме 35197 руб. Итого, оплатил долговые обязательства перед ФИО10 в размере 3 793 963 руб.

Судом установлено, что Дата между ФИО10 (займодавец) и ФИО2(заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб. сроком на один год (л.д.№).

Дата между ФИО10 (Сторона -1) и ФИО2 (Сторона-2) заключено соглашение об отступном, по которому, в связи с тем, что Сторона-2 не может возвратить указанную сумму по договору займа тот Дата в размере 2 200 000 руб.- основной долг и причитающиеся проценты за весь период действия договора займа в размере 5 % за каждый месяц в сумме 1 320 000 руб. стороны пришли к соглашению о полном погашении долга в сумме 3 520 000 руб. предоставлением взамен исполнения отступного. В качестве отступного выступает имущество: 1. нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №; гараж общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: (под подземные автостоянки), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №. Цена на имущество, передаваемое по настоящему соглашению устанавливается соглашением сторон и составляет 3 520 000 руб., засчитывается в счет полного погашения задолженности по договору займа от Дата при подписании настоящего соглашения (л.д.94-95).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата исковые требования ФИО3 о признании недействительными сделок по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение об отступном от Дата, заключенное между ФИО3 и ФИО10, направленное на передачу имущества: нежилого помещения общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подземные автостоянки (24 машиноместа), общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; гаража, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу:Адрес, кадастровый №. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО10 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на имущество: нежилого помещения общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подземные автостоянки (24 машиноместа), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; гаража, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу:Адрес, кадастровый № и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на имущество: : нежилого помещения общей площадью 133, 1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подземные автостоянки (24 машиноместа), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №; гаража, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №. Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО10 о признании договора купли-продажи автовышки KIA BONGO III идентификационный номер (VIN) №, заключенный Дата между ФИО3 и ФИО10, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли –продажи автовышки KIA BONGO III идентификационный номер (VIN) №, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО10, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли -продажи экскаватора JCB 3 CX 14M2WM идентификационный (заводской) номер №, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО10, применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли –продажи Автокрана КС-55713-5И КАМАЗ-43118-15, идентификационный номер (VIN) №, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО10, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д.№).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от Дата со ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты на сумму займа за период с Дата по Дата в размере 2 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 289 493 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата по день фактической оплату долга; договорные проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 2 860 000 руб., продолжить начисление договорных процентов за период с Дата по день фактической оплаты долга, штраф в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 35 197 руб. (л.д.№).

В подтверждение доводов об исполнении решении суда ФИО2 представлены расписки от Дата, от Дата, чек – ордер от Дата (л.д.№).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по договору займа, взысканной по решению суда, общими обязательствами супругов, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие возникновение заемных обязательств по инициативе супругов и расходование заемных денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО10 по договору займа от Дата на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства, полученные по договору займа, заключенному с ФИО10, возникли по инициативе супругов и были потрачены на нужды семьи.

Кроме того, к участию в деле в Индустриальном районном суде г.Перми о взыскании задолженности по договору займа от Дата, ФИО3, привлечена не была, каких –либо пояснений не давала. При рассмотрении настоящего дела ФИО3 последовательно отрицала свою осведомленность о заключении спорного договора займа супругом ФИО2 и расходование полученных денежных средств на нужды семьи, указывая на то, что в заемных денежных средствах их семья в период возникновения спорных обязательств не нуждалась.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования признании совместным имуществом денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата и денежные средства по договорам №, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата; взыскании денежных средств в размере 1\2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата и 1\2 доли денежных средств по договорам №, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата; взыскании со ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 1\2 доли денежных средств в размере 37 907 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата года и 1\2 доли денежных средств в сумме 150 000 рублей по договорам №№, №, № от Дата, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 на дату прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2Дата.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оформила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования жизни Первый капитал» №, №, № от Дата (л.д.№), срок действия до Дата, страховая премия по 100 000 руб. истец просит взыскать 150 000 руб. (300 000 руб./2)

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 2 данной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страховая премия – обязательство страхователя (выгодоприобретателя), она не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов, в связи с чем, не полежит 1\2 доли (150 000 руб.) в пользу ФИО2

Денежные средства в размере 1\2 доли денежных средств в размере 37 907 руб., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 на Дата года подлежат взысканию в пользу ФИО2, поскольку относятся к общему имуществу супругов и подлежат разделу. Представителем ответчика ФИО12 данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенного в период брака, признав право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на:

- нежилое помещение, общей площадью 133, 1 кв.м, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №;

-гараж общей площадью 48, 3 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: (под подземные автостоянки), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 37 907 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.