Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К. к М. о взыскании оплаты электроэнергии и стоимости благоустройства по договору аренды нежилого помещения, а также по встречному исковому заявлению М. к К. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика стоимость оплаченной электрической энергии в размере <данные изъяты> стоимость оплаты благоустройства в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения – магазина. Согласно заключенного договора, арендодатель обязался оплачивать коммунальные услуги, вместе с тем, так как магазин использовался для продажи продуктов, истица была вынуждена оплатить выставленные ей счета за электрическую энергию и благоустройство, иначе коммунальные службы могли произвести отключение магазина от электросетей.

Заявляя встречное исковое требование, ответчик просил взыскать с истицы задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>,, а также стоимость государственной пошлины, указывая о том, что на основании заключенного договора аренды истица обязывалась ежемесячно платить арендные платежи в размере <данные изъяты> до настоящего времени оплата истицей произведена частично, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму за вычетом стоимости частичной оплаты и стоимости электрической энергии.

В ходе судебного заседания истица и её представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Требования ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении, не признали, суду пояснили, что в период владения магазином произвели в нем капитальный ремонт, представили отчет о стоимости проведенных работ. Полагали, что на указанную сумму должны быть уменьшены арендные платежи в связи с чем, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Ответчик, заявленные истицей требования признал в полном объёме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ремонтные работы, которые провела в помещении магазина истица, с ним не согласовывались, о стоимости данных работ он извещен не был.

Свидетели К. и С. суду пояснили, что в период с июля по сентябрь 2013г. в магазине «<данные изъяты>», арендованном К. у М. был проведен капитальный ремонт силами арендатора. Была произведена замена полов, системы отопления, монтаж-демонтаж стен, потолка, кровли. М. неоднократно приезжал на объект, одобрял проводимые работы. Согласовывала ли К. с ним поведение данных работ и их стоимость не знают.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела дата между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому М., являясь собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и оборудования в нем, передал в аренду К. указанный магазин и оборудование на срок до дата Размер арендных платежей составил <данные изъяты> в месяц.

дата сторонами по делу был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества и перечень передаваемого имущества.

В ходе судебного заседания ответчик М., предъявленные к нему исковые требования, признал в полном объёме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 указанного кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Статьёй 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Принимая во внимание, что в указанной статье идет речь о заключении договора аренды, а не о его недействительности, стороны, которые исполняют договор аренды, не прошедший государственной регистрации, обязаны выполнять все принятые обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных статей арендатор вправе требовать возмещения капитального ремонта именно арендованного имущества.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ремонтные работы, которые возможно отнести к видам капитального ремонта, производились К. в период с июля до сентября 2013г., при этом договор аренды и акт приема-передачи подписан сторонами дата., т.е. ремонтные работы истицей произведены в отношении имущества, принадлежащего М., о чем он не отрицал в ходе судебного заседания, но не в рамках договора аренды.

Указание истицы о том, что договор содержит в себе пункт об уменьшении арендной платы на сумму затраченную арендатором на проведение капитального ремонта (п. 7.4. Договора), суд не может принять во внимание, так как из Акта приема передачи недвижимого имущества не следует, что ему (имуществу) требуется проведение капитального ремонта.

Из пояснений ответчика М. следует, что истица К. не согласовывала с ним как арендодателем объем, цену и виды ремонтных работ.

Доказательств подтверждающих обратное, истицей не представлено, как и не подтверждено свидетельскими показаниями.

Учитывая то обстоятельство, что стороны по делу на протяжении более двух лет исполняли условие договор аренды и до настоящего времени его не расторгли, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению. Вместе с тем, как следует из договора аренды, он заключен с дата. и до даты дата. (указанной М. в иске) период пользования К. магазином и оборудованием составляет 19 месяцев. Размер частичной оплаты аренды, внесенной К.М. согласно расписок, приобщенных истицей к делу, составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик М. требования истицы о взыскании с него стоимости оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал.

В свою очередь, учитывая, что заявленные М. встречные исковые требования удовлетворены частично, стоимость оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию относительно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные К., удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу К. стоимость оплаченной электрической энергии в размере <данные изъяты> стоимость оплаты благоустройства в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин