Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении ДТП усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис №), истец исполнил свои обязательства по договору, возместив ФИО11 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, которые составили № рублей.

После совершения ДТП ответчиком требования закона, предусмотренные п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не исполнены, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование» в течение пяти рабочих дней не представлен. Таким образом, не сдав в установленные законом сроки извещение о ДТП, ответчик нарушил права истца, поскольку, сдавая извещение о ДТП в страховую компанию в установленный законом срок, виновник подтверждает свое участие и вину в ДТП, исключая, тем самым, мошеннические действия со стороны потерпевшей стороны. Поскольку ответчиком нарушены требования закона, истец вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Оформление ДТП происходило путем заполнения потерпевшим и виновником ДТП бланком извещения о ДТП (европротокол) в двух экземплярах.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №

Гражданская ответственность водителя ФИО11 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис №), ФИО11. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за страховым возмещением в страховую компанию АО «МАКС», которое произвело ему страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило АО «МАКС» произведенную страховую выплату в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пн. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшему АО «МАКС» предоставило страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило АО «МАКС» произведенную страховую выплату в размере № рублей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, экземпляр извещения был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату совершения ДТП), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 02.02.2022 года.