Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2021 по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным, признании залога транспортного средства не возникшим, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по правилам договорной подсудности с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО2 с требованиями: расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 304, 36 рублей, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 726, 52 рублей; Обратить взыскание на транспортное средство: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 2 535 200 рублей.

Иск мотивирован тем, между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 288 100 рублей под 18,49% годовых сроком на 84 месяцев на приобретение транспортного средства: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ООО «Хенде Мотор СНГ».

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 с требованиями признать недействительным договор залога транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN № (индивидуальные условия договора залога транспортного средства кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2. Признать не возникшим право залога ПАО «Плюс Банк» в отношении транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №. Обязать ФНП исключить сведения из реестра залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на автомобиль GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №. Взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 790 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов представителя на авиаперелет от места проживания (<адрес>) до места проведения суда (г. Уфа) в размере 4 600 рублей, расходов на проживание представителя в гостинице в г. Уфе в размере 7 980 рублей, расходов на авиаперелет представителя (стыковочный рейс) в размере 7 651 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова № в автосалоне ТрансТехСервис (ТТС), расположенном по адресу, <адрес>В, на основании договора купли-продажи автомобиля №зК160003051 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение данного автомобиля осуществлено путем безналичного перечисления средств с текущего счета ФИО1 на основании счета №К160001837 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2139000 рублей (в том числе, сигнализация на 40000 руб.).

Автомобиль был получен у автосалона ТрансТехСервис в день заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с документацией на транспортное средство автосалон ТрансТехсервис ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 оригинал ПТС <адрес>.

Согласно п. 1.3.2. договора купли-продажи №№ от 09.04.2021г., продавец (ТТС) передает в собственность покупателя (ФИО1) один новый автомобиль марки Genesis G70, код комплектации G9S4L8G1KGG355, тип автомобиля Легковой, выпуска 2019 г., цвет Lapis Blue, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №GAKL JA176441, паспорт транспортного средства (далее ПТС): <адрес> выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2, договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Сторонами договора продавец (ТТС) гарантирует, что автомобиль не обременен залогом и никакими другими правами третьих лиц, а также не находится под арестом.

Приобретенное транспортное средство было без проблем зарегистрировано ФИО1 в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (первичная регистрация), что подтверждается данными ГИБДД с сайта «Госавтоинспекция» и письмом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов дела) о том, что ФИО1 является единственным владельцем, ранее указанное выше транспортное средство на учете в органах ГИБДД не состояло, и за ФИО2 не регистрировалось.

В соответствии с письмом ООО «УК «ТрансТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова № приобретен данной организацией ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Хенде Мотор СНГ» (что подтверждается отметкой в ПТС) по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №,9,10). С момента получения автомобиля от ООО «Хенде Мотор СНГ» и до момента реализации его ФИО1, указанный автомобиль находился исключительно в автосалоне ТТС по адресу: <адрес>Б и в какое-либо другое место не перемещался, в залог третьим лицам не передавался. Автомобиль был реализован исключительно только ФИО1 по договору купли-продажи №зК160003051 от ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1 по акту приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, является добросовестным приобретателем автомобиля Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова №. Данный автомобиль в течение эксплуатации страховался ФИО1 по ОСАГО и КАСКО, что подтверждается проверкой данных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Информация о том, что приобретенный в автосалоне ТТС автомобиль Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова №, находящийся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, оказывается в залоге у ПАО «ПЛЮС БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ, стала известна ФИО1 из Определения Кировского районного суда г. Уфа, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор залога с банком, ФИО2 передал Банку в залог имущество, которое не принадлежало ему на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований обязать ФНП исключить сведения из реестра залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на автомобиль GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN № прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Хенде Мотор СНГ», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Кисилев Д.А. в судебном заседании в удовлетворении требований банка к ФИО1 возражал, встречный иск поддержал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время наименование банка - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 288 100 рублей под 18,49% годовых сроком на 84 месяцев на приобретение транспортного средства: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, который предоставлен банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 304, 36 рублей, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, основание приобретения – договор договора купли-продажи автомобиля № зК160003051 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Согласно п. 4.2, договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения Сторонами договора продавец (ТТС) гарантирует, что автомобиль не - обременен залогом и никакими другими правами третьих лиц, а также не находится под арестом.

Приобретенное транспортное средство было зарегистрировано ФИО1 в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (первичная регистрация), что подтверждается и письмом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является единственным владельцем, ранее указанное выше транспортное средство на учете в органах ГИБДД не состояло, и за ФИО2 не регистрировалось.

В соответствии с письмом ООО «УК «ТрансТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова № приобретен данной организацией ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Хенде Мотор СНГ» (что подтверждается отметкой в ПТС) по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения автомобиля от ООО «Хенде Мотор СНГ» и до момента реализации его ФИО1, указанный автомобиль находился исключительно в автосалоне ТТС по адресу: <адрес>Б и в какое-либо другое место не перемещался, в залог третьим лицам не передавался. Автомобиль был реализован исключительно только ФИО1 по договору купли-продажи №зК160003051 от ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1 по акту приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оригиналу ПТС <адрес>, собственниками автомобиля Genesis G70, 2019 года выпуска, № кузова № являлись ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», ООО «Хенде Мотор СНГ», ООО «УК «ТрансТехСервис», ФИО1

ФИО2 в числе собственников данного автомобиля не указан.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, по содержанию не является договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку доказательств возникновения права собственности ФИО2 на транспортное средство: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, не представлено, суд приходит к выходу о том, что автомобиль передан в залог неуполномоченным лицом. В связи с этим встречные требования ФИО1 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Признать недействительным договор залога транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN № (индивидуальные условия договора залога транспортного средства кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2. Признать не возникшим право залога ПАО «Плюс Банк» в отношении транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №. В удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае ответчиками были нарушены имущественные права ФИО1, для таких случает компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В указанной части требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 726, 52 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на представителя заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокатскому образованию денежных средств в сумме 70 000 рублей. Расходы на проезд, проживание представителя ФИО1 – ФИО5 подтверждены письменными доказательствами: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 960 рублей, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 980 рублей, выписка по счету пластиковой карты (держатель ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расход на сумму 7 980 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расход на сумму 4 600 рублей и 7651 рублей), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 980 рублей, посадочные талоны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, который определяется объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части требований следует отказать ввиду чрезмерности и неразумности размера расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку встречный иск ФИО1 удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей.

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 26.04.2021, выданная ФИО1 для представления интересов в суде ФИО5, удостоверенная нотариусом ФИО6, носит общий характер, из ее содержания не следует, что доверенность была выдана по конкретному делу. По указанным причинам расходы на ее оформление возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 304, 36 рублей, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 726, 52 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену – 2 535 200 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN № (индивидуальные условия договора залога транспортного средства кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Признать не возникшим право залога ПАО «Плюс Банк» в отношении транспортного средства GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ПАО «Квант Мобайл Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проживание в размере в размере 3 990 рублей, расходы на авиаперелет в размере 6 125, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2021.

Судья М.З. Галлямов