Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение №19 УФСИН России по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, указании кодов особых условий труда в индивидуальных сведениях и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит:

-обязать ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан указать в индивидуальных сведениях на её имя коды особых условий труда в соответствии с пунктом 17 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в периоды с 24.05.2011 по 31.12.2014,

- признать решение №116 от 20.02.2021 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 17 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды её работы с 24.05.2011 по 10.06.2021,

- обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с пунктом 17 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – с 10.06.2021,

- взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что в указанные в иске периоды была занята на работах непосредственно и постоянно с осуждёнными, достигнув возраста и выработав необходимый для этого стаж обратилась с заявлением о назначении пенсии в клиентскую службу 10.06.2021. Однако решением пенсионного органа от 20.10.2021 №116 в назначении досрочной пенсии ей было отказано, при этом не засчитаны в её специальный стаж периоды с указанием на необоснованное указание работодателем кода особых условий труда и ряд периодов в связи с отсутствием таких кодов. При этом работодатель подтверждал её занятость на указанных в иске видах работы в течение полного рабочего дня соответствующей справкой и указанием на это в индивидуальных сведениях, оплачивал с 2013 года страховые взносы по повышенным тарифам. Рабочее место истца было расположено в банно-прачечном комплексе на режимной территории ФКУ ЛИУ-19, исходя из её должностных обязанностей она постоянно контактировала с осуждёнными.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республики Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республики Башкортостан, принимавшая участие в предыдущем судебном заседании, с иском ФИО2 согласилась, подтвердив полную занятость истца в указанные ею периоды на работах с осуждёнными, в том числе больными открытой формой туберкулёза, в ряде периодов не имелось кодов особых условий труда только по вине соответствующих специалистов, а затем в акте проверки пенсионный орган поручил работодателю убрать коды особых условий труда в ряде периодов, ссылаясь на неполную занятость истца на работах с осуждёнными, с чем однако данный ответчик не согласен.

Ответчик ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. №85, и Разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г. №39. Должность, в которой работала истец, не указана в соответствующем списке, а доводы истца о полной занятости на работах с осуждёнными по мнению ответчика опровергаются её должностной инструкцией, актом документальной проверки, проведённой специалистами ОПФ РФ.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости данной категории лиц применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. №85.

В разделе 1 данного Списка указаны все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осуждёнными.

В пункте 5 Разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 №39 указано, что по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения.

Должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утверждённому Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 г. №367 относится к рабочим профессиям. При этом в редакции, действующей до 01.08.2012, наименование данной профессии в Общероссийском классификаторе значилось как «рабочий по стирке и ремонту спецодежды» (код 17545).

Справкой, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, от 17.06.2022 №40 ФКУ Лечебное исправительное учреждение №19 УФСИН России по Республике Башкортостан подтверждён факт работы истца ФИО2 рабочим по стирке и ремонту спецодежды отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения с 24.05.2011 по 02.02.2015 и машинистом по стирке и ремонту спецодежды отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения с 02.02.2015 по день выдачи справки. При этом в справке указано на то, что в эти периоды истец работала в течение полного рабочего дня на полную ставку постоянно и непосредственно занята на работах с осуждёнными больными открытой формой туберкулёза.

Согласно представленным ответчиком должностным инструкциям на «Рабочего по стирке и ремонту спецодежды» и на «Машиниста по стирке и ремонту спецодежды», утверждённым в период с 2011 до 2021 года, в должностные обязанности истца входили приём грязного белья и одежды у осуждённых, сортировка и стирка одежды и белья совместно с осуждёнными, отжим белья, сушка, мелкий ремонт белья и одежды осуждённых вручную, на швейной машине, нашивка меток, примерка одежды осуждённым после ремонта, выдача чистого белья осуждённым.

Согласно п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Данная норма действует и до настоящего времени.

Таким образом, в силу своих функциональных обязанностей машинист по стирке и ремонту спецодежды (до изменения наименования – рабочий) по ремонту отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 непосредственно занята на работах с осуждёнными.

Оспаривая полную занятость истца на работах с осуждёнными ответчик представил акт документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о страховом стаже №6 от 18.10.2021, в котором пришёл к выводу о том, что ФИО2 осуществляла работу с осуждёнными в течение неполного рабочего дня, большая часть рабочего времени протекала без участия осуждённых, спецоценкой условий труда не подтверждается право на досрочную пенсию. Однако к данному выводу специалист, проводивший проверку, пришёл только на основании должностных инструкций от 10.01.2012 и от 14.05.2013, хранящихся в наблюдательном деле, согласно которым ФИО2 выполняла работу по стирке, сушке, ремонту спецодежды и белья без участия осужденных и контактировала с ними только при выдаче чистого белья и одежды. Между тем, данное обстоятельство никак не опровергает довод работодателя о полной занятости истца на работах с осуждёнными, так как должностные инструкции не содержат и не могут содержать объёма и затрачиваемого истцом времени на выполнение каждого из вида работ, должностные инструкции за остальные периоды, представленные работодателем в том числе для проведения проверки, свидетельствуют о выполнении и остальных видов работ в контакте с осуждёнными.

Что касается довода ответчика о том, что спецоценкой условий труда не подтверждается право на досрочную пенсию, следует отметить что специальная оценка условий труда в соответствии с ч.1 статьи3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", это единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Работа с осуждёнными отражает специфику трудовой деятельности и ни в одном из положений данного закона не указана в качестве факторов, подлежащих оценке.

При этом работодатель высказал своё несогласие с выводами проверки в письме от 02.11.2021 года за исх. №3/ТО/54/6-5944, указав на то, что должностные инструкции составлены в соответствии с требованиями Приказа ФИН России, и не конкретизируют время, необходимое для выполнения указанных в них работ.

Оснований не доверять представленной работодателем справке, подтверждающей занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осуждёнными, не имеется.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Одними из таких сведений в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона являются сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Судом установлено, что работодателем ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан несмотря на подтверждение работы истца в справке, уточняющей характер её работы, и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам, не проставлены коды особых условий труда в индивидуальных сведениях на имя истца за период с 24.05.2011 до 01.07.2012. Не проставлены также данные коды за периоды отпусков истца (основного и дополнительного), несмотря на то, что данные отпуска подлежали зачёту в её специальный стаж.

При таких обстоятельствах, поскольку факт работы истца в условиях труда, указанных в пункте 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», нашёл своё подтверждение в суде в том числе и за период с 24.05.2011 до 01.07.2012, следует удовлетворить её требования, обязав ответчика ФКУ ЛИУ-19 проставить коды особых условий труда в индивидуальных сведениях о работе истца за соответствующий период. В свою очередь следует обязать ответчика ГУ Отделение ПФР по РБ включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы в должности рабочего по стирке и ремонту спецодежды и машиниста по стирке и ремонту спецодежды в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ с 24 мая 2011 по 10 июня 2021 продолжительностью 10 лет 17 дней.

Исходя из решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 20.10.2021 №116 страховой стаж истца составляет более 20 лет, в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не засчитан ни один период. Истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г., достигла возраста 50 лет 19.09.2017 года и на момент обращения за досрочной пенсией 10.06.2021 у неё имелся необходимый страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. При таких обстоятельствах требования истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с даты обращения за ней следует удовлетворить.

Истец просит взыскать понесённые ею расходы по уплате госпошлины только с одного из ответчиков - ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, между тем ею заявлены и удовлетворены судом требования к двум ответчикам. В связи с эти на основании ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца следует взыскать половину суммы уплаченной истцом госпошлины – 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение №19 УФСИН России по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, указании кодов особых условий труда в индивидуальных сведениях и назначении досрочной пенсии – удовлетворить,

обязать Федеральное казенное учреждение ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учёта Пенсионного фонда РФ на ФИО2 коды особых условий труда, соответствующие работе в условиях, указанных в пункте 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», за период с 24.05.2011 до 01.07.2012;

обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы в должности рабочего по стирке и ремонту спецодежды и машиниста по стирке и ремонту спецодежды в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ с 24 мая 2011 по 10 июня 2021, назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней - с 10 июня 2021 года,

взыскать с Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 150 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2269/2022 Салаватского городского суда