Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника ФИО2 состоящего из ? доли нежилого строения магазина «Мечта» и ? доли земельного участка, расположенного по адресу РТ, <адрес> передано на торги. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя ФИО3 на имущество должника ФИО4 состоящее из ? доли нежилого строения магазина «Мечта» и ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Данные постановления являются незаконными, поскольку нарушено права заявителя как долевого собственника недвижимого имущества, на преимущественное приобретение принадлежащего на праве долевой собственности недвижимого имущества. На основании изложенного, просит признать перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

На судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на заявлении указав, что постановлениями судебного пристава ущемлены права и законные интересы заявителя на преимущественное приобретение принадлежащего на праве долевой собственности недвижимого имущества.

Представители Бавлинского РОСП УФССП по РТ судебный пристав исполнитель ФИО6, руководитель отдела ФИО7 просили оставить заявление без удовлетворения за необоснованностью. Пояснили, что должником ФИО4 в добровольном порядке задолженность перед взыскателем ФИО3 не погашалась. Впоследствии право на нереализованное имущество должника ФИО4 после проведения оценки и проведения торгов было предложено взыскателю. В адрес заявителя ФИО1 направлялись извещения о проведении оценки, возможности воспользоваться правом преимущественной покупки имущества должника, которым ФИО1 не воспользовался. После чего за взыскателем ФИО3 было зарегистрировано право на ? доли имущества должника ФИО4

Представитель взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку постановления судебного пристава исполнителя о принятии отчета об оценке имущества, передачи имущества на торги, проведении регистрации имущества должника на имя взыскателя, вынесены на законных основаниях. Данными постановлениями права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд, выслушав судебного пристава исполнителя, представителей заявителя и взыскателя, изучив доводы заявителя, материалы исполнительного производства и другие материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О судебных приставах»: на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», наделен полномочиями по истребованию сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, в том числе банках, учреждениях, регистрирующих права на недвижимость, иных организациях.

В силу ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.28 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.28 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии с решением ФИО14 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты>.

Решением ФИО14 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1 признано право собственности на ? доли магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А, за С.Р.Х.. оставлена ? доли в праве собственности на нежилое помещение.

Решением ФИО14 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А, принадлежащего С.Р.Х.

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского отдела УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника С.Р.Х. возбуждено исполнительное производство за № о регистрации права собственности и обращения взыскания на имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского отдела УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, принят отчет об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Бавлинского отдела УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество должника С.Р.Х. состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А, передано на реализацию в Росимущество.

Как видно из материалов исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А, должника С.Р.Х. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Бавлинского отдела УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено произвести государственную регистрацию права собственности ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А принадлежащего должнику С.Р.Х. на имя взыскателя ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного взыскателю ФИО3 поступившего на исполнение в Бавлинский отдел службы судебных приставов в отношении должника С.Р.Х. было возбуждено исполнительное производство. Должником С.Р.Х. в добровольном порядке задолженность перед взыскателем ФИО3 не погашалась. На основании решения ФИО14 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес>А, принадлежащего С.Р.Х. В рамках исполнительного производства проведена оценка имущества должника и передано на реализацию путем проведения торгов. Впоследствии право на нереализованное имущество должника С.Р.Х., предложено взыскателю ФИО3 В адрес заявителя ФИО1 направлялись извещения о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки имущества должника, которым ФИО1 будучи извещенным по известному месту жительства, не воспользовался. После чего на основании постановления судебного пристава исполнителя за взыскателем ФИО3 было зарегистрировано право на ? доли имущества должника С.Р.Х.

Заявитель ФИО1 оспаривая постановления судебного пристава исполнителя ссылается на то, что при совершении исполнительных действий была нарушена процедура обращения взыскания на имущество должника, заявитель не уведомлялся при проведении процедуры взыскания, не имел возможность реализовать право на преимущественное приобретение права собственности на долевое имущество.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку как видно из материалов исполнительного производства должником требования содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке не выполнены, судебным приставом исполнителем на основании судебного акта обращено взыскание на недвижимое имущество должника С.Р.Х., взыскатель ФИО3 по предложению судебного пристава-исполнителя оставила за собой нереализованное имущество должника. Заявитель ФИО1 извещался о возможности воспользоваться правом на преимущественную покупку имущества должника по известному месту жительства. Таким образом, судебным приставом исполнителем были предприняты исчерпывающие меры к извещению долевого собственника недвижимого имущества, в данном случае заявитель считается извещенным, возможность воспользоваться правом преимущественной покупки имущества должника, не было нарушено. Заявитель ФИО1 не был лишен права участвовать в торгах при реализации арестованного имущества. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предлагать участнику общей долевой собственности воспользоваться преимущественным правом покупки доли. В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже такой доли с публичных торгов преимущественное право покупки не допускается.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.