Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО19 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – налоговая служба, Инспекция) № <данные изъяты> о привлечении ФИО19 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление обосновано тем, что 28 июня 2013 года налоговая служба, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04 июня 2013 в отношении физического лица ФИО19, вынесло решение <данные изъяты> о привлечении последней к ответственности за совершение налогового правонарушения к штрафу в размере <данные изъяты> с доначислением налогов в сумме <данные изъяты>

Основанием для доначисления по результатам проведенной выездной налоговой проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010-2012 годы послужило то, что ФИО19 в указанный период, являясь индивидуальным предпринимателем, неправомерно занижала суммы дохода от своей деятельности в части денежных средств, полученных от продажи принадлежащих ей на праве собственности квартир, расположенных по адресам: Чувашская Республика <адрес>А <адрес>, а также комнат секционного типа, расположенных по адресам: <адрес>. В течении проверяемого периода ФИО19 систематически совершала сделки в целях извлечения прибыли, указанные жилые помещения не использовались ФИО19 для проживания, в связи с чем в ее действиях имелись признаки предпринимательской деятельности. В ходе опроса в рамках выездной проверки ФИО19 также сообщила, что в период с 2010 по 2012 годы осуществляла вид деятельности – посредническая деятельность, связанная с недвижимым имуществом, в налоговую службу ею ошибочно предоставлялись декларации по форме 3НДФЛ от осуществления вышеуказанной деятельности. В результате нарушений требований налогового законодательства ФИО20 занижена налогооблагаемая база при применении упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2011 год – <данные изъяты> рублей, за 2012 год – <данные изъяты> рублей, что привело к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2011 год – <данные изъяты> рублей, за 2012 год – <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату единого налога ФИО19 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На дату составления Акта выездной налоговой проверки пени составила <данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО19 не явилась на заседание суда, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть ее заявление без ее участия.

Представитель заявителя ФИО16 поддержал доводы, изложенные в заявлении ее доверителя. Дополнительно сообщил, что ФИО19 в виду не знания законов изначально были признаны доначисления, в связи с чем, она даже уплатила налоги за 2010 и 2011 годы. Однако на сегодняшний день ФИО19 не признает своей вины и полагает, что налоговая служба неправомерно применила к ней штрафные санкции, в виде штрафа, пеней и доначислений налога (сбора).

Представители заинтересованного лица налоговой службы ФИО17 и ФИО18 просили в удовлетворении заявленных ФИО19 требований отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав заявителя, ее представителя и представителей заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой службой на основании решения начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, проведена выездная налоговая проверка ФИО19 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по налогам и сборам: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на доходы физических лиц, налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> дсп (далее - Акт).

В Акте содержатся факты о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе проверки, и предложение доначислить ФИО15 единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей и привлечь ФИО15 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены возражения по Акту.

На основании рассмотренных материалов налоговой проверки, возражений по Акту выездной налоговой проверки и документов (сведений, информации), полученных в ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией в отношении ФИО19 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее - Решение), которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявителю посредством почтой связи заказной корреспонденцией, которое, согласно почтового уведомления, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере <данные изъяты> руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО19 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, ФИО19 обратилась с заявлением в суд об отмене решения Инспекции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО19 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо – Инспекция представила суду отзыв, в котором просила отказать ФИО19 в удовлетворении заявления, решение Инспекции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В проверяемом периоде в качестве объекта налогообложения Общество выбрало доходы. При выборе данного объекта расходы, осуществленные в течение налогового периода, при расчете единого налога налогоплательщиком не учитываются.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Следовательно, лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, вне зависимости от выбранного объекта налогообложения, сумму доходов определяет по правилам статьи 249 НК РФ исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО19 при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, а также деятельность агентов по операциям с недвижимым имуществом. В проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 осуществляла деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, а также деятельность агентов по операциям с недвижимым имуществом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО19 в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

однокомнатная квартира: назначение - жилое, общая площадь – 26,3 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика <адрес>А <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ;

комната секционного типа: назначение - жилое, общая площадь – 19,2 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес> ком. <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ;

комната секционного типа: назначение - жилое, общая площадь – 13 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес> ком. <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ;

однокомнатная квартира: назначение - жилое, общая площадь – 30,1 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ;

однокомнатная квартира: назначение - жилое, общая площадь – 30,6 кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам, в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключались договора купли-продажи квартир и комнат со следующими покупателями:

2010 год

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (Продавец) продала квартиру ФИО1 (Покупатель), находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>А <адрес>. Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности, возникшей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Отчуждаемая квартира оценена участниками сделки и продана за <данные изъяты>. Согласно п. 5 указанного договора по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоял. Продавец гарантировал, что граждан, имеющих право пользования и проживания в данной квартире не имелось. Согласно п. 12 договора, обязательство Продавца по передаче вышеуказанной квартиры Покупателю считалось выполненным без составления передаточного акта.

Покупателем ФИО1 представлены в Инспекцию договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО15 о получении денежных средств от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

По существу указанной сделки в рамках проверки была допрошена ФИО19, которая подтвердила, что в 2010-2012 годах она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла вид деятельности – посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом. В 2010 году купила квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>А <адрес> ФИО2 и через непродолжительное время продала ее ФИО1 Расчет с последней произведен полностью. Квартиру купила для осуществления предпринимательской деятельности. Ошибочно сдала декларацию по НДФЛ за 2010 год.

2011 год

1) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (Продавец) продала комнату секционного типа в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве ФИО3, ФИО4 (Покупатели), находящуюся по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес> ком. <адрес> Указанная комната принадлежала Продавцу на праве собственности, возникшей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Отчуждаемая комната оценена участниками сделки и продана за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7 указанного договора по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоял. На основании п. 11 договора обязательство Продавца по передаче данной комнаты Покупателям считалось выполненным без составления передаточного акта.По существу указанной сделки в рамках проверки была допрошена ФИО3, которая показала, что указанную комнату они купили у ФИО15 за наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО15 взята распика о получении денег. Продавец комнаты был найдет через газету «<данные изъяты> в заметке был указан телефон, позвонив по которому они узнали, что это агентство «<данные изъяты> Были предложены им две комнаты: одна от агентства, другая – от ФИО15 Комнату осматривал муж ФИО4 вместе с ФИО15, они же в дальнейшем решали вопросы по заключению сделки. В сумму договора купли-продажи не входил дополнительный платеж по подбору комнаты. Отдельного договора на оказание риэлторских услуг с ФИО15 не заключали. Все документы для регпалаты ФИО15 готовила самостоятельно.

2) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Продавец) продала комнату секционного типа в общую долевую собственность по ? доле в праве ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Покупатели), находящуюся по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Энергетиков <адрес> ком. 525. Указанная комната принадлежала Продавцу на праве собственности, возникшей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Отчуждаемая комната оценена участниками сделки и продана за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 указанного договора по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоял. На основании п. 15 договора обязательство Продавца по передаче данной комнаты Покупателям считалось выполненным без составления передаточного акта.

По существу указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 представила в налогосую службу письменное заявление (вх. № 08135), в котором она указала, что доходы от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2010-2011 годах ошибочно указаны в декларациях по НДФЛ, а не в декларациях по УСН с объектом налогообложения – доходы.

В рамках проверки ФИО15 также была допрошена (протокол от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). По существу указанной сделки ФИО15 показала, что 2011 году она купила две комнаты, расположенные по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> <адрес> <адрес> ФИО9 и через непродолжительное время ком. <адрес> продала ФИО3 и ФИО4, комнату <адрес> – ФИО5 и его семье. Расчет с покупателями произведен полностью. Комнаты купила для осуществления предпринимательской деятельности. Ошибочно сдала декларацию по НДФЛ за 2011 год.

2012 год

1) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Продавец) продала квартиру в совместную собственность ФИО10, ФИО11 (Покупатели), находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Отчуждаемая квартира продана за <данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств. Полный и окончательный расчет между участниками сделки подтвержден распиской ФИО15 о получении денежных средств от ФИО11 Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности, возникшей на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем ФИО11 представлены в Инспекцию договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО11 и ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, расписка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО11 и ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей.

По существу указанной сделки в рамках проверки была допрошена ФИО11, о чем составлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из содержания которого следует, что в ноябре 2012 года она с мужем ФИО10 купили у ФИО15 однокомнатную квартиру в общую совместную собственность, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру они нашли по объявлению через Интернет. Квартиру показывал мужчина по имени Николай. При осмотре в вышеуказанной квартире никто не проживал. С ФИО15 они встретились в агентстве в районе Юраково, при заключении договора купли-продажи. С ФИО15 в родственных отношениях они не состоят, ранее знакомы не были. Квартира была оценена в <данные изъяты> рублей и выплачивалась ими за счет кредитных средств. Расчет с ФИО15 произведен полностью.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получила от Покупателей за капитальный ремонт в указанной <адрес> 000 рублей.

2) На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Продавец) продала квартиру в общую долевую собственность ФИО12, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО13 (Покупатели), находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Расчеты между участниками сделки производились в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивалась Покупателями как за счет собственных средств, так и с использованием ипотечного кредита по Кредитному договору. Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности, возникшей на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем ФИО12 представлены в Инспекцию договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО15 о получении денежных средств от ФИО22 в сумме <данные изъяты> рублей.

По существу указанной сделки в рамках проверки была допрошена ФИО22, о чем составлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из содержания которого следует, что в апреле 2012 года она купила у ФИО15 однокомнатную квартиру в общую долевую собственность вместе с сыном, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру она нашла по объявлению через газету. Квартиру показывала ФИО15, ключи от квартиры были у последней. При осмотре в вышеуказанной квартире никто не проживал, квартира была пустая, мебели в квартире не было. С ФИО15 в родственных отношениях она не состоит, ранее знакома не была. Квартира была оценена в <данные изъяты> рублей и выплачивалась как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств. Расчет с ФИО15 произведен полностью.

По существу указанной сделки также была допрошена ФИО15 в рамках проводимой проверки, которая сообщила, что в 2012 году она купила квартиру по адресу: <адрес> ФИО14 для проживания супруга. Квартиру оформила на себя. Через некоторое время с супругом помирились и решили продать данную квартиру. Покупателем квартиры являлась ФИО22, расчет произведен полностью.

Также ФИО15 показала, что в 2012 году она купила квартиру по адресу: <адрес> ФИО23 для дочери (квартира приобреталась на деньги ее матери). Квартиру оформила на себя. Через некоторое время после первого проливного дождя решила квартиру продать. Покупателями квартиры являлись ФИО11 и ФИО10 Расчет за квартиру произведен полностью. За оставленную мебель и ремонт ФИО29 доплатили ей <данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленным ФИО15 в ходе проверки договоров купли-продажи квартир, расписок за 2012 год, а также представленных расписок ФИО12 и ФИО11 следует:

квартиру № 13 в <адрес> Республики ФИО15 купила за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, продала за <данные изъяты>

квартиру № 13 в <адрес> Республики ФИО15 купила за <данные изъяты> ФИО30 рублей ДД.ММ.ГГГГ, продала за <данные изъяты>

ФИО15 представлены в налоговую службу договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора аренды, ООО «Базис» (Арендодатель) обязался передать ИП ФИО15 (Арендатор) помещение общей площадью 17,8 кв.м., находящееся по адресу: Чувашскяа Республика <адрес>. Срок аренды помещения согласно п. 7 договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки налоговой службой проведен осмотр офисного помещения Агентства недвижимости «<адрес> в ходе которого установлено следующее: по адресу: <адрес> расположен пятиэтажный кирпичный дом. С торца дома имеются две вывески – <адрес> указаны телефонные номера <данные изъяты>.

В рамках проводимой проверки ФИО15 также показала, что примерно с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года она арендовала нежилое помещение для осуществления деятельности, связанной с оказанием риэлторских услуг, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>). В 2012 году она оказывала риэлторские услуги по подбору квартир следующим физическим лицам: ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые за оказанные услуги зачисляли на ее расчетный счет денежные средства в сумме по 20 000 рублей каждый. За 2012 год сдала от покупки и продажи вышеуказанных квартир декларацию по 3НДФЛ.

Из предоставленной ООО КБ «Мегаполис» выписки по операциям на счете № <данные изъяты> следует, что в 2012 году ФИО15 получила доход в сумме <данные изъяты> рублей от оказания посреднических услуг, связанных с недвижимостью имуществом.

ФИО15 в 2012 году осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг, связанных с недвижимым имуществом. Для ведения предпринимательской деятельности ФИО15 арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подавал объявления в газеты и журналы, в Интернет об услугах агентства «Караван», что подтверждается документами, предоставленными ООО «Базис» и протоколами допроса покупателей квартир.

Таким образом, ФИО15 в течение проверенного периода систематически совершала сделки по продаже жилья через незначительный промежуток времени в целях извлечения прибыли.

ФИО15 в нарушение статей 346.14, 346.15 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включила в состав доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, полученную от покупателей в счет оплаты за жилье, сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Приведенные обстоятельства занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, повлекли неуплату указанного налога, соответственно, ФИО15 правомерно привлечена к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, налоговой службой обоснованно доначислены единый налог с сумм оплаты покупателями стоимости жилья <данные изъяты> рублей, а также пени в сумме <данные изъяты> рублей и штрафные санкции в размере <данные изъяты> рубля.

Следовательно, решения налоговой службы законны и обоснованны, оснований для отмены их по мотивам, изложенным в заявлении ФИО15 и доводам, изложенным в суде, не имеется.

Доводы заявителя ФИО15 и ее представителя ФИО27 суд признает несостоятельными.

При решении спора, Инспекцией правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых Инспекцией решений, судом не установлено.

Оспариваемые решения являются законными и обоснованными, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде, в соответствии со статьей 103 НПК РФ подлежат отнесению на ФИО15

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО19 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО19 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении суммы неуплаченных налогов, начислении пени за нарушение исполнения обязанности по уплате налога (сбора), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2014 года.