Гражданский кодекс часть 1

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона капитана юстиции Мухачева Д.А. и ответчика Ковшова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона, поданному в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 0000, Ковшова Сергея Витальевича денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ивановского гарнизона обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, сославшись на следующее.

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 0000 дислоцированной в городе Иваново, Ковшов С.В., будучи материально-ответственным лицом, допустил недостачу вверенного ему имущества на общую сумму 3 746 641 рубль 49 копеек, находящегося в хранилищах № данной воинской части.

Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проведения инвентаризации и последовавшего за ней административного расследования.

В связи с изложенным военный прокурор Ивановского гарнизона в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд в рамках Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» взыскать с Ковшова причиненный им войсковой части 0000 материальный ущерб в размере 3 746 641 рубля 49 копеек.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Ивановского гарнизона исковые требования поддержал и, ссылаясь на итоги повторно проведенной инвентаризации, уменьшил размер заявленных исковых требований до 1 281 334 рублей. При этом прокурор в обоснование заявленных требований указал на то, что Ковшов в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 0000 принял по документам имущество авиационно-технической службы, находящееся в хранилищах № войсковой части 0000 и являлся материально-ответственным лицом. В результате нескольких проведенных последовательно инвентаризаций вверенного Ковшову имущества была установлена его недостача на сумму 1 281 334 рублей. Исходя из изложенного, пояснил далее прокурор, ответчик обязан возместить стоимость отсутствующего во вверенных ему хранилищах имущества в полном объеме.

Ответчик Ковшов в судебном заседании требования иска не признал и дал следующие объяснения. Действительно, он во исполнение распоряжения командира войсковой части 0000 принял имущество авиационно-технической службы, находящееся в хранилищах № №. Вместе с тем, какой бы то ни было недостачи данного имущества он не допускал, а в период службы старался навести порядок в его хранении и учете, комплектовал разрозненные блоки в соответствующие изделия, о чем письменно докладывал командованию войсковой части 0000. Ответчик также обратил внимание военного суда на то, что инвентаризации находящегося в хранилищах № 3 и № 6 войсковой части 0000 авиационно-технического имущества проводились в его отсутствие, в связи с чем он с результатами этих комиссионных проверок не согласен. С учетом изложенного Ковшов просил суд отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванова, направила в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования военного прокурора поддержала и просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», данный нормативный правовой акт устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Действие закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Положениями статей 2 и 3 этого же закона также установлено, что под имуществом воинской части понимаются, в том числе, все виды военной техники, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В абзаце 2 статьи 5 названного закона закреплено правило, согласно которому военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 2 этой же статьи закона указано, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 от 30 апреля 2015 года № Ковшов откомандирован на склад авиационно-технического имущества войсковой части 0000

Как усматривается из копии договора № о полной материальной ответственности, он заключен 25 мая 2015 года между Ковшовым и командиром войсковой части 0000

Согласно накладным от № Ковшов принял у <данные изъяты> авиационно-техническое имущество, перечисленное в этих бухгалтерских документах.

Согласно копии акта о результатах инвентаризации, утвержденного 28 июля 2016 года командиром войсковой части 0000 у Ковшова выявлена недостача имущества авиационно-технической службы на общую сумму 8 514 480 рублей 70 копеек.

Исследованием в судебном заседании материалов административного разбирательства по фактам недостачи, выявленной инвентаризации материально ответственного лица прапорщика Ковшова установлено, что размер недостачи вверенного ему военного имущества составляет 3 748 641 рубль 49 копеек.

Этот же размер недостачи отражен приказе командира войсковой части 0000 от 31 октября 2016 года № 2020 «О результатах служебного разбирательства по факту недостачи материального имущества при проведении проверки правильности учета материальных средств в авиационно-технической службе».

В соответствии с копией акта от 27 октября 2016 года «О результатах проверки правильности учета материальных средств в авиационно-технической службе войсковой части 0000 в хранилищах №» установлено следующее:

- по хранилищу № № недостача составила 303 214 рублей 25 копеек, излишествующее имущество составляет 2 970 915 рублей 20 копеек;

- по хранилищу № № недостача составила 3 445 427 рублей 24 копейки, излишествующее имущество составляет 14 862 813 рублей 09 копеек;

- общая недостача по двум хранилищам составляет 3 748 641 рубль 49 копеек;

- общая сумма излишествующего имущества составляет 17 833 728 рублей 29 копеек.

Из копии акта от 29 октября 2016 года № № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 0000, проведенных Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) явствует следующее. В ходе контрольных мероприятий при проведении инвентаризации материальных ценностей, сверки наличия материальных ценностей в соответствии с данными учета у материально ответственного лица, исполняющего обязанности «заведующий хранилищем» прапорщика Ковшова выявлена недостача на 3 746 640 рублей и излишки на 17 833 730 рублей.

В соответствии с актом № № о результатах инвентаризации, утвержденным 14 февраля 2018 года командиром войсковой части 0000 общая недостача имущества по хранилищам № № составила 1 308 657 рублей.

Этот же размер недостачи отражен в приказе командира войсковой части 0000 от 16 мая 2018 года № № «Об итогах административного расследования по факту недостачи материальных средств авиационно-технической службы, находящихся в хранилищах № №

Исследованием в судебном заседании выписки из приказа <данные изъяты> от 20 апреля 2017 года № № установлено, что Ковшов уволен с военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от15 июня 2017 года № № Ковшов с 24 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из копии постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Ивановскому гарнизону от 15 мая 2018 года явствует, что в возбуждении в отношении Ковшова уголовного дела по части 4 статьи 160 и части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава данных преступлений.

При этом заместитель военного прокурора Ивановского гарнизона капитан юстиции Мухачев в судебном заседании пояснил, что данное постановление следователя на дату рассмотрения гражданского дела по иску к Ковшову не отменено.

Согласно информационному письму командира войсковой части 0000 от 13 ноября 2018 года № Ковшовым личному составу войсковой части 0000 было выдано авиационно-техническое имущество на сумму 27 323 рубля, в связи с чем, общая сумма недостачи составила 1 281 334 рубля.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с января по май 2016 года на нее было временно возложено исполнение обязанностей начальника авиационно-технической службы этой воинской части. В период исполнения данных служебных обязанностей Ковшов, как заведующий хранилищами № подавал ей рапорта о несоответствии количественного и качественного учета вверенного ему военного имущества. Эти обращения ответчика, показала далее ФИО1, она наряду с иными документами по службе представила командиру войсковой части 0000 Свидетель также показала, что авиационно-техническое имущество, находящееся в хранилищах № № войсковой части 0000 было принято Ковшовым у предыдущих заведующих данными хранилищами ФИО2 и ФИО3 по накладным, а ввиду осуждения и увольнения к тому времени ФИО3 с военной службы в присутствии соответствующей комиссии.

Инженер группы ФИО4., будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, дал следующие показания. В период с 2015 по 2018 год он неоднократно принимал участие в работе инвентаризационных комиссий, проверявших наличие авиационно-технического имущества, находящегося в хранилищах № войсковой части 0000 При этом работа данных комиссий затруднялась отсутствием паспортов-формуляров на большинство изделий, складированных в этих хранилищах, а также тем, что материально-ответственное лицо за это имущество прапорщик Ковшов работе инвентаризационных комиссий содействия не оказывал. В 2017 году, показал далее ФИО4, он был назначен председателем очередной комиссии, которая провела инвентаризацию имущества, находящегося в хранилищах № № В ходе работы комиссии в период с мая 2017 года по февраль 2018 года были восстановлены паспорта-формуляры на хранящееся в данных складских помещениях военное имущество, а также собрана из отдельных блоков вся разукомплектованная аппаратура. Помимо этого имущество, находящееся в хранилище № № было упаковано в ящики и уложено в штабеля, составлены описи хранящегося в каждом штабеле имущества, устранен двойной учет изделий и их комплектующих. Свидетель также показал, что Ковшов в работе данной инвентаризационной комиссии участия не принимал, поскольку был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 0000.

Как показал в судебном заседании начальник склада авиационно-технического имущества ФИО5., он помогал Ковшову принимать имущество, закрепленное ранее за ФИО3, поскольку тот уже был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Данное имущество находилось в хранилище № № в разукомплектованном виде, в немаркированных ящиках, иной таре, а зачастую было свалено в кучи на полу данного складского помещения. ФИО5 также показал, что Ковшов принимал имущество, находящееся в хранилище № № «по факту», то есть после его реального обнаружения и по накладным, о чем докладывал командованию войсковой части 0000. При этом ему со слов Ковшова также известно о том, ответчик в ходе приема имущества обнаружил его двойной учет в материальной группе, о чем также докладывал по команде, а также старался навести порядок, как во вверенных ему хранилищах, так и в учете закрепленного за ним авиационно-технического имущества.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что входил в состав инвентаризационной комиссии, назначенной приказом командира войсковой части 0000 от 16 мая 2017 года № № для проверки наличия имущества авиационно-технической службы, находящегося в хранилищах № № Председателем данной комиссии был назначен ФИО4., ее работа осуществлялась с мая 2017 года по февраль 2018 года ввиду беспорядка в данных хранилищах и отсутствия значительного количества паспортов-формуляров на инвентаризируемую технику. ФИО6 также показал, что ранее уже принимал участие в инвентаризации имущества, находящегося в данных хранилищах, однако только в ходе инвентаризации 2017-2018 годов были восстановлены отсутствующие паспорта-формуляры на всю технику. Помимо этого в ходе данной инвентаризации все находящиеся на хранении изделия были укомплектованы хранящимися отдельно блоками в соответствии с паспортами-формулярами. В связи с этими действиями членов инвентаризационной комиссии выявленный ранее размер недостачи имущества, складированного в хранилищах №, уменьшился более чем в два раза.

ФИО7. – член той же инвентаризационной комиссии, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля дал аналогичные показания, также пояснив, что Ковшов участия в работе комиссии не принимал, так как был к тому времени уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 0000

Показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 дал в суде свидетель ФИО8., также принимавший участи в работе инвентаризационной комиссии, назначенной приказом командира войсковой части 0000 от 16 мая 2017 года №

Свидетель ФИО9. – начальник авиационно-технической службы войсковой части 0000 в судебном заседании показал, что вступил в занимаемую должность в мае 2016 года. Назначенные в 2015 и 2016 годах инвентаризационные комиссии, проверявшие хранилища №, в своей работе руководствовались инвентаризационными ведомостями материальной группы, поскольку значительное количество паспортов-формуляров на вверенное Ковшову имущество отсутствует. Вместе с тем инвентаризационная комиссия, назначенная приказом командира войсковой части 0000 от 16 мая 2017 года № №, восстановила отсутствующие паспорта-формуляры и укомплектовала оборудование отдельно хранящимися блоками, что привело к уменьшению суммы ранее выявленной недостачи с 3 748 641 рубля 49 копеек до 1 308 657 рублей. Помимо этого ФИО9 показал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Ковшовым в период исполнения им обязанностей заведующего хранилищами № № им военнослужащим войсковой части 0000 были выданы <данные изъяты> на общую сумму 27 323 рубля, однако это имущество продолжает числиться, как недостача.

Допрошенные в суде свидетели военнослужащие войсковой части 0000ФИО10ФИО11 каждый в отдельности показали, что <данные изъяты> Ковшов им не выдавал.

Начальник отделения № 1 по учету материальных средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» ФИО12, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что Ковшов принимал имущество, находящееся в хранилищах № исходя из его фактического наличия, поскольку должностные лица, ранее исполнявшие обязанности заведующих этими хранилищами, отсутствовали. На имевшееся авиационно-техническое имущество, показала далее свидетель, Ковшов составлял накладные, на основании которых производился его дальнейший учет. При этом ФИО12 также показала, что со слов членов инвентаризационной комиссии, назначенной приказом командира войсковой части 0000 от 16 мая 2017 года № № ей известно о том, что они восстановили все отсутствующие паспорта-формуляры, а также укомплектовали изделия отдельно хранящимися блоками.

Осмотром на месте хранилищ № войсковой части 0000, проведенного судом 01 октября 2018 года в соответствии с требованиями статьи 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что находящееся в данных складских помещениях имущество складировано в штабеля или размещено на стеллажах. При этом на каждом штабеле (стеллаже) имеется опись хранящегося имущества, в помещениях хранилищ в специально оборудованных шкафах находятся паспорта-формуляры изделий. В ходе осмотра материально-ответственное лицо ФИО13. по требованию суда предъявил паспорта-формуляры на указанные судом изделия, продемонстрировал их комплектацию, а также соответствие заводских номеров на предъявленных блоках и изделиях, записям в паспортах-формулярах.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля ФИО13 показал, что принимал имущество, складированное в хранилищах №, по итогам его инвентаризации, проведенной в период с мая 2017 года по февраль 2018 года в отсутствие ранее исполнявшего должность начальника данных хранилищ Ковшова ввиду его увольнения с военной службы. Добровольский также показал, что иного имущества, помимо выявленного в ходе работы данной инвентаризационной комиссии во вверенных ему хранилищах не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что имущество, находящееся в хранилищах № № войсковой части 0000 было принято Ковшовым по накладным, составленным в результате установления его фактического наличия. Вместе с тем в ходе последующих инвентаризаций были выявлены недостачи данного имущества на различные суммы.

Суд также приходит к выводу о том, что, учитывая вышеизложенное, в основу решения не могут быть положены данные о недостаче имущества, вверенного Ковшову в размере 3 746 640 рублей 49 копеек, изложенные в акте № № от 29 октября 2016 года, поскольку этот размер недостачи определен в отсутствие паспортов-формуляров на вверенное Ковшову имущество, а также до укомплектования изделий отдельно хранящимися блоками.

С учетом изложенного сведения о недостаче имущества авиационно-технической службы, находящегося в хранилищах № в размере 3 746 640 рублей 49 копеек, занесенные в книгу учета недостач войсковой части 0000, не являются достоверными, поскольку размер реальной недостачи установлен лишь в ходе судебного заседания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 0000 исключить из книги утрат и недостач данной воинской части сумму недостачи на 3 746 640 рублей 49 копеек.

В судебном заседании также установлено, что такое имущество авиационно-технической службы войсковой части 0000, как <данные изъяты> на общую сумму 27 323 рубля были действительно выданы военнослужащим данной воинской части, хотя без составления необходимых документов учета.

Таким образом, данное имущество также подлежит исключению из перечня недостач, поскольку должно быть принято на соответствующий учет, после чего его выдача военнослужащим войсковой части 0000 должна быть документально оформлена в установленном порядке.

Между тем в судебном заседании нашли свое подтверждения обстоятельства наличия недостач авиационно-технического имущества, находящегося в хранилищах № № войсковой части 0000 в тот период, когда материально-ответственным лицом за сохранность данного имущества являлся прапорщик Ковшов.

Этот вывод военного суда основан на исследовании представленных военным прокурором Ивановского гарнизона в суд накладных о принятии Ковшовым имущества, результатах инвентаризации, проведенной в период с мая 2017 года по февраль 2018 года, а также показаниях членов инвентаризационной комиссии и иных допрошенных в качестве свидетелей военнослужащих войсковой части 0000. Не противоречат этим доказательствам и показания в суде свидетеля ФИО12 подтвердившей принятие Ковшовым имущества по его фактическому наличию и путем оформления соответствующих накладных.

На этот вывод военного суда не влияют доводы ответчика о проведении инвентаризации на основании приказа командира войсковой части 0000 от 16 мая 2017 года № без его участия ввиду его увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Так, свидетели ФИО4ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – члены инвентаризационной комиссии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде подтвердили обстоятельства проведения инвентаризации имущества, складированного в хранилищах №, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Более того их показания согласуются с иными исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями незаинтересованных свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО5ФИО13 и ФИО12.

Наряду с этим суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что инвентаризационные комиссии, проведенные в период 2015 по 2018 год, выявляли различные размеры недостачи вверенного ему имущества, ввиду чего заявленные к нему исковые требования являются необоснованными.

Исследованием в судебном заседании по ходатайству Ковшова материалов гражданского дела № 2-53/2017 установлено, что допрошенные в качестве свидетелей члены инвентаризационных комиссий, проведенных до мая 2017 года, подтверждали пересчет имущества в отсутствие необходимых паспортов-формуляров, а также возможность того, что они могли установить не все подлежащее учету имущество. Вместе с тем все свидетели, как допрошенные в рамках гражданского дела № 2-53/2017, так и в текущем судебном заседании однозначно показывали о том, что материально-ответственное лицо Ковшов их работе не содействовал и от участия в инвентаризациях вверенного ему имущества всячески уклонялся.

Безосновательными, по мнению суда, являются и доводы ответчика о том, в период инвентаризации, проведенной в период с мая 2017 года по февраль 2018 года, он обязанностей военной службы не исполнял и был лишен возможности принять участие в работе соответствующей комиссии. Действительно в судебном заседании установлено, что в указанный период Ковшов утратил статус военнослужащего, однако находящееся в хранилищах № № имущество авиационно-технической службы кому бы то ни было не передал. Вместе с тем, требования действующего законодательства предоставляют военнослужащим не только права, но возлагают на них обязанности, одной из которых была сдача закрепленного за таким военнослужащим военного имущества. То обстоятельство, что командование войсковой части 0000 не приняло мер для организации процесса передачи Ковшовым имущества, складированного в хранилищах № №, не может повлиять на решение суда, так как ответчик в силу возраста, образования, срока службы и жизненного опыта не мог не знать о последствиях для него, материально-ответственного лица такового бездействия.

При таких обстоятельствах суд, с учетом уточнений исковых требований, заявленных заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона, полагает заявленный к Ковшову иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Ивановского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с Ковшова Сергея Витальевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 1 281 334 (одного миллиона двухсот восьмидесяти одной тысячи трехсот тридцати четырех) рублей.

Командиру войсковой части 0000 исключить из книги утрат и недостач данной воинской части сумму недостачи на 3 746 640 рублей 49 копеек, внеся в нее недостачу в размере 1 281 334 рублей.

Возложить на командира войсковой части 0000 обязанность восстановить на соответствующем учете <данные изъяты> на общую сумму 27 323 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) внесено представление в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов