Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе в натуре ( выделе доли) домовладения, расположенного по адресу: Рязанская <данные изъяты> и в обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, является собственником 143/508 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанная доля в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежат ей на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от <данные изъяты> г. и на основании соглашения собственников об установлении долей от <данные изъяты> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> г. сделана запись регистрации <данные изъяты>, сособственником <данные изъяты> долей данного жилого дома является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Также истец указывает, что она, ФИО1, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена часть домовладения, которая находится в ее пользовании. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от <данные изъяты> г., о чем в ЕГРН <данные изъяты> г. сделана запись регистрации <данные изъяты> границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от <данные изъяты> г., кадастровым планом земельного участка от <данные изъяты> г. и планом участка от <данные изъяты> г. Ответчику ФИО3 согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 910 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится часть домовладения, которой пользуется ответчик. Истец указывает, что фактически принадлежащий ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности жилой дом, который поделен на две части, она и ФИО3 проживают и пользуются каждый своей частью дома, дом имеет отдельные входы и коммуникации, порядок пользования жилыми и иными помещениями сложился между сторонами, однако на ее предложение оформить юридически фактически состоявшийся раздел жилого дома с выделом ее доли в натуре в размерах, указанных в правоустанавливающих документах на дом, ФИО3 отказался, хотя планировка и техническое состояние жилого позволяют разделить спорный жилой дом в натуре между долевыми собственниками. Указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, а жилую площадь <данные изъяты> кв.м., это 2-хэтажный жилой дом с подвалом. Истец указывает, что в ее пользовании находятся следующие помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома (лит.А), а именно: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, а также гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в подвале жилого дома. Общая площадь находящихся в моем пользовании помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Все остальные жилые и иные помещения, расположенные в доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находятся в пользовании ответчика ФИО3., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 21 <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает, что при жилом доме имеются надворные строения и сооружения, из которых в ее пользовании находятся следующие: заборы общей протяженностью <данные изъяты> м, обозначенные в техническом паспорте в разделе «2.Состав объекта» под номерами IX – XIV, металлические ворота протяженностью 4 м 20 см, обозначенные в техническом паспорте под номером <данные изъяты> , а также тесовая уборная площадью 1,3 кв. м (номер 3), сарай площадью 8 кв.м (номер 4). Остальные надворные строения и сооружения, сведения о которых находятся в техническом паспорте жилого дома в разделе « 2.Состав объекта» под номерами I-VIII и XVI, а именно заборы общей протяженностью 92,05 м и двое ворот протяженностью 4,06 м и 3,06 м, а также под номерами 1 – гараж площадью 14,9 кв.м, 2 – сарай площадью 11,1 кв.м, находятся в пользовании и собственности ответчика. Таким образом, поскольку к соглашению о разделе жилого дома она ( истец) с ответчиком не пришли, что нарушает ее права как собственника объекта недвижимости на пользование, владение и распоряжение, принадлежащим ей имуществом, то истец обратилась в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст. ст. 247, 252 ГК РФ с учетом последующих уточнений просит суд разделить между нами, ФИО1 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 171,1 кв.м, выделив ей, ФИО1, в собственность в счет ее 143/508 долей жилого дома общей площадью 143,2 кв.м (лит. А), состоящую из помещений: жилая комната площадью 16,1 кв.м., жилая комната площадью 24 кв.м, кухня площадью 19,9 кв.м, коридор площадью 22,6 кв.м, и в подвале жилого дома: гараж площадью 60,6 кв.м, а также надворные строения и сооружения : заборы протяженностью 85,36м, ворота протяженностью 4,20 м, уборную площадью 1,3 кв.м, сарай площадью 8 кв.м, а в собственность ФИО3 выделить его <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений, расположенных на 1 и 2 этаже и в подвале жилого дома: лит.А1 – лестница площадью 7,9 кв.м, кухня-столовая площадью 38,5 кв.м, коридор площадью 13,6 кв.м, коридор площадью 10,6 кв.м, спортзал площадью 33,9 кв.м, санузел площадью 11,7 кв.м, коридор площадью 2,3 кв..м, кладовая площадью 1,9 кв.м, (1-й этаж), жилая комната площадью 40,9 кв.м, коридор площадью 19,9 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м, жилая комната площадью 13 кв.м, туалет площадью 3,1 кв.м,, лестница площадью 1,6 кв.м, котельная площадью 13,7 кв.м, подсобное помещение площадью 45,3 кв.м, гараж площадью 63,9 кв.м, а также следующие надворные строения и сооружения: гараж площадью 14,9 кв.м, сарай площадью 11,1 кв.м, ворота протяженностью 4,06 м, заборы протяженностью 103,85 м, ворота протяженностью 3,98 м и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В настоящем судебном заседании представитель истица поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, с учетом последних уточнений и просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и выделить в натуре истице в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит. А), а ответчику – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также произвести раздел надворных построек и сооружений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме и при этом пояснил, что указанный раздел не нарушает его прав и отвечает сложившемуся порядку пользования, споров по пользованию спорным жилым домом и земельным участком между сторонами не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 840 кв.м, расположенного по адресу Рязанская <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена часть спорного домовладения и надворных построек, которыми пользуется истец. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от <данные изъяты> г., о чем в ЕГРН <данные изъяты> г. сделана запись регистрации <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от <данные изъяты> г.. Также ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 143/508) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Рязанская <данные изъяты>. Указанная доля в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежат истцу на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от <данные изъяты> г. и на основании соглашения собственников об установлении долей от <данные изъяты> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> г. сделана запись регистрации <данные изъяты> сособственником данного жилого дома (доля в праве 365/508) является ФИО3 (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> г. Кроме того, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится часть домовладения и надворных построек, которыми пользуется ответчик. Техническим паспортом на спорный жилой дом зафиксировано, что это 2-х этажный жилой дом, адрес объекта : <данные изъяты>, общей площадью квартиры <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> года и не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома и надворных построек, истец обратился в суд с требованиями о разделе указанных объектом недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п. 4 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, для определения возможных вариантов раздела, а также определения возможности и вариантов раздела спорного дома и надворных построек по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы АНО «Центнезависимой потребительской экспертизы» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, объект исследования экспертизы – жилой дом, количество этажей -2, под домом имеется подвал, общая площадь дома -<данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, инв.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, год постройки: 1997-2007, принадлежит по праву долевой собственности ФИО3 – <данные изъяты> долей и ФИО1 -<данные изъяты> долей, жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1 и кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве личной собственности ФИО3 Жилой дом состоит из двух блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке и имеет обособленный вход и инженерные коммуникации, права часть площадью <данные изъяты> кв.м, фактически используется ФИО1, а левая площадью <данные изъяты> кв.м - ФИО3 Выдел в натуре идеальной доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений : жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, и в подвале жилого дома: гараж площадью <данные изъяты> кв.м из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м возможен. Данный вариант соответствует фактическому порядку пользования, не нарушает строительно-технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и градостроительные нормы и правила.

Ознакомившись с вариантом раздела жилого дома и заключением эксперта, учитывая строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного дома, расположение конструктивных элементов здания, его расположение на земельном участке, суд, оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым по делу доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, и принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку предложенный вариант раздела отвечает сложившемуся порядку пользования и не предполагает проведение работ по изоляции помещений по переоборудованию системы отопления, системы газоснабжения и газовых приборов в помещении, выделяемом каждому сособственнику. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым опытом работы в экспертной деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности у суда, не имеется, не оспаривается указанное заключение и сторонами по делу.

Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе спорного дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено и каждому участнику общей долевой собственности предоставлено право требовать выделения своей доли.

При данном варианте раздела, по мнению суда, получается наиболее удобное расположение отдельных вновь образованных изолированных помещений, при котором фактически выделяемые сторонам в натуральном выражении площади будут соответствовать величинам их идеальных долей, и не требует выплаты денежной компенсации разницы стоимости доли, как для истца, так и для ответчика, что не противоречит действующему законодательству и отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон, обеспечивая равенство прав сособственников спорного жилого дома и защиту их интересов. Площади вновь образуемых изолированных помещений после раздела по заключению эксперта составят для истца 143,2 кв.м, а для ответчика – 365 кв.м. Таким образом, данный вариант, по мнению суда, является оптимальным с технической точки зрения и не нарушает интересы - участников долевой собственности.

Также суд пришел к выводу о разделе надворных построек по сложившемуся порядку, который установился между сторонами с 2002 года. В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 11 от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) выдел доли истцу, как одному из собственников означает передачу ему в собственность определенной изолированной части спорного жилого дома, соответствующей его <данные изъяты> доли, а также означает утрату, то есть прекращение права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, как для истца, так и для ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей, от которой истец не был освобождён при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью квартиры <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, выделив в собственность ФИО1 вновь образованное изолированное помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное на 1 этаже данного жилого дома (лит. А) и в подвале жилого дома, в том числе: жилая комната площадью <данные изъяты>.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты>.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, и в подвале жилого дома: гараж площадью 60,6 кв.м, а также надворные строения и сооружения : заборы протяженностью <данные изъяты>, ворота протяженностью <данные изъяты> м, уборную площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 выделить в собственность вновь образованное изолированное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 и 2 этаже и в подвале жилого дома, адрес объекта: <данные изъяты>, в том числе: лит. А1 - лестница площадью <данные изъяты> кв.м, кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, спортзал площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты>..м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, (1-й этаж), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты>.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м,, лестница площадью <данные изъяты> кв.м, котельная площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, а также следующие надворные строения и сооружения: гараж площадью <данные изъяты> кв.м, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, ворота протяженностью <данные изъяты> м, заборы протяженностью <данные изъяты> м, ворота протяженностью <данные изъяты> м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, доля в праве <данные изъяты> и ФИО3, доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.номер <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расхода в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И. Климакова