Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, банк) его представителем по доверенности ФИО2 в суд предъявлен иск о взыскании с заемщика ФИО1 (ответчицы) в пользу истца по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 83933,97 рублей, а также судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 2718,02 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк», указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 89141,83 руб. под 36,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчице кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого и ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчица не исполняла свои кредитные обязательства надлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в виде пеней в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. И в соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно предоставленным истцом данным, просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 440 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 422 дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 71090,31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком была равна 83933,97 руб., из них: просроченная ссуда - 69329,57 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 3253,64 руб.; неустойка по ссудному договору - 9593,53 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование в полном объеме ответчица не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Также истцом сообщено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которой на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в доверенности.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие.

После отмены вынесенного по иску ПАО «Совкомбанк» заочного решения истец исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу с ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45136,97 руб., из них: просроченная ссуда - 30532,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3253,64 руб.; неустойка по ссудному договору - 9593,53 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 руб.

Вместе с тем, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43704,99 руб., из них: просроченный основной долг - 26382,57 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3253,64 руб.; штрафы за нарушение срока уплаты по договору 11350,76 руб., в том числе неустойка по ссудному договору - 9593,53 руб. и неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 руб.

Ответчица ФИО3 признала предъявленные к ней уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с нее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26382,57 руб. и задолженности по процентам в размере 3253,64 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» уточненных требований вследствие далее изложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения договора потребительского кредита <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются действующим с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 2 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ приведены положения о необходимости указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) согласованного кредитором и заемщиком индивидуально условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Согласно предоставленным истцом и не оспариваемым ответной стороной данным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям кредитного договора с ФИО1 истец предоставил ответчице кредит в сумме 89141,83 рублей под 36,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчице кредитных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

При этом суду не предоставлено данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчицей обязанностей заемщика и об отсутствии нарушения ею п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита об обязательствах заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом сторонами установлена уплата заемщиком неустойки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данных о выполнении ФИО1 направленного ей банком уведомления об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не предоставлено.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который вследствие поступивших от ответчицы возражений отменен.

ФИО4 стороной предоставлены данные о том, что просроченная задолженность ответчицы по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 440 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 422 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчицей выплат общая задолженность ФИО1 перед банком была равна 83933,97 рублям, из них: просроченная ссуда - 69329,57 рублей, проценты по просроченной ссуде - 3253,64 рублей; неустойка по ссудному договору - 9593,53 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 рублей.

Вместе с тем, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 26 апреля 2019 года на указанную дату 26 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43704,99 руб., из них: просроченный основной долг - 26382,57 руб.; проценты по просроченной ссуде - 3253,64 руб.; штрафы за нарушение срока уплаты по договору 11350,76 руб., из которых неустойка по ссудному договору - 9593,53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 руб.

Ответчица ФИО3 признала предъявленные к ней уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26382,57 руб. и задолженности по процентам в размере 3253,64 руб.

Судом были разъяснены ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, после чего ответчица подтвердила свое частичное признание иска ПАО «Совкомбанк» и просила в этой части требования банка удовлетворить.

Исходя из сведений банка на дату 26 апреля 2019 года, более приближенную к дате вынесения судом решения по иску ПАО «Совкомбанк» 29 апреля 2019 года и учитывая признание иска ФИО3 в части задолженности по основному долгу и процентам на указанную дату в размере 26382,57 руб. (основной долг) и 3253,64 руб. (проценты), суд считает необходимым частично удовлетворить на сумму 26382,57 руб. уточненное исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30532,57 руб. (рассчитанной на дату 06 апреля 2019 года) и полностью удовлетворить как иск в части взыскания процентов на сумму 3253,64 руб., так и в части взыскания неустоек, суммы которых установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ размер не превышают и с 17 июля 2018 года остаются на протяжении длительного периода времени просрочки неизменными к взысканию: неустойка по ссудному договору - 9593,53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 руб., всего 11350,76 руб. (штрафы за нарушение срока уплаты по договору). При этом суд также учитывает, что явной несоразмерности подлежащей уплате ответчицей неустойки последствиям нарушения ее кредитных обязательств не усматривается (доказательств обратного ответчицей не предоставлено). Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вследствие удовлетворения судом исковых требований ПАО «Совкомбанк» с учетом частичного погашения истицей кредитной задолженности после обращения банка с иском в суд и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат полному возмещению ответчицей ФИО1 судебные расходы банка на уплату им при подаче иска государственной пошлины в размере 2718,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Частично удовлетворить уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45136,97 рублей, из них: просроченная ссуда - 30532,57 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3253,64 рублей; неустойка по ссудному договору - 9593,53 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1757,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40986,97 рублей, из которых просроченный основной долг - 26382,57 рублей, проценты по просроченной ссуде - 3253,64 рублей; 9593,53 рублей - неустойка по ссудному договору, 1757,23 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 2718,02 рублей, всего 43704 (сорок три тысячи семьсот четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении уточненного иска в остальной части задолженности по основному долгу, рассчитанной на 08 апреля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева