Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, третьи лица Комитет Градостроительства администрации г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ООО «Виват», о признании постановлений администрации г. Ставрополя недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании постановлений администрации г. Ставрополя недействительными, обосновав свои требования тем, что во исполнение постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения электрический кабель, ливневая канализационная сеть», принято постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть). Он является собственником нежилого помещения, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3, которая приобрела данное помещение у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилое строение - помещения № №, №, общей площадью 107,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. В соответствии с договором на участие в долевом строительстве нежилых помещений №, № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 являлся покупателем объекта недвижимости нежилых помещений, расположенных в торговом павильоне, общей площадью 98 кв.м., расположенном в районе жилого <адрес>, в №, <адрес>, инвентарный №. Объект недвижимости был возведён в соответствии и в срок с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ комитета градостроительства <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства установлены заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., и объекты капитального строительства в районе жилого <адрес>, на «под объект торгового назначения», однако уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данной услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года на устном приеме в комитете градостроительства администрации <адрес> ему ФИО17 было сообщено о принятых постановлениях о сносе строений, расположенных в районе жилого <адрес>, что данные постановления администрации <адрес> нарушают его права как добросовестного приобретателя частично спорного строения, поскольку решение о сносе спорного строения будет противоречить принципу обеспечения баланса публичных и частных интересов. Орган местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ знал о возведении спорного нежилого строения и о том, что данное строение находится на земельном участке общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения, при этом, орган местного самоуправления не принял никаких решений по обжалованию заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорил зарегистрированное право за предыдущим собственником данных строений. Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В пункте 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). В абзаце 6 пункта 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. Таким образом, администрация <адрес> не вправе была принимать решение о сносе самовольной постройки в районе жилого <адрес>, во внесудебном порядке в нарушение норм ГК РФ, право собственности, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. С учетом изложенного, принятие администрацией <адрес> названных постановлений администрации <адрес> о сносе нежилого строения в районе жилого <адрес>, спустя значительный период времени после узаконивания этих строений их собственниками, передачи помещений в частную собственность физических лиц по возмездным сделкам, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Поскольку заявленные требования фактически предъявлены в защиту права собственности (постановления администрации о сносе строения), следовательно, подлежат рассмотрению в порядке требований гражданского процессуального законодательства путем предъявления искового заявления. Просил суд признать постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), недействительным. Признать постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения администрации г. Ставрополя и просила суд в требованиях отказать.

В суд не явились истец ФИО1, представители третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ООО «Виват», извещенные заранее и надлежащим образом, причина неявки не известна, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что во исполнение Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения электрический кабель, ливневая канализационная сеть, принято постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть).

ФИО1 является собственником нежилого помещения, возведенного на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3, которая приобрела данное помещение у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО4 на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилое строение - помещения № №, № общей площадью 107,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В соответствии с договором на участие в долевом строительстве нежилых помещений №, № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 являлся покупателем объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенных в торговом павильоне, общей площадью 98 кв.м., расположенных в районе жилого <адрес>, №, <адрес>, инвентарный №. Объект недвижимости был возведён в соответствии и в срок с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ комитета градостроительства <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства установлены заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м., и объекты капитального строительства в районе жилого <адрес>, на «под объект торгового назначения», однако уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данной услуги.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» было принято в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 122 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 222 Гражданского кодекса РФ была дополнена пунктом 4, предусматривающим право органа местного самоуправления принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В рассматриваемом случае по информации комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, содержащейся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 231 кв.м., был предоставлен в аренду ООО «ВиВат» для проектирования и установки торгового павильона (без права капитального строительства) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 364 дня. Договор аренды земельного участка заключен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 289 кв.м., отсутствуют.

Как следует из акта обследования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, расположен одноэтажный объект, территория участка не огорожена.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> было установлено, что по <адрес>, в районе жилого <адрес>, расположен капитальный объект этажностью 1 единица, примерными наружными параметрами 35,5 х 8,5 м., объект расположен в непосредственной близости от проезжей части.

По информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства администрации <адрес>, ранее <данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ для выполнения установки торгового павильона по <адрес>, в районе жилого <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 107,2 кв.м., по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на момент принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежало на праве собственности ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№), а нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,7 кв.м., ФИО9 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно заключению управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-с по территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в районе жилого лома №, проходят электрический кабель и ливневая железобетонная канализационная труба диаметром 1 500 мм.

Кроме того, указанный земельный участок расположен на территории общего пользования, поскольку находится в непосредственной близости от дороги местного значения, которая является частью дорожной сети.

По информации комитета городского хозяйства администрации <адрес>, содержащейся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ N° №, по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит коллектор сети дождевой канализации диаметром 1 500 мм, что нарушает требования СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, в границах указанного участка проходят электрические сети.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств явилась фактическим основанием для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о сносе самовольной постройки.

Из норм гражданского законодательства, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для принятия решения о сносе капитального объекта в административном порядке необходимо было установить, во-первых, что строение возведено самовольно на земельном участке, не предоставленном для этих целей, а во-вторых, что земельный участок под самовольной постройкой расположен в одной из трех зон (территорий), предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае земельный участок, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 231 кв.м., был предоставлен в аренду ранее <данные изъяты> для проектирования и установки торгового павильона, что исключает возможность капитального строительства.

При этом, необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

Разрешение на строительство спорного объекта органом местного самоуправления также не выдавалось.

Как следует из текста самого разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного в материалы дела, оно лишь согласовывает возведение торгового павильона по <адрес>, в районе жилого <адрес>, как быстровозводимого (временного) объекта, но не как объекта недвижимости, что подтверждается судебной практикой (Определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-№).

Таким образом, капитальный объект этажностью 1 единица, примерными наружными параметрами 35,5 х 8,5 м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, в отсутствие разрешения на строительство.

Расположение земельного участка на территории общего пользования подтверждается соответствующим заключением управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-с, из которого следует, что земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес>, находится в непосредственной близости от дороги местного значения.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования.

Следовательно, земельный участок по <адрес>, в районе жилого <адрес>, фактически является территорией общего пользования.

Кроме того на территории земельного участка с кадастровым номером № проходят электрический кабель и ливневая железобетонная канализационная труба.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, в районе жилого <адрес>, является самовольной постройкой, а земельный участок под ним расположен на территории общего пользования и в полосе отвода инженерных сетей.

Учитывая изложенное, в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на тот период, было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)».

Срок, установленный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для сноса самовольной постройки, составлял тридцать дней с момента вступления в силу данного правового акта.

Вместе с тем, в месячный срок снос самовольной постройки не осуществлен, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>.

В настоящее время в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права (обременения прав) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, район жилого <адрес>, также отсутствуют.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, площадью 274,9 кв.м.

В пределах указанного здания расположены нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО7 (предыдущий собственник - ФИО4), и нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО8 (предыдущий собственник ФИО9).

В соответствии с частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки лицо, создавшее или возведшее самовольную постройку, не выполнило обязанности по ее сносу и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки.

С учетом норм, приведенных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12, 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ до дня вступления в силу данного федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный указанным решением.

В соответствии с частью 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Суд, считает, что администрацией <адрес> было принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» на законных основаниях.

Срок сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, установленный постановлением, составляет 12 месяцев с момента его вступления в силу, что соответствует нормам подпункта 2 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт принят во исполнение императивных норм Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об осуществлении сноса самовольной постройки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на нарушение его права собственности оспариваемыми постановлениями администрации <адрес>.

Вместе с тем, на момент принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» действующее законодательство не содержало запрета на принятие органами местного самоуправления решений о сносе самовольной постройки в отношении объектов, на которые зарегистрировано право собственности.

Более того, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

В другом определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, - не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации.

В этой связи также необходимо отметить, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, за исключением случая признания судом права собственности на него, а все сделки в отношении самовольной постройки являются ничтожными.

Гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например в случае, если после вынесения судебного постановления об отказе в удовлетворении искового требования о сносе самовольной постройки последняя была реконструирована и на ее основе создан новый объект, который не отвечает требованиям безопасности, или если судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации специфических оснований для сноса самовольной постройки.

Ссылку истца на абзац 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, суд считает необоснованной.

Так как, данная норма введена в Гражданский кодекс РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ в то время, как постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» принято значительно раньше.

Вышеуказанная норма предусматривает наличие у собственника объекта и определенных прав на земельный участок под ним, однако в рассматриваемом случае данное условие отсутствует.

Более того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отказано, поскольку на основании выводов строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлено, что данный торговый павильон является капитальным сооружением. В удовлетворении встречных исковых требований физических лиц о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, также отказано.

В судебном акте содержатся выводы о том, что нахождение объекта капитального строительства на земельном участке, предназначенном для размещения временных торговых павильонов, является незаконным, в связи, с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обжалуемым постановлением администрации <адрес> права и свободы административного истца не нарушались, какие-либо препятствия к их осуществлению также созданы не были.

Более того, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» принято в полном соответствии с требования пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на указанную дату.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении сноса самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения электрический кабель, ливневая канализационная сеть)» принято во исполнение императивных норм Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об осуществлении сноса самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), недействительным, о признании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки - нежилого здания, возведенной на земельном участке по <адрес>, в районе жилого <адрес>, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (электрический кабель, ливневая канализационная сеть), недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья подпись А.И.Эминов