Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2020 по исковому заявлению ЖК «Садовая 329» к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Садовая 329» обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании инженерного оборудования в квартире ответчика представителем ЖК было установлено, что в принадлежащей ответчику квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

В спальне демонтировано окно и выход на лоджию. Несущая стена под демонтированным окном разобрана до пола - спальня соединена с лоджией. Радиатор отопления вынесен на лоджию.

Все чугунные батареи, предусмотренные проектом многоквартирного дома и установленные Застройщиком в квартире, заменены на алюминиевые.

Остекление лоджии, выполненное Застройщиком, заменено в обоих лоджиях.

Снесена стена, разделяющая кухню и комнату. В результате площадь кухни увеличилась с проектных 14,3 м2 до 41,3 м2. Радиатор отопления из кухни вынесен на лоджию. Под радиатор вырезана ниша в утеплителе.

Все стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации закрыты коробами, в связи с чем отсутствует возможность визуального осмотра общедомового имущества.

Из кухни в сторону переходного тамбура в углу комнаты в непосредственной близости к месту намокания стены сделано три сквозных отверстия диаметром приблизительно 25-30 мм для прокладки электрокабеля в самовольно оборудованную кладовую. Просверлена несущая стена из кухни на лоджию диаметром примерно 25-30 мм.

- Установлен насос циркуляции на полотенцесушителе.

В результате произведенных переустройства и перепланировки были нарушены права и интересы других собственников МКД, а именно:

- увеличение размера кухни, установка более герметичных стеклопакетов привело к нарушению вентиляции и повышению влажности в кухне.

- сверление мощным перфоратором несущей стены из кухни на лоджию и из кухни в переходной тамбур привело к трещинам в стене.

- ниша в утеплителе стены кухни привела к увеличению теплопроводности стены.

- в результате изменений, внесенных в систему отопления, имеются нарушения в системе теплоснабжения всего дома.

- перепланировка жилого помещения привела к уменьшению площади квартиры ответчика, в связи с чем он сейчас в меньшем размере оплачивает потребляемые коммунальные услуги.

Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие порядок перепланировки и переустройства жилого помещения, а также на правовые нормы, регулирующие права и обязанности управляющей организации и собственников помещений в МКД, истец просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течении одного месяца с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил суду, что перепланировка и переустройство жилого помещения проведены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектная компания «Ускорение», которая имеет лицензию на проведение проектных работ, является членом СРО проектных организаций. Комиссией при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара произведенные перепланировка и переустройство признаны проведенными в соответствии с указанной документацией, актом приемочной комиссии утверждено окончание переустройства и перепланировки жилого помещения. При производстве работ отступлений от проекта не допущено. Доводы истца о том, что демонтированы окно и выход на лоджию не соответствуют действительности, что подтверждается проектом, актом приемки помещения после реконструкции и копией технического паспорта. Согласование работ по внутренней перепланировке и переустройству жилого помещения не требуют согласования с управляющей компанией. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица – Департамент градостроительства г.о. Самара и администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 122.9 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в указанный орган документы, определенные ст. 26 ЖК РФ.

Постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Согласно п. 2.4.указанного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- отказ в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются (п.п. 1.7.2, 1.7.3. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

В судебном заседании установлено, что ООО «Проектная компания «Ускорение» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено архитектурно-строительное решение проектная документация по перепланировке и переустройству <адрес> (л.д.110-124).

Указанные проект выполнен организацией, имеющей лицензию на производство проектных работ и являющейся членом СРО проектных организаций, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологического, санитарно-гигиенического, противопожарного законодательства, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Проект выполнен в соответствии с нормами СП и СНиП. Перепланировка и переустройство квартиры с условием, принятом в проекте решений, не влечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостороительным регламентом, не уменьшают общедомовое имущество собственников МКД, не влечет изменение внешнего облика сложившейся застройки (л.д.116).

Судом не принят во внимание довод представителя истца о том, что указная проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренные в нем технические решения, в частности способ устройства вентиляционного канала, повлиял на прочность несущих конструкций дома или каким-либо еще образом затронул общедомовое имущество, поскольку эти доводы голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как указано выше, проектные решения разработаны организацией, имеющей лицензию и являющуюся членом СРО проектных организаций, что предполагает наличие у сотрудников специальных познаний в области проектирования. Каких-либо доказательств того, что истец обращался в СРО, членом которой является ООО «Проектная компания «Ускорение», с требование о проверки соответствия подготовленного проектного решения действующим нормам и правилам, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться как в квалификации лиц, составивших данные проектные решения, так и в целом в проведенных проектных изысканиях. По этому же основанию истцу отказано в проведении судебной экспертизы по вопросу соответствия подготовленного проекта нормативным требованиям.

Истцом представлено суду техническое заключение по факту проведенных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения, подготовленное специалистами ООО «Инжсервис» (л.д. 16), согласно которого проведенные переустройство и перепланировка помещения привели к следующему:

- увеличение размера кухни, установлка более герметичных стеклопакетов привело к нарушению системы вентиляции и повышению влажности на кухне,

- сверление мощным перфоратором несущей стены из кухни на лоджию и из кухни в переходной тамбур привело к внутренним трещинам в стене,

- ниша в утеплителе стены кухни привело к увеличению теплопроводности стены,

- в результате внесенных изменений в систему центрального отопления имеются нарушения в в работе системы теплоснабжения всего дома.

К данному техническому заключению суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств того, что составившая его организация имеет право на подготовку подобных заключений (лицензия, сертификат, квалификация сотрудников организации и т.п.). Кроме того, отраженные в данном техническом заключении установленные нарушения не подтверждены документально, а именно не представлено доказательств повышения влажности воздуха, наличия трещин в стене, нарушения теплоотдачи, нарушений в работе вентиляции и т.п., на что имеется ссылка в указанном заключении. Данное техническое заключение подготовлено при визуальном осмотре спорной квартиры без инструментарных исследований, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца (л.д. 13-14).

Критически суд относится к представленному истцом акту о доступе к общедомовому оборудованию (стоякам теплоснабжения, ГВС, ХВС и водоотведения Ц.О.) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному управляющим ФИО5, ФИО6 и главным инженером ФИО7 (л.д. 14-15), поскольку он не подписан собственником осматриваемого помещения, хотя в день его составления представители истца осматривали спорное жилое помещение и с участие ответчика ФИО4 был составлен акт осмотра состояния приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, указанные документы составлены до окончания работ по переустройству и перепланировке спорного помещения и до обращения ответчика в орган местного самоуправления за согласованием произведенных работ, содержание вышеуказанных документов в части проведенных работ по переструйству и перепланировке спорного жилого помещения противоречит акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному приемочной комиссией администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самары (л.д. 125) и техническому паспорту спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного после переустройства и перепланировки (л.д. 127-131).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения произведена им без получения разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается, в том числе, ответом Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самаро от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18). Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно проведенных перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры (л.д. 97).

Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 согласована самовольно произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения (л.д. 126)

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проверено произведенное переустройство и перепланировка на его соответствие представленному проектному решению и подтверждено, что работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с представленными планировочными решениями, не противоречат нормам действующего законодательства и (л.д. 125)

По результатам проведенной перепланировки ответчиком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация спорного жилого помещения, получен технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение (л.д. 127-131).

Судом не принят во внимание довод истца о том, что изменение площади спорного жилого помещения нарушает права кооператива и других собственников МКД, поскольку площадь жилого помещения после реконструкции уменьшилась, поскольку это не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

Общая площадь спорного жилого помещения уменьшилась в результате возведения в спорном жилом помещении новых стен при переустройстве комнат и кухни, что предусмотрено проектной документацией. Запрета на уменьшение или увеличение площади переустраиваемого или перепланированного жилого помещения действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения согласована ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком подготовлен новый технический паспорт на спорное жилое помещение, ведется работа по регистрации перепланированного и переустроенного жилого помещения в органах Росреестра.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца суду не были предоставлены доказательства того, что проектные решения по перепланировке не соответствуют строительным, техническим, эпидемиологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка произведена с нарушением разработанных проектных решений, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЖК «Садовая 329» к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова