Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании компенсации морального среда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее- ООО «Компания БКС») о возложении обязанности по предоставлению и обеспечению сохранности документов, взыскании компенсации морального вреда. Просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему и/или следствию, расследующему уголовное дело № по ч.3 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), документы и информацию, в том числе в цифровом формате и в виде заверенных копий на бумажном носителе, касающихся операций и сделок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по брокерскому счету 59404, открытому в Воронежском дополнительном офисе ООО «Компания БКС» на имя истца ФИО2 на основании Генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№-в, в том числе поручения, информацию и документы, полученные в результате проведения мероприятий внутреннего контроля, протокол создания ЭЦП, подписанный истцом, файл с публичным ключом (в целях проведения независимой экспертизы подписи), журнал регистрации поручений и иную информацию и документы, которые должны формироваться и храниться у брокера по вышеуказанным преступным сделкам. Также просил возложить на ответчика обязанность по сохранности вышеуказанных документов и информации, являющимися существенными доказательствами по уголовному делу, до конца рассмотрения уголовного дела, указав, что уничтожение этих документов угрожает его конституционным правам на судопроизводство и возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 635 437 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО2 в части указанных требований за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска в части указанных требований, оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения

Исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанному им месту жительства, также направлена заявка на организацию ВКС в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истца, поскольку ранее истцом заявлялись ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством ВКС, однако истец в назначенное судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения не просил. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 3 (пункт 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании сделок недействительными, взыскании ущерба, по которому истец предъявлял требования о взыскании ущерба в размере 1,3 млн. рублей в связи с совершением третьими лицами с использованием дистанционного средства обслуживания за короткий промежуток времени ряда операций с финансовыми инструментами с использованием его брокерского счета, были установлены, в том числе, следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение №-в от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Генеральное соглашение), неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее -Регламент). В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий акцепта Регламента истцом подтверждено, что условия, изложенные в Регламенте и в Приложениях к нему, истцу в полном объёме разъяснены и имеют для него обязательную силу.

Выбрав, путем подачи Заявления об изменении условий акцепта Регламента от ДД.ММ.ГГГГ, использование в качестве способа обмена сообщениями системы Интернет-трейдинга (а именно ПО QUIK MP «Брокер», далее по тексту - ПО, ПО QUIK), истец принял условия Приложения № к Регламенту «Соглашение об использовании системы «QUIK» (далее по тексту - Соглашение, Приложение № к Регламенту) и, тем самым, подтвердил, что согласен с его условиями. Кроме того, Клиентом не заявлялось несогласия с условиями Соглашения.

Согласно п. 2.2 Соглашения, предметом Соглашения помимо условий и порядка использования ПО, также являются условия и порядок изготовления Клиентом специальных ключей, необходимых для проведения идентификации Клиента в системе «QUIK», в том числе в программном обеспечении система QUIK MP «Брокер».

Согласно п. 10.3. Регламента все поручения, поданные как Клиентом, так и уполномоченным лицом Клиента, должны быть подписаны или подтверждены Клиентом или одним из уполномоченных лиц Клиента.

В соответствии с п.п. 15.3,15.6 Регламента, система Интернет-трейдинга обеспечивает идентификацию сторон, осуществляющих обмен сообщениями, а также конфиденциальность и целостность самих сообщений при помощи встроенных средств криптографической защиты. ООО «Компания БКС» обязалось принимать торговые поручения, переданные посредством системы Интернет-трейдинга с использованием секретного ключа Клиента.

Согласно п. 15.19. Регламента (в том числе в редакции Регламента, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) документы, переданные с использованием системы Интернет-трейдинг с использованием закрытого (секретного) ключа Клиента, имеют для сторон юридическую силу оригиналов.

Обозначение UID с соответствующим номером, присвоенным Клиенту при его регистрации в системе Интернет-трейдинг, является реквизитом электронного документа (обозначением), и приравнивается Клиентом и ООО «Компания БКС» к собственноручной подписи Клиента. Таким образом, какое-либо дополнительное подтверждение Клиентом факта подачи поручений на заключение сделок, направленных с использованием системы Интернет-трейдинг, не требовалось.

Истец, в соответствии с п. 4.11 Соглашения, несет ответственность за сохранность своих секретных ключей. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за любые убытки, причиненные Клиентам в результате использования третьими лицами секретных ключей Клиента. Поэтому, в соответствии с п. 4.8 Соглашения, в случае компрометации секретного ключа клиент обязан незамедлительно уведомить ООО «Компания БКС» о компрометации ключа (обстоятельства, относящиеся к компрометации секретного ключа, изложены в п. 4.9 Соглашения).

Соответствующее заявление о компрометации секретного ключа поступило от истца в адрес ООО «Компания БКС» ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, ООО «Компания БКС» было приостановлено исполнение обязательств по Соглашению.

Поручения, поданные ДД.ММ.ГГГГ, предметом каждого из которых являлось совершение сделок с производными финансовыми инструментами срочных сделок, содержат обозначение UID, присвоенное ФИО2 при регистрации в системе Интернет-трейдинг, соответственно, согласно заключенного сторонами соглашения, указанные поручения были поданы непосредственно от имени истца.

В соответствии с п. 9.4. Соглашения в случае, если заявка была подана Клиентом с использованием его секретного ключа и/или пароля, то все заявки и иные сообщения, поданные с использованием данного секретного ключа и/или пароля, означают признание Клиентом факта подачи заявки от его имени. Факт подачи заявки с использованием секретного ключа и/или пароля Клиента является достаточным основанием для совершения сделки, при этом совершенные на основании указанных заявок сделки признаются Клиентом как совершенные от его имени.

Заключенным между истцом и ООО «Компания БКС» Генеральным соглашением и действующим законодательством не предусмотрено обязанности ООО «Компания БКС» устанавливать, проверять достоверность, осуществлять фиксацию и хранение данных об IP-адресах, с которых осуществляется соединение с серверами информационно-торговой системы QUIK, а также устанавливать однозначное соответствие между поданными поручениями и IP-адресами, с которых осуществляется соединение.

Таким образом, ООО «Компания БКС» не имело законных оснований для отказа в приеме или неисполнения поданных ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поручений, в связи, с чем данные поручения были исполнены ООО «Компания БКС» в соответствии с содержащимися в них условиями путем заключения соответствующих сделок на организованных торгах.

Полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах Клиента содержатся в ежемесячных брокерских отчетах, предоставляемых ООО «Компания БКС» Клиенту в соответствии с Порядком ведения внутреннего учета сделок с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг и осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, и Разделом 33 Регламента.

Расшифровки указанных транзакций содержатся на страницах 8,9 Отчета по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK за ДД.ММ.ГГГГ Транзакции № соответствует поручение Клиента № (строка за порядковым номером 4 в Реестре поданных поручений к Генеральному соглашению №-в от ДД.ММ.ГГГГ). Поручение № было исполнено надлежащим образом в полном соответствии с условиями, содержащимися в поручении, путем заключения сделки № (все параметры указаны в Таблице 2.1 Сделки в брокерском отчете по Генеральному соглашению №-в от ДД.ММ.ГГГГ)

Транзакции № соответствует поручение Клиента № (строка за порядковым номером 5 в Реестре поданных поручений к Генеральному соглашению №-в от ДД.ММ.ГГГГ). Поручение № было исполнено надлежащим образом в полном соответствии с условиями, содержащимися в поручении, путем заключения сделки № (все параметры указаны в Таблице 2.1 Сделки в брокерском отчете по Генеральному соглашению №-в от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручения, поданные ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, содержат обозначение UID, присвоенное ФИО2 при регистрации в системе Интернет-трейдинг и приравненное к собственноручной подписи Клиента, соответственно, указанные поручения были поданы непосредственно Истцом.

Таким образом, какое-либо дополнительное подтверждение Клиентом факта подачи поручений на заключение сделок, направленных с использованием системы Интернет-трейдинг, не требовалось.

Согласно п. 15.4.4 Регламента акцепт Клиента использования, в том числе для обмена сообщениями системы Интернет-трейдинг, означает признание Клиентом в качестве достаточного доказательства факта подачи и содержания поручения и (или) сообщения, пригодного для предъявления при разрешении споров в суде, выписки из электронных журналов и файлов серверной части системы Интернет-трейдинг (сервера системы Интернет-трейдинг), которой является «Отчет по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK».

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что именно в результате виновных действий ответчика ему причинены убытки, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом истец признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО2, размещенных на брокерском счете, открытом у ответчика. При установлении указанных лиц истец вправе предъявить соответствующие требования о взыскании убытков к лицам, совершившим хищение.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании сделок недействительными, взыскании ущерба были оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ответчик не представляет необходимые для расследования и признания сделок недействительными документы и информацию, что приводит, в том числе, к затягиванию расследования уголовного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых обязательств.

Доводы истца о том, что ООО «Компания БКС» не отвечало на запросы органов внутренних дел, уклонялось от содействия следствию материалами дела не подтверждены, равно как и заявления о том, что ООО «Компания БКС» не предоставляло ФИО2 торговые поручения, поданные им ДД.ММ.ГГГГ.

Так в ходе рассмотрения подтверждено, что в ответ на заявления ФИО2 ООО «Компания БКС» направляло истцу письма с приложением Отчета по транзакциям в информационно-торговой системе QUIK за ДД.ММ.ГГГГ, а также Реестра поданных поручений к Генеральному соглашению №-в от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат полную информацию, предусмотренную Порядком ведения внутреннего учета сделок с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг и осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, обо всех поданных истцом поручениях.

Также ООО «Компания БКС» принимались меры по выяснению обстоятельств и действий, способствующих выявлению виновных лиц по заявлению Клиента о компрометации криптографических ключей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: на основании заявления Клиента был заблокирован брокерский счет; оказывалось содействие УМВД Российской Федерации по <адрес>, а именно: ООО «Компания БКС» своевременно предоставляло всю запрашиваемую информацию по существу вопросов, связанных с ситуацией по компрометации криптографических ключей Клиента; направлялись запросы в ПАО Московская Биржа (<адрес>); своевременно предоставлялась запрашиваемая информация по запросам Клиента, в том числе оказано содействие Клиенту по поиску контрагентов, с которыми совершены сделки по счету Клиента 11.11.2014г.

Кроме того, заключенным между истцом и ООО «Компания БКС» Генеральным соглашением и действующим законодательством не предусмотрено обязанности ООО «Компания БКС» устанавливать, проверять достоверность, осуществлять фиксацию и хранение данных об IP-адресах, с которых осуществляется соединение с серверами информационно-торговой системы «QUIK», а также устанавливать однозначное соответствие между поданными поручениями и IP-адресами, с которых осуществляется соединение. И сам Клиент не совершал действия по снижению рисков в соответствии с п. 3.3.4 Приложения № по закреплению IP-адреса рабочего места Клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ органами следствия была произведена выемка документов, среди которых Отчет по транзакциям за ДД.ММ.ГГГГ, брокерский отчет за ДД.ММ.ГГГГ, клиентские документы истца, акт приема-передачи пароля для доступа на защищенный раздел сайта, что подтверждается копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «Компания БКС» не уклонялось от предоставления документов и запрашиваемой информации, осуществляло содействие следствию в получении необходимых сведений, в связи с чем доводы истца о недобросовестном выполнении ООО «Компания БКС» обязанностей являются неподтвержденными.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является доказанность наличия вины причинителя такого вреда (компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, которые в данном деле отсутствуют).

Таким образом, установление вины причинителя, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу, является необходимым условием возникновения права на его компенсацию.

Так как ООО «Компания БКС» обязательства по предоставлению запрашиваемых документов и информации были исполнены надлежащим образом, отсутствует противоправность действий (бездействия) со стороны ООО «Компания БКС» и, как следствие, вина в причинении вреда истцу.

Вместе с тем истцом не были предоставлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, а именно факт нарушения личных неимущественных прав гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо факт посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

ООО «Компания БКС» исполнило свои обязательства, возникшие у ООО «Компания БКС» перед истцом, надлежащим образом и в полном объеме в соответствии со ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, положениями Генерального соглашения и гл. 52 ГК РФ об агентском договоре, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ссылка истца на злоупотребление ООО «Компания БКС» своим правом на процедуру принудительного закрытия позиций не подтверждены, доказательств умысла ответчика при реализации своих прав действовать исключительно во вред Клиентам в материалы дела не предоставлено. Кроме того, основания искового заявления уже рассматривались в судах общей юрисдикции и вступившими в законную силу решениями были установлены обстоятельства, обязательные для настоящего дела.

В связи с чем, принимая во внимание, что ООО «Компания БКС» своими действиями не нарушало неимущественных либо имущественных прав истца и не посягало своими действиями на нематериальные блага истца, на ООО «Компания БКС» не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истцу, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании компенсации морального среда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин