Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению "данные изъяты" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению "данные изъяты" о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании ответчика включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска ФИО1 указала, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением Управлению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истицы были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации, которые она просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - в деле) исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управлению "данные изъяты" ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации. С принятием Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. ФИО1 решение от не обжаловала, отработала не достающий период и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии, из чего они делают вывод, что она согласилась с законностью решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный дородовый послеродовый лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным Списком поименована должность «учителя».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управлению "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии льготный стаж составлял 24 года 5 месяцев 22 дня. В специальный стаж не были засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами пенсионного дела ФИО1

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в указанные периоды подтверждается представленными справками, уточняющими особый характер работ и условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, справкой МБОУ <данные изъяты>№№ от ДД.ММ.ГГГГ, что в период прохождения курсов повышения квалификации за ФИО1 сохранялась среднемесячная заработная плата и место работы.

Из пояснений истца следует, что нахождение на курсах повышения квалификации является обязательным условием для работы в педагогических учреждениях.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая это, суд приходит к выводу о включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 родила ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении №№, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном дородовым послеродовом листе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Период нахождения ФИО1 на больничном дородовом послеродовом листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью на основании следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Учитывая, что ребенок у ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право на отпуск по уходу за ребенком в целом возникло до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ФИО1 на больничном листе, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В судебном заседании также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с заявлением в Управлению "данные изъяты" о назначении пенсии, у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии 25-летний стаж педагогической деятельности, следовательно, ФИО1 имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, протокол комиссии Управлению "данные изъяты"№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Управлению "данные изъяты" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать протокол комиссии Управлению "данные изъяты"№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управлению "данные изъяты" включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управлению "данные изъяты" назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева