Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Плюс-Уфа», KYOCERA Dokument Solutions Russia, ООО «Оргмастер», Правительство РФ, Министерство финансов РФ, ИП ФИО5 расторжении договора купли-продажи, признании действий незаконными, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Плюс-Уфа», «KYOCERA», ООО «Оргмастер», Правительсту РФ, Министерству финансов РФ о признании действий Правительства РФ незаконными, связанных с нарушением статей 4,12 Федерального конституционного закона РФ от 17.12.1997г № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации», выразившимися в отсутствии надлежащего контроля за исполнением положений статей 68 Конституции РФ, постановления Правительства РФ № 1037 от 15.08.1997г «О мерах по обеспечению наличия ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах на русском языке», пунктов 11,12,15,50,51 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г за № 55, статей 1,3 Федерального закона РФ от 01.06.2005г за № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» со стороны отечественных продавцов оргтехники (ООО « ДНС Плюс-Уфа») и зарубежных производителей « KYOCERA» Document Solutions Russia L.L.C.I, а также о расторжении договора купли-продажи МФУ KYOCERA М253DN, заключенного истцом с ООО «ДНС Плюс –Уфа», возмещении разницы стоимости за товар, взыскании неустойки в связи с непредставлением инструкции по эксплуатации на русском языке, понуждении предоставить сертификат соответствия, взыскании с ООО «ДНС Плюс-Уфа» процентов за пользование денежными средствами, возмещении морального вреда, понуждении исполнить Постановление Правительства РФ № 1037 от 15.08.1997г «О мерах по обеспечению наличия ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах на русском языке»; мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ДНС Плюс-Уфа» для личных нужд многофункциональное устройство <данные изъяты>, с серийным номером № что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ему не была предоставлена полноценная инструкция на данное устройство на русском языке. В ходе эксплуатации выявились следующие недостатки товара: истец не может распечатать изображение и текст количеством более одного экземпляра за раз, так как выходит сообщение «отчет об ошибке задания»; не может сканировать свои фотографии в память МФУ; не имеет возможности самостоятельно расширить объем оперативной памяти на данном устройстве, т.к. не знает кодов доступа в систему управления МФУ, инструкцию по эксплуатации на данное МФУ, на русском языке с кодами доступа, продавец не предоставил; МФУ время от времени заминает бумагу; выдан МФУ с установленной лицевой панелью его управления на английском языке, вместо русского языка; срабатывается кнопка «Start» зеленого цвета, через раз. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть заключенный между ООО «ДНС Плюс-Уфа» и истцом ФИО1 договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость МФУ <данные изъяты>, разницу в стоимости данного МФУ <данные изъяты>, в связи с удорожанием цены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки, понесенные в связи с печатью иска и приобретением 2-х пачек бумаги в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за непредставление истцу инструкции по эксплуатации МФУ на русском языке; взыскать с KYOCERA Document Solutions Russia L.L.L моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные каждодневные страдания, связанные с невозможностью печатать в большом количестве изображения и текст. Признать бездействие Правительства РФ, связанное с нарушением им положений статей 4.12 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение статьи 68 Конституции РФ, а также Постановлений Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за №, Федерального закона РФ «О государственном языке» отечественными продавцами (ООО «ДНС Плюс-Уфа») и зарубежными производителями <данные изъяты> продающими свои товары на территории Российской Федерации. Взыскать с казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов РФ в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>, причиненный ей каждодневными страданиями и переживаниями по поводу принятых и «действующих» законов Российской Федерации, которые на практике являются неработающими. Признать бездействие ООО «ДНС Плюс-Уфа» в части непредставления истцу ФИО1 полноценной инструкции по эксплуатации на русском языке незаконными, обязать незамедлительно устранить вышеуказанное нарушение. Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» моральный вред в размере <данные изъяты> за морально-нравственные страдания, связанные с каждодневными переживаниями истца по поводу нарушения его прав, а также с нарушением душевного равновесия из-за невозможности вести нормальную работу и печатать большое количество документов. Признать действия <данные изъяты>. продающей свои многофункциональные устройства на территории РФ без полноценного перевода на русский язык, а также определенных инструкций по эксплуатации МФУ <данные изъяты>, обеспечивающих нормальную эксплуатацию данного устройства незаконными, обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения. Взыскать с <данные изъяты>. неустойку в сумме <данные изъяты> в пользу истца за поставку ему товара без соответствующей инструкции по эксплуатации на русском языке. Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение передачи предварительно оплаченного товара истцом, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 к ответчикам ООО «ДНС Плюс-Уфа», <данные изъяты>, ООО «Оргмастер», Правительство РФ, Министерство финансов РФ, ИП ФИО5, просят расторгнуть заключенный между ООО «ДНС Плюс-Уфа» и истцом ФИО1 договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость МФУ <данные изъяты>, разницу в стоимости данного МФУ -<данные изъяты>, в связи с удорожанием цены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки, понесенные в связи с печатью иска и приобретением 2-х пачек бумаги в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за непредставление истцу инструкции по эксплуатации МФУ на русском языке; взыскать с <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненные каждодневные страдания, связанные с невозможностью печатать в большом количестве изображения и текст. Признать бездействие Правительства РФ, связанное с нарушением им положений статей 4, 12 Федерального конституционного закона РФ от 17.12.1997г за №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение статьи 68 Конституции РФ, а также Постановлений Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за №, Федерального закона РФ «О государственном языке» отечественными продавцами (ООО «ДНС Плюс-Уфа») и зарубежными производителями <данные изъяты> продающими свои товары на территории Российской Федерации. Взыскать с казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов РФ в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>, причиненный ей каждодневными страданиями и переживаниями по поводу принятых и «действующих» законов Российской Федерации, которые на практике являются неработающими. Признать бездействие ООО «ДНС Плюс-Уфа» в части непредставления истцу ФИО1 полноценной инструкции по эксплуатации на русском языке незаконными, обязать незамедлительно устранить вышеуказанное нарушение. Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» моральный вред в размере <данные изъяты> за морально-нравственные страдания, связанные с каждодневными переживаниями истца по поводу нарушения его прав, а также с нарушением душевного равновесия из-за невозможности вести нормальную работу и печатать большое количество документов. Признать действия <данные изъяты>. продающей свои многофункциональные устройства на территории РФ без полноценного перевода на русский язык, а также определенных инструкций по эксплуатации <данные изъяты>, обеспечивающих нормальную эксплуатацию данного устройства незаконными, обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения. Взыскать с <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> в пользу истца за поставку ему товара без соответствующей инструкции по эксплуатации на русском языке. Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение передачи предварительно оплаченного товара истцом, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа» связанные с предпродажной неподготовкой МФУ <данные изъяты>, нежеланием заменить англоязычную панель на русскоязычную панель при продаже данного товара незаконным, обязать устранить это и другие нарушения при продаже МФУ <данные изъяты>. Признать незаконным действия ООО «ДНС Плюс-Уфа» связанные с игнорированием положений пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил продажи товаров по образцам», статьи 68 Конституции РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ч.1.ст.1,п.п.6 ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 01.06.2005гза № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», обязать незамедлительно устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение действующего законодательства РФ в пунктах розничной продажи ООО «ДНС Плюс-Уфа». Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за не предоставлении потребителю полноценной инструкции на русском языке; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за игнорирование пункта № претензии от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлением ему информации о производителе и комплектации приобретенного товара; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> за отказ расторгнуть договор купли-продажи МФУ; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в компенсации разницы в цене; взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за отказ осуществить забор и доставку МФУ силами продавца; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в удовлетворении требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в удовлетворении всех ранее озвученных требований в 10-дневный срок; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>, за причиненные ему морально-нравственные страдания и переживания, связанные с непредставлением информации и полноценной инструкции по эксплуатации на русском языке; обязать <данные изъяты>. привести документацию к продаваемым им МФУ в соответствии с требованиями ГОСТ 2.610-2006 Правила выполнения эксплуатационных документов.

Взыскать с в пользу ФИО2 с ИП ФИО5 уплаченные потребителем ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; признать действия ИП Козин связанные с непредставлением полноценного руководства по эксплуатации на русском языке, с перечнем расходных материалов, комплектующих и прочей информации, незаконным; взыскать с ИП Козин в пользу ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение передачи предварительного товара, а точнее, документов на проданный ДД.ММ.ГГГГ товар стоимостью <данные изъяты>; взыскать с казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов РФ в пользу ФИО2е. моральный вред в размере <данные изъяты>, причиненный ей каждодневными страданиями и переживаниями по поводу того, что проживая на территории Российской Федерации, она вынуждена страдать из-за того, что продавцы, осуществляющие продажу товаров, не хотят предоставлять потребителям полноценные инструкции по эксплуатации на русском языке; взыскать с Минфина РФ в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В уточненном исковом заявлении истцов ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования о возмещении морального вреда, а точнее неустойки за неудовлетворение орального вреда в добровольном порядке отказались. Просят взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 стоимость тонера в размере <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении истцов ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ просят расторгнуть договор купли-продажи товара; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» стоимость МФУ в размере <данные изъяты> и разницу в его стоимости; убытки понесенные на бумагу в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение требований потребителя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ срок в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке 6 требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере <данные изъяты> в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ИП Козин уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> снимается, новое требование- взыскать с пользу ФИО2 штраф с ИП Козин в размере <данные изъяты> от присужденных ей судом денежных средств.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> за непредставление инструкции по эксплуатации МФУ на русском языке; моральный вред в размере 1000000 рублей за морально-нравственные страдания; признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа» связанные с предпродажной неподготовкой <данные изъяты>, нежеланием заменить англоязычную панель на русскоязычную панель при продаже данного товара незаконным, обязать устранить это и другие нарушения при продаже <данные изъяты>.; признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа» незаконными; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за игнорирование пункта № претензии от <данные изъяты> и непредставлением ему информации о производителе и комплектации приобретенного товара; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в пользу ФИО1 в размере 3797,50 рублей за отказ расторгнуть договор купли-продажи МФУ; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в компенсации разницы в цене; взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за отказ осуществить забор и доставку МФУ силами продавца; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в удовлетворении требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за отказ в удовлетворении всех ранее озвученных требований в 10-дневный срок; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>, за причиненные ему морально-нравственные страдания и переживания, связанные с непредставлением информации и полноценной инструкции по эксплуатации на русском языке; неустойку в размере <данные изъяты> за игнорирование требования обеспечить доставку МФУ силами и средствами продавца, неустойку в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке 6 требований по претензии от <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ИП Козин уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> снимается, новое требование- взыскать с пользу ФИО2 штраф с ИП Козин в размере <данные изъяты> от присужденных ей судом денежных средств; признать действия ООО «ДНС Плюс-Уфа» связанные с рекомендацией (гарантийный талон к расходной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ) потребителю ФИО1 обращаться «для получения гарантийного обслуживания» в сервисный центр «Фортуна» <адрес> незаконными, поскольку сервисный центр «Фортуна» не наделен правом ремонта и гарантийного обслуживания изделий марки «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1моральный вред в размере <данные изъяты> причиненный его каждодневными страданиями и переживаниями, связанными с невозможностью решить свои проблемы с некачественным товаром МФУ; признать действия сотрудников ООО «ДНС Плюс-Уфа» связанные с продажей ДД.ММ.ГГГГ изделия <данные изъяты> незаконными; взыскании с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты>, связанные с каждодневными страданиями и переживаниями по поводу того, что он ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вынужден сомневаться в отношении товара; признать незаконными и противоречащими положениям статей Федерального закона РФ от 06.12.2011г за № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» действия ООО «ДНС Плюс-Уфа»в части изготовления фиктивных товарных чеков; взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> причиненный страданиями и путаницей с выданными многочисленными товарными чеками; вынести частное определение в адрес УМВД РФ по <адрес>, прокуратуры РБ, Межрайонной ИФНС № по РБ о необходимости проведения комплексной проверки ООО «ДНС Плюс-Уфа»; взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 расходы на тонер в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцов ФИО1, ФИО2 просят взыскать неустойку за непредставление инструкции на русском языке в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в 45-дневный срок в размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение 2 пункта претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за неудовлетворение3 пункта претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи в размере <данные изъяты>; неустойку за 4 пункт претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возмещении процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>; за нарушение пункта 6 претензии неустойку в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение пункта 8 претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; всего в размере <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении истцов ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дополнительных ответчиков ООО «Компьютер-Трейд», ООО «Компания Ресурс-Медиа»; о взыскании с ООО «ДНС Плюс-Уфа» неустойки за некомплектный товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в 45-дневный срок в размере <данные изъяты>; неустойку за 6 неудовлетворенных требований претензии в размере <данные изъяты>; расходы за экспертизу в размере <данные изъяты>; за уплаченную комиссию за перечисление денег в размере <данные изъяты>; расходы на такси в размере <данные изъяты>, расходы на бензин в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по предъявленным требованиям.

Представители ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа»по доверенности ФИО3 адвокат ФИО4 исковые требования не признали, дали соответствующие показания, просят в удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» извещен надлежащим образом, суду представлено письмо, согласно которого является подразделением по продажам и маркетингу компании <данные изъяты> –производителя принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств, что ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» является дочерней компанией компании-правообладателя товарного знака <данные изъяты> и не имеет претензий к ООО «Компьтер Трейд» в связи с реализацией <данные изъяты> на территории Российской федерации. Обучение к <данные изъяты> (ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус») позволяющее сотрудникам компании продавать изделия данной торговой марки, является не обязательным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Плюс-Уфа», « KYOCERA», ООО «Оргмастер», Правительство РФ, Министерство финансов Российской Федерации, ИП ФИО5, ООО «Компьютер-Трейд», ООО «Компания Ресурс-Медиа» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда исключены из числа ответчиков - Правительство РФ, Министерство финансов РФ, ИП ФИО5, ООО «Компьютер-Трейд», ООО «Компания Ресурс-Медиа»; третьих лиц, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция ФНС России №3 по РБ, УМВД РФ по <адрес>, Прокуратура РБ.

Эксперт ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что выявленный дефект МФУ является производственным дефектом, является техническим существенным недостатком.

Суд с учетом мнения истца, представителей ответчиков, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ковальской и представителей ответчиков, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства Российской федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Согласно ст.ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи его покупателю, если иной момент определения соответствии товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования, обоснованные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом. Требуется прямое указание продавца на конкретные недостатки товара. Если продавец четко не информировал потребителя о каких-либо недостатках (об одних недостатках предупредил потребителя, о других - нет), то он за них отвечает;

- наличие согласия потребителя на приобретение такого товара;

- факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- товары (работа, услуги) не соответствуют обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

К существенным недостаткам относятся недостатки товара, которые:

- делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением;

- не могут быть устранены, то есть недостаток не может быть устранен по техническим или иным объективным причинам (особенность конструкции изделия, невозможность предоставления гостиницы оговоренного класса, невозможность устранения недостатков у продовольственных товаров и лекарственных средств и т.п.);

- проявляются вновь после устранения;

- для их устранения требуются большие затраты, т.е. недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Этот недостаток также имеет технический характер. Например, низкая ремонтопригодность изделия, в результате чего для ремонта требуется разобрать все изделие и собрать заново. Затраты времени, а, следовательно, трудозатраты и их оплата могут оказаться экономически несоразмерными, нерентабельными.

Согласно пункта 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел многофункциональное устройство <данные изъяты> в магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В ходе работы МФУ неоднократно появлялись сбоив работе: не мог напечатать большое количество копий одновременно и выдавал отчет об ошибке задания из-за переполнения RАМ-диска(т.1.л.д.130-134,218). Истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия (т.1 л.д.123-127) о предоставлении сертификата соответствия на МФУ, инструкции на русском языке, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар, ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу <данные изъяты>, серийный номер № на момент проведения экспертизы имело дефект встроенного микропрограммного обеспечения (прошивки, англ «firmware») версии <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), вследсвтие которого происходил сбой в работе МФУЮ, самопроизвольное отключение оперативной памяти устройства и вывод сообщений на дисплей «Ошибка. RАМ-диск переполнен или не активирован». Выявленный дефект встроенного системного микропрограммного обеспечения (прошивки) версии <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) является производственным дефектом предъявленного МФУ, т.е. МФУ не соответствовало определениям ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения,(восстановлен на территории РФ с 01.12.2012г (приказ № 1842-ст от 29.11.2012) по надежности и исправному состоянию.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что данный производственный дефект является существенным техническим недостатком.

Выводы эксперта в заключении Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № суд считает обоснованными, оснований не доверять не имеется, отводов эксперту не заявлено сторонами, соответствующий оснований не имеется. Данное заключение соответствует признакам относимости и допустимости, в т.ч. с учетом положений ст.59,60,79 ГПК РФ, что заключение экспертизы не имеет заранее установленной юридической силы и оценивается в совокупности с другими доказательствам. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – многофункциональное устройство KYOCERA Ecosys М253DN ненадлежащего качества, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере <данные изъяты>

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать ООО «ДНС Плюс-Уфа» многофункциональное устройство <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ООО «ДНС Плюс-Уфа» в установленные законом сроки не произвели гарантийный ремонт МФУ, а также не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>.)

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в ходе производства по делу понес судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, представив счета, квитанции на оплату услуг эксперта (л.д.86-88 т.6), за уплаченную комиссию за перечисление денег в размере <данные изъяты>; расходы на проезд в размере <данные изъяты>, Следовательно, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, данные расходы истца признаются необходимыми и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1942,10 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ДНС Плюс-Уфа», <данные изъяты>, ООО «Оргмастер», Правительство РФ, Министерство финансов РФ, ИП ФИО5 расторжении договора купли-продажи, признании действий незаконными, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа суд считает необходимым отказать, так как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи МФУ заключены между ФИО1 и ООО «ДНС Плюс-Уфа», ФИО2 не является стороной спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Плюс-Уфа», KYOCERA Dokument Solutions Russia, ООО «Оргмастер», Правительство РФ, Министерство финансов РФ, ИП ФИО5 расторжении договора купли-продажи, признании действий незаконными, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи многофункционального устройства <данные изъяты>, с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за услуги экспертизы в размере <данные изъяты>, за уплаченную комиссию за перечисление денег в размере <данные изъяты>; расходы на проезд в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение бумаги в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Плюс-Уфа» многофункционального устройства <данные изъяты>, с серийным номером №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за счет ответчика.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова