Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Тайгинский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2061094 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Тайгинского городского суда, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Преступными действиями ответчика муниципальному образованию причинен имущественный ущерб на сумму 2061094 руб. Ответчик, исполняя полномочия <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, зная об отсутствии у ФИО7 законных оснований для предоставления жилого помещения, подписал постановление № о заключении с ФИО7, которая проживала совместно с матерью ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> договора найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая предназначалась для пересечения граждан из ветхого и аварийного жилья. На основании вышеуказанного постановления с ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тайгинского городского округа в лице председателя КУМИ заключен договор передачи данной квартиры в долевую собственность гражданам ФИО7 совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3 Фактическая стоимость данной квартиры составила 2061094 руб., данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 688094 руб., указав, что на основании договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГФИО4 передала в муниципальную собственность Тайгинского городского округа приватизированное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., рыночная стоимость которой, в соответствии в заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ, составляет 1373000 руб. На основании постановления главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и Решения КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Тайгинского городского округа, в связи с чем истец исчислил сумму иска в размере 688094 руб., как разницу между суммой причиненного ущерба в размере 2061094 руб. и рыночной стоимостью квартиру по адресу: <адрес> в размере 1373000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что в результате преступных действий ответчика, за которые он осужден приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию «Тайгинский городской округ» причинен ущерб в сумме 2061094 руб., который возмещен частично путем передачи в муниципальную собственность квартиры по <адрес> стоимостью 1373000 руб., не возмещенный ущерб составил 688094 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в результате предоставления квартиры по <адрес>ФИО7 ущерб муниципальному образованию причинен не был, поскольку строительство ее осуществлялось за счет областного бюджета. Кроме того, ранее занимаемая семьей ФИО11 квартира по <адрес> была предоставлена семье, состоящей на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому прав других лиц нарушено не было. Учитывая, что сотрудникам администрации города было известно о незаконном предоставлении квартиры ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, установленный законом срок исковой давности истек, в связи с чем ответчик просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Грищенко В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года, а истец в исковом заявлении ссылается на причинение ему ущерба действиями ответчика, совершенными в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, при этом из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 известно, что в тот период работникам администрации города было известно о незаконном выделении квартиры. Кроме того, истцом не доказан факт причинения действиями ответчика истцу какого-либо материального ущерба. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вопрос о причинении материального ущерба решается при рассмотрении гражданского дела судом самостоятельно, с учетом представленных сторонами по делу доказательств. Вывод суда при рассмотрении уголовного дела о причинении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, не имеет преюдициального значения. В ходе рассмотрения уголовного дела и пояснений представителя истца при рассмотрении данного дела установлено, что в строительство квартиры по адресу: <адрес> истец не вкладывал собственные средства, квартира ему была передана безвозмездно <адрес> Истцом неверно определена цена иска. В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1556000 руб. Определяя цену иска, истец необоснованно указывает балансовую стоимость квартиры в 2061094 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательств, суд находит исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, исполняя с ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты>, наделенный полномочиями в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Тайги, принятым Постановлением Тайгинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанный в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, законами Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов государственной власти, Уставом города Тайги, правовыми актами, принятыми на местном референдуме, муниципальными правовыми актами, в нарушение положений Конституции РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, действуя умышленно, за пределами возложенных на него полномочий, с целью незаконного безвозмездного предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО7, которая проживала совместно с матерью ФИО4 в квартире, не признанной в установленном законом порядке ветхим либо аварийным жильем, по адресу <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признавалась в установленном порядке малоимущей, зная об отсутствии законных оснований у ФИО7 для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в служебном кабинете, в помещении Администрации города Тайга, расположенном по адресу: <...> Октября, д.23, дал устное указание <данные изъяты>ФИО6 о предоставлении ФИО7 квартиры по договору социального найма жилого помещения в доме по адресу: <адрес>

ФИО6, находящаяся в подчинении ФИО1, воспринимая его указание, как обязательное для исполнения, подготовила проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения.

После этого, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в служебном кабинете, в помещении Администрации <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, подписал постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора найма жилого помещения, тем самым принял решение о заключении администрацией <адрес> договора социального найма жилого помещения с ФИО7, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании Закона Кемеровской области № 203-ОЗ от 29.12.2006 «Об утверждении среднесрочной региональной целевой Программы «Жилище» на 2007-2010 годы», Подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» данной Программы и «Списка граждан, проживающих в аварийных домах на переселение в 2009 году», утвержденного <данные изъяты>ФИО1, предназначалась для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Далее ФИО6, находящаяся в подчинении ФИО1, воспринимая его указание как обязательное к исполнению, подготовила проект договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего передала проект договора на подпись ФИО1

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете, в помещении администрации города Тайга, в продолжение своего преступного умысла, действуя за пределами возложенных на него полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, подписал договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписала ФИО7

Впоследствии в соответствии с вышеуказанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения и договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тайгинского городского округа в лице председателя КУМИ Администрации Тайгинского городского округа ФИО8 заключен договор передачи в долевую собственность гражданам ФИО7 с совместно проживающим несовершеннолетним ребенком ФИО3 жилого помещения, состоящего из 3 комнат жилой площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, фактической стоимостью 2061094 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В результате действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в изъятии из муниципальной собственности имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего причинен имущественный ущерб муниципальному образованию Тайгинский городской округ в размере 2061094 руб., существенном нарушении прав и законных интересов жителей Тайгинского городского округа, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, подрыве авторитета органов муниципальной власти – муниципального образования Тайгинский городской округ, органов местного самоуправления в целом (л.д.13-50).

Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу Муниципальному образованию Тайгинский городской округ причинен имущественный ущерб в сумме 2061094 руб.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований в связи с зачетом стоимости квартиры, расположенной по <адрес> переданной в муниципальную собственность, которая составила 1373000 руб., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 688094 руб. (2061094 руб. – 1373000 руб.).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из балансовой стоимости квартиры по <адрес> в размере 2061094 руб., поскольку согласно акта приема-передачи имущества из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города Тайги от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> была принята в муниципальную собственность с указанием ее стоимости в 2061094 руб.

Таким образом, в связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика данная квартира выбыла из муниципальной собственности, муниципальному образованию причинен ущерб в размере стоимости квартиры, т.к. именно на эту сумму уменьшилась общая стоимость находящегося в муниципальной собственности имущества.

Довод ответчика и его представителя о том, что муниципальное образование не вкладывало в строительство данной квартиры своих денежных средств, а она была получена безвозмездно из бюджета Кемеровской области, не имеет юридического значения, поскольку у муниципального образования возникло право муниципальной собственности на данную квартиру с момента подписания акта приемки-передачи, о чем прямо указано в данном акте (л.д. 11). В связи с этим выбытие из собственности муниципального образования имущества в виде квартиры стоимостью 2061094 руб. в связи с противоправными действиями ответчика причинило ущерб собственнику имущества, т.е. муниципальному образованию. Кроме того, причинение муниципальному образованию материального ущерба в размере балансовой стоимости квартиры установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - превышением главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 не истек.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы ответчика и его представителя о том, что отдельным работникам администрации города было известно о незаконности предоставления квартиры ФИО7, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит исчислению размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которая должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Тайгинский городской округ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального образования «Тайгинский городской округ» ущерб причиненный преступлением в сумме 688094 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10080 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 22 августа 2016 года.

Судья С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь Л.Н.Федотова