Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в г.Котовске Тамбовской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости с 13.02.2017года, с учетом заработной платы по справке №_________ от 19.12.2016года, установив, что она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 01.03.1989г по 31.12.1991года. Свои требования мотивирует тем, что ей с 13.02.2017года ответчиком назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении за назначением пенсии ею были представлены все необходимые документы, в том числе справка о заработной плате№_________ от 19.12.2016года. Однако, при расчете размера пенсии ответчик не учел заработок по названной справке в связи с тем, что не смог исключить из подсчета среднего заработка период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 01.93.1989года по 31.12.1991года другими месяцами, так как отсутствуют приказы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в ОАО «Алмаз» не издавались до мая 1990 года.

В соответствии с нормами Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» из числа месяцев, за которые подсчитывается заработок, исключается отпуск, предоставляемый в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним. Основанием на замену месяцев служит приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и рассмотрении дела. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против перехода в судебное заседание после собеседования, проводимого в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель истца – адвокат Ерохин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что учесть при назначении страховой пенсии

заработную плату, указанную в представленной истцом справке невозможно, так как отсутствует документальное подтверждение тех обстоятельств, что истец находился в отпуске по уходу за ребенком в спорный период. В случае установления судом данного факта, решение суда будет принято к рассмотрению для решения вопроса о перерасчете назначенной пенсии.

Представитель ОАО «Алмаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что истец ФИО1 в период с 01.03.1989года по 31.12.1991года являлась работником завода, находилась в отпуске по уходу за ребенком, никуда с завода не увольнялась, ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании ст.36 вышеназванного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании п.2 ст.30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно ст.102 Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшему до 01 января 2002года из числа месяцев, за которые подсчитывается заработок, исключается отпуск, предоставляемый в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или следующими за ним. Основанием на замену месяцев служит приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 11.09.1986года по 08.01.1992года являлась работником ОАО «Алмаз». 09 января 1989 года истец ФИО1, на тот момент имевшая фамилию «ФИО9», родила сына ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой, копией свидетельства о рождении серии №_________, копией свидетельства о расторжении брака серии №_________, копией свидетельства о заключении брака серии №_________, личной карточкой формы Т-2.

10.02.2017года истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Котовску с заявлением о назначении страховой пенсии с учетом заработной платы, указанной в представленной ею справке ОАО «Алмаз» №_________ от 19.12.2016года за период с октября 1986года по декабрь 1991года.

В учете заработной платы по представленной справке при назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что ею не подтвержден документально факт нахождения её в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в период с 01.03.1989года по 31.12.1991года, который включен истцом в расчетный период. Страховая пенсия по старости назначена с 13.02.2017года по справке ОАО «Алмаз» №_________ от 19.12.2016 года без замены периода по уходу за ребенком с 01.03.1989года по 31.12.1991года другими месяцами.

Письменной справкой ОАО "Алмаз" сообщило, что приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком начали издаваться на заводе с мая 1990 года. До указанного периода отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком предоставлялся на основании личного заявления, с внесением информации в личную карточку формы Т-2.

Согласно личной карточке формы Т-2 в период с 20.03. 1989года по 09.01.1992года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Из справки ОАО "Алмаз" от 19.12.2016года №_________ о размере заработной платы ФИО1 следует, что в период с марта 1989года по декабрь 1991 года включительно, ФИО1 заработную плату не получала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Период с 01.03.1989года по 31.12.1991года исключен в связи с отпуском по уходу за ребенком и на основании карточки формы Т-2. Суммы пособия по беременности и родам в данную справку не включены.

Из представленных ОАО «Алмаз» расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу до достижения её ребенком возраста одного года были начислены денежные суммы по коду «166» в размере 35 рублей. В дальнейшем истцу производились выплаты по коду «167» в размере 35рублей, по коду «168», «169». Согласно справке, подписанной главным бухгалтером ОАО «Алмаз», и заверенной печатью, на предприятии под кодом "70" была предусмотрена выплата в размере 35 руб. матерям - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста одного года, которое выплачивалось в указанном размере согласно действующему в тот период законодательству матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Под кодом «168» истцу осуществлялись выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, под кодом «169» - выплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Также по коду «167» производились выплаты как малообеспеченной семье.

Исследованные в совокупности вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 01.03.1989г. по 31.12.1991года истец ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет.

При таких обстоятельствах, заработная плата, указанная в представленной истцом справке, подлежит учету при расчете размера назначаемой пенсии и должна была быть принята во внимание при решении вопроса о размере назначаемой трудовой пенсии по старости.

Поскольку справка о заработной плате №_________ от 19.12.2016года была представлена истцом при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и не была учтена пенсионным органом неправомерно, исходя из норм ст.18 Федерального

закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначенная истцу ФИО1 страховая пенсия подлежит перерасчету с учетом спорных справок о заработной плате с даты назначения страховой пенсии с 13 февраля 2017года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котовске Тамбовской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с 13 февраля 2017года с учетом справки о заработной плате №_________ от 19.12.2016года, выданной ОАО «Алмаз», за периоды с октября 1986 года по декабрь 1991года включительно, установив, что в период с 01.03.1989года по 31.12.1991года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2017 года.

Судья Л.В.Хасанова