Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Лебедева А.А., представителей ответчика ООО «Новинка» адвоката Гавриловой Е.В., Безрукова С.Г., представителя третьего лица МУП «Горэлектросеть» ФИО2, представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новинка», ООО «Агроторг» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным соглашение о перераспределении максимальной мощности, заключенное 03.02.2016 года между ФИО1 и ответчиками ООО «Новинка» и ООО «Агроторг».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 290,1 кв.м., находящегося по адресу: ..... Ответчик является собственником смежного нежилого помещения площадью 500 кв.м., находящегося по тому же адресу.

Ей и ответчику ООО «Новинка» на праве общей долевой собственности принадлежит кабельная линия электропередач, снабжающая принадлежащие им нежилые помещения, находящиеся по адресу: ..... Данная кабельная линия изготовлена из кабеля АПВБ 3х70+1х25 и имеет протяженность 250 м. Максимальная электрическая мощность данной линии 85 кВт. Данная кабельная линия начинается в трансформаторной подстанции № 121 МУП «Горэлектросеть».

23.10.2015 года ООО «Новинка» заключило с ООО «Агроторг» договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения.

03.02.2016 года между истцом и ответчиками заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности, в котором согласовали распределение максимальной электрической мощности -85 кВт следующим образом: ООО «Новинка» - 8,0 кВт, ООО «Агроторг» - 70 кВт, ФИО1 - 7,0 кВт.

Однако истец считает указанную сделку недействительной как несоответствующей действующему законодательству.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новинка» адвокат Гаврилова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Нежилое помещение площадью 290,1 кв.м. по адресу: .... а передано ФИО1 в качестве оплаты ее доли в уставном капитале, в связи с ее выходом из состава учредителей ООО «Новинка». На момент передачи истцу указанного нежилого помещения, максимальная мощность энергопринимающего устройства, обеспечивающего электроэнергией помещения ООО «Новинка» и ФИО1, составляла 85,0 кВт, что было установлено с согласия ФИО1, когда она была учредителем ООО «Новинка». В акте приема-передачи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Новинка» и ФИО1 указано, что ФИО1 приняла указанное нежилое помещение, качество данного помещения, а также состояние всех систем жизнеобеспечения указанного помещения удовлетворяет ФИО1 Договором аренды от 23.10.2015 года ООО «Новинка» передало в аренду ООО «Агроторг» нежилое помещение, площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: г.... (согласие ФИО1, на момент заключения договора аренды являвшейся учредителем ООО «Новинка», имелось, что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Новинка» от 30.09.2015 г.).

03.12.2015 года между ООО «Новинка» и ООО «Агроторг» было заключено соглашение о перераспределении мощности, согласно которому ООО «Новинка» было определено 15 кВт и ООО «Агроторг» 70 кВт, в этот период ФИО1 являлась учредителем ООО «Новинка», и была согласна на перераспределение мощностей в таком порядке.

03.02.2016 года ООО «Новинка, ООО «Агроторг» и ФИО1 подписали соглашение о перераспределении максимальных мощностей, в котором согласовали распределение максимальной электрической мощности - 85 кВт следующим образом: ООО «Новинка» - 8,0 кВт, ООО «Агроторг» - 70,0 кВт, ФИО1 - 7,0 кВт.

Указанное соглашение заключено ФИО1 добровольно, и до настоящего времени ею не оспаривалось.

Максимальная мощность энергопринимающего устройства кабеля ЛЭП 0,4 кв., который является энергопринимающим устройством для помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Новинка» и ФИО1 составляет и составляла на момент заключения соглашения от 03.02.2016 года - 85,0 кВт. При заключении данного соглашения снижения объема максимальной мощности допущено не было, был определен лишь объем присоединенной мощности для каждой из сторон, следовательно, приведенная истцом норма права, а именно пп. 1 п. 34 (3) Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года в данном случае применена быть не может.

Кроме того, на основании указанного соглашения ФИО1 были подписаны технические условия в подтверждение ранее осуществленного присоединения от 17.05.2016 г., где максимальная мощность потребления помещения ФИО1 составляет 7,0 кВт, в данном документе имеется подпись ФИО1, что подтверждает добровольное заключение ею соглашения от 03.02.2016 года.

В исковом заявлении ФИО1 не указала, какие права и охраняемые законом интересы нарушаются данным соглашением и какие неблагоприятные последствия для нее повлекло заключение указанного соглашения.

Полагает, что соглашение, заключенное 03.02.2016 года между ООО «Новинка», ООО «Агроторг» и ФИО1 заключено сторонами добровольно, в соответствии с законом, поэтому оснований для признания данного соглашения недействительным не имеется, а также указала на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, который по указанной категории составляет один год и истек 03.02.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Новинка» Безруков С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию адвоката Гавриловой Е.В.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2015 года № 173/3, который заключен между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Новинка», выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.09.2015 г. № 173/5 установлено, что кабельная линия приходит в помещение ООО «Новинка», таким образом, энергопринимающее устройство (кабельная линия) является собственностью ООО «Новинка», правом владения, пользования и распоряжения обладает только ООО «Новинка» и никогда кабельная линия электропередач не поступала в общую совместную собственность. Решение о присоединении иных потребителей электроэнергии к своему энергопринимающему устройству принимает владелец энергопринимающих устройств, то есть ООО «Новинка». Таким образом, собственник не отказывается от присоединенной мощности, а перераспределил свою мощность в пользу ФИО1 и ООО «Агроторг», о чем было заключено оспариваемое соглашение.

Полагает, что соглашение от 03.02.2016 года заключено сторонами добровольно, без порока воли, стороны действовали осмотрительно и добросовестно. При этом, никаких законных оснований для признания заключенного соглашения недействительным не имеется, поэтому просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Горэлектросеть» ФИО2 оставила решение на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указала, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ...., технологически присоединены к сетям МУП «Горэлектросеть». До 2015 года максимальная мощность энергопринимающих устройств составляла 9 кВт. На основании заключенного 01.09.2015 года между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Новинка» договора об осуществлении технологического присоединения № 103 максимальная мощность энергопринимающих устройств была увеличена до 85,0 кВт.

Повторное технологическое присоединение одних и тех же энергопринимающих устройств, в том числе и путем перераспределения максимальной мощности, является недопустимым в силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании обращения ФИО1 в МУП «Горэлектросеть» 22.04.2016 года в соответствии с п. «б» п. 58 Правил технологического присоединения в связи со сменой собственника ранее присоединенного энергопринимающего устройства были переоформлены документы о технологическом присоединении на всех собственников и арендатора указанных помещений.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», привлеченного к участию в деле определением судьи от 05.02.2018 года, ФИО3 решение оставила на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указано, что 01.07.2017 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключило с потребителями договора энергоснабжения, в том числе с ООО «Агроторг», ООО «Новинка», ФИО1 по адресу поставки электроэнергии - ..... Согласно документов, представленным потребителями, установлено договорное значение максимальной мощности для каждого потребителя. Указанные договоры подписаны, разногласий по тексту у сторон не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как указывается в п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными Постановлением ФИО4 от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения).

Указанные Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности меходу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 названных Правил).

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности определены разделом 1У Правил технологического присоединения.

Пункт п. 34 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

Согласно п. 34(3) Правил технологического присоединения не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами: юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности.

В соответствии с п. 35 Правил технологического присоединения любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности по индивидуальному проекту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась одним из участников ООО «Новинка» (38%), другой участник - ФИО5 (62%). ООО «Новинка» являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... До 2015 г. максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Новинка» составляла 9,0 кВт.

01.09.2015 года между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Новинка» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 103, по которому максимальная мощность энергопринимающих устройств была увеличена до 85,0 кВт.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2015 года № 173/3, заключенного между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Новинка», выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств за счет средств ООО «Новинка» (ООО «Новинка» уплачено 86 400 руб.), максимальная мощность установлена 85,0 кВт.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.09.2015 г. №173/5 установлено, что кабельная линия приходит в помещение ООО «Новинка», следовательно, энергопринимающее устройство (кабельная линия) является собственностью ООО «Новинка», которое обладает правом владения, пользования и распоряжения по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Договором аренды от 23.10.2015 года ООО «Новинка» передало в аренду ООО «Агроторг» нежилое помещение, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: .....

В соответствии с п. 1.4 указанного договора аренды ООО «Новинка» гарантировало с момента передачи помещения ООО «Агроторг» по акту приема-передачи и до конца срока аренды, что помещение будет обеспечено коммунальными услугами, в том числе и энергоснабжением в объеме не менее 70 кВт.

При этом, имеется согласие ФИО1, на момент заключения договора аренды являвшейся учредителем ООО «Новинка», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Новинка» от 30.09.2015 г.

03.12.2015 года между ООО «Новинка» и ООО «Агроторг» заключено соглашение о перераспределении мощности, согласно которому ООО «Новинка» определено 15 кВт и ООО «Агроторг» 70 кВт.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Новинка» от 29.01.2016 года и нотариально заверенного свидетельства 33 АА 1148563 участниками общества принято решение вывести ФИО1 из состава участников ООО «Новинка». Считать долю ФИО1 в размере 38 % номинальной стоимостью 16 227 руб. 52 коп. в уставном капитале общества, принадлежащей обществу с даты получения заявления о выходе ФИО1 из общества. С согласия ФИО1 выдать ей имущество, а именно помещение, назначение: нежилое, общей площадью 290,1 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ....

Передача указанного имущества подтверждается актом № 1 приема-передачи недвижимого имущества от 29.01.2016 года. Согласно п. 4 настоящего акта помещение считается переданным ФИО1 со дня подписания данного акта. В п. 3 данного акта указывается, что качество помещения, а также состояние всех систем жизнеобеспечения указанного помещения удовлетворяет ФИО1 Таким образом, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 290,1 кв.м., находящегося по адресу: ....

ООО «Новинка» является собственником двух других нежилых помещений, площадью 18 кв.м. и площадью 500 кв.м., расположенных по тому же адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

03.02.2016 года ООО «Новинка», ООО «Агроторг» и ФИО1 подписали соглашение о перераспределении максимальной мощностей, в котором согласовали распределение максимальной электрической мощности - 85 кВт следующим образом: ООО «Новинка» - 8,0 кВт, ООО «Агроторг» - 70,0 кВт, ФИО1 - 7,0 кВт.В п. 1.2 указанного соглашения указано, что энергопринимающее устройство - кабель ЛЭП 0,4 кв. принадлежит ООО «Новинка».

На основании обращения ФИО1 в МУП «Горэлектросеть» 22.04.2016 г. в соответствии с подпунктом б пункта 59 Правил технологического присоединения в связи со сменой собственника ранее присоединенного энергопринимающего устройства были переоформлены документы о технологическом присоединении на всех собственников и арендатора указанных помещений (технические условия №99п от 17.05.16 г., акт об осуществлении технологического присоединения №99п/3 от 17.05.2016 г., акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон № 99а/4 от 17.05.2016 г., акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон №99п от 17.05.2016 г.).

В последующем ООО «Агроторг» заключило с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договор энергоснабжения № 59-1977 от 01.07.2017 года, в соответствии с которым ООО «Агроторг» покупает электроэнергию у сетевой организации. В Приложении № 2 к указанному договору указана потребляемая мощность - 70 кВт.

Аналогичные договоры энергоснабжения с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключило ООО «Новинка» (№ 59-417 от 01.07.2017 г.,) в Приложении № 2 к указанному договору указана потребляемая мощность - 8 кВт., ФИО1 (№ 59-2540 от 01.07.2017 г.), в Приложении № 2 к указанному договору указана потребляемая мощность - 7 кВт.

Решением Муромского городского суда от 03.07.2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Новинка» о признании необоснованным отказа от дачи согласия на увеличение мощности электрокабеля, о возложении обязанности предоставить согласие на увеличение мощности электрокабеля, возложении обязанности снять ограничение потребляемой мощности отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательным для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что соглашение от 03.02.2016 г. было заключено ФИО1 добровольно, она добровольно определила максимальную мощность, необходимую для принадлежащего ей нежилого помещения, соглашением от 03.02.2016 г. никакие права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушаются, заключение соглашения не повлекло за собой неблагоприятные для нее последствия.

Проанализировав представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд считает, что максимальная мощность энергопринимающего устройства кабеля ЛЭП 0,4 кв. как на дату заключения соглашения от 03.02.2016 г., так и после составляет 85,0 к Вт. При заключении оспариваемого соглашения снижения объема мощности допущено не было, стороны лишь определили объем присоединенной мощности для каждой из них. При этом оспариваемое соглашение заключено всеми участниками добровольно, их последующие действия по заключению каждым из них, в т.ч. истцом договора энергоснабжения с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», где указаны мощности, распределенные оспариваемым соглашением, свидетельствует о согласии с произведенным определением мощностей. Истцом не представлено доказательств, что она не может использовать принадлежащее ей нежилое помещение или имеет затруднения в его использовании в связи с установленным объемом мощностей. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» повторное технологическое присоединение одних и тех же энергопринимающих устройств, в т.ч. путем перераспределения максимальной мощности, является недопустимым. Поэтому оспариваемое соглашение по своей сути является соглашением об определили объема присоединенной мощности для каждой из сторон. Следовательно, оспариваемое соглашение заключено сторонами добровольно, в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое соглашение от 03.02.2016 г. относится к оспоримым сделкам, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о признании соглашения от 03.02.2016 г. недействительной сделкой следует исчислять с момента заключения данного соглашения, т.е. с 03.02.2016 г. Представителем ответчика ООО Новинка» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании соглашения от 03.02.2016 г. Действительно, срок исковой давности истек 03.02.2017 г., а с настоящим иском истец обратилась в суд 12.01.2018 г., т.е. по истечении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Исчисление истцом срока исковой давности с момента вынесения решения суда от 03.07.2017 г. не основано но вышеприведенных нормах права.

При таких обстоятельствах заявленных требования о признании недействительным соглашения о перераспределении максимальной мощности от 03.02.2016 года удовлетворению не подлежат.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Новинка», ООО «Агроторг» о признании недействительным соглашения о перераспределении максимальной мощности от 03.02.2016 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева