Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления на первоочередное обеспечение земельным участком для индивидуального жилищного строительства в связи с нахождением у нее на иждивении ребенка-инвалида, между истцом и ФИО2 заключен договор №/ижс аренды земельного участка без торгов. Полагают, что в связи с непрофессионализмом специалиста истца, не изучившего законодательство, данный договор был заключен незаконно, поскольку ответчик не имеет права на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, так как на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет в собственности жилое помещение, а наличие ребенка-инвалида на иждивении не может являться основанием для заключения данного договора. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с отсутствием у ФИО2 права на его заключение на основании положений, установленных Федеральным законом № 181-ФЗ, п.п. 1 п. 2 и п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. В связи с утверждением новой структуры администрации ГО ЗАТО Фокино истец переименован в Управление имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что законных оснований для заключения договора аренды земельного участка с ответчиком не имелось. Направленный почтой проект соглашения о расторжении договора ответчиком проигнорирован, просила расторгнуть данный договор в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обратилась в администрацию города для заключения договора на предоставление земельного участка в связи с тем, что воспитывает ребенка – инвалида, которому необходим свежий воздух, большое пространство. Полагает, что имеет право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответами Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Витько Н.А. также не согласилась с иском, указав, что законных оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 619 ГК РФ не имеется. Арендатор ФИО2 оплачивает все установленные арендные платежи. Считает, что право на получение земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ у ответчика имелось. Факт нарушения истцом порядка предоставления земельного участка не является основанием для расторжения договора. Просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ЗАТО Фокино с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением документов, подтверждающих наличие в составе семьи ребенка-инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/ижс аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 630 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира:с разрешенным видом пользования: для индивидуального строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-г истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора в связи с выявлением недопустимого нарушения применения законодательства о предоставлении земельного участка – не подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи, имеющей ребенка-инвалида.

Представленными документами подтверждается, что ФИО2 является матерью Ш2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справок МСЭ следует, что Ш2. в период заключения договора аренды земельного участка по настоящее время является ребенком-инвалидом, с датой очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем общей долевой собственности, 8/10, в жилом помещении по адресу:, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи: №.

Из служебной записки Отдела учета и распределения жилья администрации ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Ответами Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, направленные на имя Губернатора Приморского края разъяснены положения ст. 619 ГК РФ о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» о праве на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидов и семей, воспитывающих ребенка-инвалида в зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий. Дополнительно сообщено о праве однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка указанной категории граждан в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом не установлено, а истцом не заявлено о существенных нарушениях договора аренды указанного земельного участка ФИО2

Доводы, приводимые истцом в обоснование заявленных требований о незаконном заключении договора аренды земельного участка с ответчиком в связи с непрофессионализмом муниципального служащего и не изучением законодательства, а также по причине не подтверждения ответчиком сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для расторжения указанного договора ни в соответствии с указанными нормами действующего законодательства, ни в соответствии с условиями данного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04.07.2022.

Председательствующая судья

Т.Г. Правдиченко