Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика и.о. начальника Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным повышенного удержания денежных средств с заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным повышенного удержания денежных средств с заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая следующее.

На основании решений Котельниковского районного суда Волгоградской области с нее были взысканы денежные средства в пользу третьих лиц. Котельниковским районным судом были выданы исполнительные листы, на основании которых Котельниковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, которые объедены в состав сводного исполнительного производства к должнику ФИО1 Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу ФС 022914207 от 11 мая 2018 года снижен до 25%. Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года размер удержаний по исполнительному листу ФС 022913648 от 11 августа 2017 года снижен до 25%. Вместе с тем, после снижения размера удержаний по исполнительным листам после удержания работодателем 25% с заработной платы, ПАО «Сбербанк» со счета на который поступает заработная плата удерживает еще 25%. Таким образом, в совокупности из ее заработной платы удерживается 50%, вместо 25% ежемесячного дохода должника, установленных судом. Полагает, что ответчики нарушают положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения Котельниковского районного суда Волгоградской области, предусматривающие ограничения удержаний денежных средств из дохода – заработной платы должника, у банка не имелось правового основания для списания денежной суммы более 25%. Она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» и Котельниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю по вопросу неправомерного удержания денежных средств, однако, в досудебном порядке его решить не возможно. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указывает, что в результате незаконного списания денежных средств истец понес убытки в сумме 75 242 рублей. Кроме того, являясь одинокой, многодетной матерью, она испытывает моральные и нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчиков. Неправомерное удержание нарушает ее права и права детей на достойное существование и обеспечение необходимых потребностей и нужд. Моральный вред, причиненный ответчиками, она оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. начальника Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области отказать по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая, что вина банка в списании со счета должника денежных средств в размере, превышающем максимально допустимый размер удержания, отсутствует.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «ЭОС», ГКУ СО «Котельниковский центр социального обслуживания населения» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, представителей ответчика и.о. начальника Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ («Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Центр-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2015 года в размере 335 362 руб. 74 коп.

11 августа 2017 года на основании указанного решения Котельниковским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № 022913648.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу ФС 022913648 от 11 августа 2017 года снижен до 25%.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 28764/20/34014-ИП.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен по месту работы должника, размер удержаний 25%.

28 октября 2020 года, 08 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0225496RURRA10001 от 09 июня 2016 года в размере 500183 руб. 79 коп.

11 мая 2018 года на основании указанного решения Котельниковским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № 022914207.

24 апреля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «ЮниКредитБанк» правопреемником ООО «ЭОС».

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 31452/20/34014-ИП.

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен по месту работы должника, размер удержаний 50%.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу ФС 022914207 от 11 мая 2018 года снижен до 25%.

Судебным приставом-исполнителем 31 декабря 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01 декабря 2020 года и принято постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 25%.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 указанного Федерального закона, и в силу части 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, частью 4 указанной статьи предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных положений закона взыскание с банка убытков в размере денежных сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний из заработной платы (иных платежей) должника-гражданина, допускается при условии, что банк знал и/или должен был знать о наличии существующих ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Изложенное нашло подтверждение в п. 15 «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

При этом, исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Судом установлено, что работодатель ФИО1 ГКУ СО «Котельниковский центр социального обслуживания населения» согласно представленным реестрам зачисления заработной платы работников с октября 2020 по апрель 2022 года, направляемых в Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк г. Волгоград» в рамках договора зачисления денежных средств на счета физических лиц, указывал, что код дохода 01 –заработная плата и сумму произведенного удержания с заработной платы ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля бухгалтер ГКУ СО «Котельниковский центр социального обслуживания населения» показала, что дважды в месяц на основании постановлений судебного пристава-исполнителя производителя удержание в размере 25 % с заработной платы ФИО1 После чего удержанные денежные средства направляются в Котельниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, а оставшаяся сумму зачисляется на счет ФИО1 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк г. Волгоград». При этом, в реестре зачисления заработной платы работников, направляемом в Банк указывается код дохода 01 –заработная плата и размер производимого удержания.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», банком производится удержание с денежных средств, поступающих в качестве заработной платы, что суммарно с удержаниями работодателя не превышает 50%.

Из сообщения ГКУ СО «Котельниковский центр социального обслуживания населения» № 166 от 27 мая 2022 года следует, что информация об имеющихся ограничениях (до 25%) по удержанию заработной платы ФИО1 в ПАО «Сбербанк» учреждением не направлялась.

Вместе с тем, из обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по факту неправомерных действий от 28 июня 2021 года следует, что копии определений Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года и от 28 декабря 2020 года направлялись в адрес Банка, что подтверждается ответом, направленным в адрес заявителя 12 июля 2021 года. Сведения, подтверждающие направление указанные определений в адрес Банка суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд исходит из того, что 28 июня 2021 года должником ФИО1 было сообщено и представлены соответствующие документы в банк о наличии ограничений по максимально допустимым ежемесячным удержаниям. Вместе с тем, при наличии необходимой информации у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, банк произвел списание денежных средств в размере, превышающем установленные ограничения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за возникновение убытков на стороне истца. При этом суд полагает возможным взыскать убытки, возникшие по вине Банка за период с 28 июня 2021 года по 18 мая 2022 года, поскольку доказательств предоставления Банку должником ФИО1, либо работодателем сведений об имеющихся ограничениях по удержаниям не представлено.

Из выписок по счету №40817810***1725 на имя ФИО1 и реестров зачисления заработной платы работников, представленных работодателем ГКУ СО «Котельниковский центр социального обслуживания населения», следует, что:

зачислена заработная плата в сумме 1 672,85 руб. (с кодом вида дохода - 1), удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 785,55 руб.- 50%.

зачисление в сумме 2 630,04 руб. (с кодом вида дохода - 1), удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 1 316,45 руб., (включая остаток собственных средств на счете 1,43 руб.), что не превышает 50%;

13.07.2021 поступило зачисление в сумме 4 000,00 руб. (с кодом вида дохода - 1), удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до заселения 4000,00 руб., вышеуказанному производству в Банке удержано 0,02 руб., относящиеся к собственным средствам на счете;

поступило зачисление зарплаты в сумме 7 860 руб. (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 7 860,67 руб., удержано на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., вышеуказанному производству в Банке удержано 3 930,33 руб.,

зачисление в сумме 1 314,52 руб. (с кодом вида дохода - 1), начислено 1 314,52 руб., удержано исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., вышеуказанному производству в Банке удержано 597,26 руб.,

зачисление в сумме 8315,46 руб. (с кодом вида дохода - 1), удержано исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 4105,15 руб., вышеуказанному производству в Банке удержано 0 руб.

поступило зачисление зарплаты в сумме 4 000, руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 8 000,00 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 4 000,00 р, в Банке удержано 16,86 руб., относящиеся к остатку собственных средств на счете.

поступило зачисление зарплаты в сумме 8 420,6 руб. (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 8 420,61 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., вышеуказанному производству в Банке удержано 4 210,30 руб.,

поступило зачисление зарплаты в сумме 2 627,: руб. (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 4 086,65 руб., удержан по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1 459,37 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 523,96 руб.,

поступило зачисление зарплаты в сумме 6000,00 руб. (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 7 500,00 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1 500,00 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 2 252,66 руб., включая остаток собственных средств на счете 2,66 руб. ( при этом 25 % от 7 500,00 руб. 1875 руб. -1500 руб. - =375 руб. + 2,66 руб., излишне 1875 удержано Банком),

поступило зачисление зарплаты в сумме 2 918,75 руб. (с кодом вида дохода - 1), при этом указано, что начислено 2 918,75 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 0,00 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 1 399,37 руб.,

поступило зачисление зарплаты в сумме 20 258,16 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 27 511,16 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 7 253,00 руб., по вьппеуказанному производству в Банке удержано 6 502,96 руб., включая остаток собственных средств на счете 0,38 руб.,

поступило зачисление зарплаты в сумме 6 000,00 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 7 500,00 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1 500,00 руб., по вышеуказанному производству в Банке удержано 2 250,58 руб., включая остаток собственных средств на счете 0,58 руб.),

29.11.2021 зачисление зарплаты в сумме 15 460,96 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 21 114,61 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 5 635,65 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 5 653,65 руб.,

23.12.2021 зачисление зарплаты в сумме 23304,96 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 31406,61 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 8101, 65 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 7601,96 руб.,

31.01.2022 года зачисление зарплаты в сумме 9110,59 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 12147,46 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 3036,87 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 3036,86

16.02.2022 зачисление зарплаты в сумме 4000 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 5000 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1000 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 0.

01.03.2022 зачисление зарплаты в сумме 7357,39 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 10143, 19 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 2785,80 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 2285 руб.

31.03.2022 зачисление зарплаты в сумме 12548,42 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 14064,56 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1516,14 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 5516,91 руб.

27.04.2022 зачисление зарплаты в сумме 8548,42 руб. (с кодом вида дохода -1), при этом указано, что начислено 10064,56 руб., удержано по исполнительному производству на уровне работодателя до зачисления 1516,14 руб. по вышеуказанному производству в Банке удержано 3516,42 руб.

13.05.2022 зачисление зарплаты в сумме 8000 руб., при этом указано по вышеуказанному производству в Банке удержано 200,28, сведения об удержании работодателем не представлены.

17.05.2022 зачисление зарплаты в сумме 7135,50 руб., при этом указано по вышеуказанному производству в Банке удержано 2675,81 сведения об удержании работодателем не представлены.

Таким образом, Банком излишне удержано: 28.06.2021 года - 392,77 руб.; 05.07.2021 года - 658,22 руб.; 29.07.2021 года - 1965,1 и 298, 6 руб.; 30.09.2021 года - 2105 руб. и 523,96 руб.; 12.10.2021 года – 1875 руб.; 29.10.2021 года 729 руб. 68коп. и 6 502,58 руб; 12.11.2021 года -1875 руб.; 29.11.2021 года - 5 653,65 руб.; 23.12.2021 года - 7601,96 руб.; 31.01.2022 года - 3036,86 руб.; 01.03.2022 года - 2285 руб.; 31.03.2022 года – 2000 руб.; 27.04.2022 - 2516,42 руб., итого 40019 руб. 80 коп.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуги по предоставлению и использованию банковской карты, со стороны Банка в получении в причитающейся ему заработной платы с учетом ограничений по удержаниям, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и степень нарушения его прав ответчиком, характер неправомерных действий банка, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным повышенного удержания денежных средств с заработной платы, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 40019 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области - отказать.

Решение принято в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения составлен судом 06 июня 2022 года.

Судья Кузнецова В.М.