Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтранс» (истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО2 (ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтранс» заключило трудовой договор с ФИО4, согласно которому ФИО2 был принят на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 10.5, 9.10, 9.1, 1.5 правил дорожного движения (ПДД) ФИО2, управляя автомобилем Пежо 2227 SK, регистрационный номер <***>, совершил ДТП, а именно допустил столкновение с автомобилем МАЗ государственный номер <***> под управлением водителя ФИО5 Постановлением ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Автомобиль Пежо 2227 SK был приобретен истцом у ОАО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга от 26.09.2012г., общая сумма договора составила 1 470 000 руб. ООО «Стройтранс» исполняя свои обязательства по данному договору произвело оплату ОАО «ВЭБ-Лизинг» семи платежей на общую сумму 1 220 183 руб. В связи с полной гибелью автомобиля Пежо 2227 SK в результате указанного ДТП, между ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Стройтранс» 26.09.2012г. было подписано Соглашение о расторжении данного договора лизинга.

Автомобиль Пежо 2227 SK был застрахован его собственником ОАО «ВЭБ-Лизинг» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО. В связи со страховым случаем – ДТП, собственнику произведена выплата страхового возмещения в размере 1 316 862,30 руб., из которых ОАО «ВЭБ-Лизинг» перечислило ООО «Стройтранс» 1 066 945,30 руб. в качестве возврата разницы от страхового возмещения по Договору лизингу, с учетом удержания ОАО «ВЭБ-Лизинг» суммы невыплаченных по договору лизинга лизинговых платежей в размере 249 917 руб.

Общая сумма оплаченных ООО «Стройтранс» от ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизинговых платежей составила 1 220 183 руб., что на 153 237,70 руб. больше, чем вернувшаяся денежных средств в размере 1 066 945,30 руб. В связи с этим и в соответствии со ст. 238 ТК РФ истец просит взыскать с причинителя вреда – ФИО2 сумму уплаченных истцом, но не возмещенных лизинговых платежей в размере 153 237,70 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4264 руб.75 коп., уплаченную истцом при подаче заявления в суд.

Представитель ООО «Стройтранс» в данное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 29 августа 2013г. представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что годные остатки автомобиля Пежо 2227 SK, р.н. <***>, находятся у ООО «Стройтранс», страховщику они передавались, стоимость этих годных остатков не определялась, восстановительный ремонт автомобиля Пежо 2227 SK после ДТП не производился.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП, имевшего место 16.10.2012г. На основании постановления он был признан виновным в совершении этого ДТП и за это был привлечен к административной ответственности. Но считает незаконными требования истца о взыскании с него 153 237 руб. 70 коп. - разницы между уплаченными лизинговыми платежами и полученной от страховой компании выплаты за поврежденный автомобиль. В результате указанного ДТП произошла полная гибель автомобиля Пежо 2227 SK, которым он управлял. По договору страхования выплата страхового возмещения произведена в размере стоимости этого автомобиля. Указанный автомобиль являлся предметом договора лизинга от 26.09.12г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Стройтранс». Согласно п.3.2 указанного договора Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, то есть, обязанность по внесению лизинговых платежей у Лизинополучателя - истца не зависит от внешних факторов, в том числе и от ДТП. Отношения по расчетам по договору лизинга распространяются исключительно на его участников, каковым он, как водитель автобуса, не является. Считает, что платежи по договору не являются убытками, причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, так как обязанность по их уплате предусмотрена п.3.2 Договора лизинга. Лизинговые платежи являются расходами, связанными исключительно с хозяйственной деятельностью истца.

Представители третьих лиц – представители ОАО «ВЭБ-Лизинг» и Страхового общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства; от Страхового общества «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя; от ОАО «ВЭБ-Лизинг» ходатайств с просьбой об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, требовать возмещения убытков вправе лицо, чье право нарушено, и в пределах нарушения права; под убытками при этом понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль Пежо 2227 SK, регистрационный номер <***>, был получен истцом в лизинг, то есть во временное владение и пользование для своих целей, на основании договора лизинга (финансовой аренды) №Р12-17075-ДЛ от 26.09.2012г.; общая сумма договора лизинга составила 1 470 000 руб., в том числе расходы на приобретение предмета лизинга (автомобиля Пежо 2227 SK) составили 1 150 500 рублей (договор лизинга №Р12-17075-ДЛ от 26.09.2012г., акт приема-передачи от 05.10.2012г.).

Собственником автобуса являлся лизингодатель - ОАО «ВЭБ-Лизинг». Убытки, причиненные лизингодателю повреждением автомобиля Пежо 2227 SK, полностью ему возмещены страховой выплаты по договору страхования автотранспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО от 03.10.2012г., что подтверждается платежным поручением № 223182 от 29.05.2013г., согласно которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ОАО «ВЭБ-Лизинг» страховое возмещение за ущерб 1 316 862 руб. 30 коп. А ОАО «ВЭБ-Лизинг» по платежному поручению №31133 от 03.06.2013г. перечислило ООО «Стройтранс» 1 066 945 руб. 30 коп., как разницы от поступившего страхового возмещения и неоплаченных лизинговых платежей.

Согасно указанному договору лизинга истец, являющийся лизингополучателем, был вправе лишь использовать данный автомобиль в своей коммерческой деятельности, и по окончании срока лизинга выкупить данный автомобиль в свою собственность (п.1.1 договора лизинга).

Следовательно, повреждение автомобиля Пежо 2227 SK в ДТП, имевшего место 16.10.2012г., повлекло нарушение только этих прав истца; отсюда и в силу ст.15 ГК РФ он вправе требовать лишь возмещения расходов на восстановление автомобиля и возможности использовать его в дальнейшей своей деятельности, либо возмещения упущенной выгоды, то есть доходов, которые не были получены и (или) не могут быть получены истцом в связи с невозможностью такого восстановления и использования.

Доказательств наличия расходов, связанных с восстановлением автомобиля Пежо 2227 SK и возможности его дальнейшего использования, истец суду не представил; из имеющихся же документов и пояснений представителя истца следует, что таких расходов истец не нес и не понесет, поскольку указанный автомобиль восстановлению не подлежит, его ремонт истец не производил, годные его остатки хранит у себя, страховщику не передавал; страховщик выплатил собственнику страховую стоимость автомобиля в полном объеме с уменьшением страховой суммы за 1 месяц на 3% (акт осмотра транспортного средства от 10.01.2013г., экспертное заключение от 17.01.2013г., письмо ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 23.03.2013г., платежное поручение ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 223182 от 29.05.2013г.).

Расходы, связанные с уплатой лизинговых платежей, не возмещенные страховщиком, не относятся к расходам, связанным с восстановлением нарушенных прав, поскольку понесены истцом по другим основаниям, в частности, в связи с выполнением им своих обязательств по вышеназванному договору лизинга.

Причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями ответчика ФИО2, повлекшими повреждение автомобиля Пежо 2227 SK, не усматривается, поскольку данные расходы были понесены истцом вне зависимости от происшедшего ДТП.

Исходя из указанного, эти расходы не относятся к понесенному истцом реальному ущербу и не могут быть ему возмещены в связи с повреждением автомобиля.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате лизинговых платежей по приведенным истцом доводам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде лизинговых платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Людиновского районного суда Л.В. Тарасова