Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Зинченко П.А., действующего на основании ордера от , предъявившего удостоверение , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Светлинский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в заявлении, что на км. автодороги произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ответчика выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца съехал с автодороги, перевернулся через крышу несколько раз и остался лежать на крыше в кювете. ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки государственный регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, подтверждается постановлением от по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1 которое вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Истец обратился в страховую компанию ответчика о возмещении материального ущерба в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания ответчика произвела оплату истцу в размере рублей. Однако согласно калькуляции ремонта легкового автомобиля истца, составленной стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет коп. Согласно отчету по амортизации остаточная стоимость автомобиля по состоянию на составляет коп. В связи с тем, что истцу была выплачена страховая сумма в размере рублей, а также истец намерен реализовать разбитый автомобиль за рублей, то ущерб причиненный истцу ДТП составляет коп. Сумма ущерба складывается из остаточной стоимости автомобиля коп. минус рублей, минус рублей. Итого стоимость ущерба составляет коп., которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его от отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости ущерба, причиненного ДТП, в размере . поддерживает

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, в сумме коп. Пояснил, что вину в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривает, представил отчет об определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля в размере рублей.

Представитель ответчика адвокат Зинченко П.А. суду пояснил, что согласно представленного отчета от » стоимость автомобиля истца в аварийном состоянии составляет рублей. Поскольку проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца экономически нецелесообразно, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, выражается в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства с учетом фактического состояния до аварии и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства (стоимостью годных остатков) и составляет данную сумму ответчик признает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на км. автодороги произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля «, госномер года выпуска, принадлежащего на праве собственности администрации МО Светлинский район Оренбургской области, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от проведен осмотр участка автодороги . на котором произошло ДТП с участием автомобилей , принадлежащего на праве собственности администрации МО Светлинский район Оренбургской области и автомобиля марки государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ФИО1 Описаны внешние повреждения автомобилей (л.д.11 – 14).

Согласно схеме ДТП местом совершения административного правонарушения является автодорога км. (л.д. 15).

Согласно постановлению от по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей (л.д. 16).

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от на км. автодороги произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля « под управлением ФИО4, перечислены повреждение автомобилей (л.д. 17).

Как следует из отчета по амортизации транспортного средства « остаточная стоимость автомобиля с учетом износа составляет коп. (л.д. 19).

Согласно страховому акту от о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации МО Светлинский район Оренбургской области Оренбургским филиалом ЗАО «» выплачена страховая сумма в размере рублей (л.д. 21).

Согласно калькуляции ремонта легкового автомобиля марки » регистрационный знак стоимость запасных частей составляет рубля; стоимость ремонтных работ рублей, всего стоимость ремонта АТС составляет рублей, стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа) составляет коп. (л.д. 22 оборот – 23).

Согласно отчету № ООО от рыночная стоимость автомобиля в поврежденном не отремонтированном состоянии (годные остатки) составляет руб.

Суд пришел к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены требования п.п.9 ПДД РФ: управляя транспортным средством автомобилем марки , государственный регистрационный знак , принадлежащим ему на праве собственности, он нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил ДТП. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы (в настоящее время не более 120 000 рублей), подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или оперативного управления, либо на ином законном основании

Гражданская ответственность была застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем в силу федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой фирмой - истцу выплачено страховое возмещение в размере рублей.

Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для покрытия всех возникших в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, истец просит взыскать с ответчика коп.- сумму ущерба, которая складывается из остаточной стоимости автомобиля коп., минус рублей, минус рублей, за которые истец намерен реализовать разбитый автомобиль.

В обоснование размера ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства от ООО « согласно которому восстановительный ремонт автомобиля «» с учетом износа заменяемых запчастей составит коп.

Учитывая остаточную стоимость автомобиля - коп., суд приходит к выводу, что проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца экономически нецелесообразно

Реальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком согласно ст. 15 ГК РФ, выражается в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства с учетом фактического состояния до аварии и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства (стоимостью годных остатков). При этом реализация поврежденного автомобиля не может влиять на размер подлежащего возмещению ущерба. Исходя из этого размер подлежащего возмещению ущерба составляет разницу между остаточной стоимостью автомобиля коп., полученной страховой выплатой руб. и рыночной стоимостью поврежденного автомобиля истца согласно представленному отчету № » в сумме руб. Итого- коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области ( – коп. в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, сумму государственной пошлины в доход государства в сумме

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Переволоцкий районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Расчупко Е.И.