Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ИП «ФИО5», ФИО5, ИП «ФИО6», ФИО6, ИП «Николаеву Александру Анатольевичу» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи многолетних насаждений (садов) и земельных участков под ними, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ИП ФИО5, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО6, ИП ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи многолетних насаждений (садов) и земельных участков под ними, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельную долю, указав, что в 1993 г. совхоз «Краснослободский» Среднеахтубинского района Волгоградской области был реорганизован в КСП «Краснослободское. Постановлением администрации Среднеахтубинсокого района Волгоградской области № 64 от 10.03.1993 г. в совместную коллективную собственность за СПК «Краснослободское» был закреплен земельный участок площадью га., в том числе и га. многолетних насаждений. Данным постановлением указанные земли были закреплены за работниками КСП «Краснослободское» в коллективную долевую собственность. Согласно списку пайщиков по разделу земель КСП «Краснослободское» она записана под номером 200. Решением общего собрания земли КСП «Краснослободское» были поделены между членами коллектива, кроме земельного участка под многолетними насаждениями площадью га, отнесенного решением собрания в неделимый фонд. В 1996 г. КСП «Краснослободское» реорганизовано в СПК «Краснослободское». В настоящее время многолетние насаждения пришли в негодность и устранилось препятствие по разделу земельного участка под ними. В 2008-2009 годах пайщиками было проведено общее собрание членов КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободское», где было принято решение о разделе земельного участка площадью га. по га за каждым пайщиком. Для регистрации права собственности необходимым правоустанавливающие документы в связи с чем пайщики обратились в суд и 46 исков были удовлетворены. В удовлетворении пяти исков было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорного земельного участка площадью га. не существует, так как часть земельного участка находится в собственности у ФИО8 -., ФИО9- га., ФИО5 - га., ФИО7 -., и было предложено уменьшить исковые требования. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на 10.09.2010 г. учтены земельные участки: за ФИО5 земельный участок кн , расположенный примерно , разрешенное использование - многолетние насаждения, на земельный участок кн , расположенный , разрешенное использование - многолетние насаждения, на земельный участок кн , расположенный , разрешенное использование - многолетние насаждения; за ФИО2 на земельный участок кн , расположенный , разрешенное использование - многолетние насаждения; за ФИО3 на земельный участок кн , расположенный , разрешенное использование - многолетние насаждения. О данных сделках она узнала после судебного заседания 20 мая 2010 г. 08 августа 2008 г. предприниматель ФИО5 незаконно купила у предпринимателя ФИО6, не имевшей права на их отчуждение без правоустанавливающих документов и кадастрового номера. Земельный участок не был сформирован с установлением границ. Кадастровый паспорт у продавца отсутствовал, следовательно, этот договор недействительный (ничтожный). Договор был составлен в простой письменной форме, но переход права собственности по договору к ФИО5 произошел на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 г. № А12-153788-С19. ФИО5 знала об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов, поэтому не может являться добросовестным приобретателем. Обращение в Арбитражный суд продавца и покупателя подтверждает преследование сторон по сделке общей цели, то есть притворность сделки. Она купила многолетние насаждения (сады) и земельные участки под ними у ФИО6 однако зарегистрировала право собственности на земельные участки, а многолетние насаждения являются назначением объекта. Считает зарегистрированное право за ФИО5 на спорные земельные участки недействительным, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Владение ФИО5 указанным земельным участком является незаконным. Также 08 августа 2008 г. предприниматель ФИО6 заключила договор купли-продажи с предпринимателем ФИО7 о продаже многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками. Так же ИП ФИО7 обращался в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО6 с указанными выше требованиями и по вышеуказанным основаниям договор купли-продажи земельного участка между нами является ничтожным. ФИО7 незаконно владеет землей. Поэтому недействительны все последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков, между ФИО7 и ФИО3, ФИО7 и ФИО2 Эти сделки незаконные поэтому незаконной является и регистрация права собственности, поскольку спор вытекает из последствий совершения разными правообладателями распорядительных сделок в отношении одного и того же имущества и возникновения согласно п.2 ст. 218 ГК РФ у разных лиц имущественных прав на него. ФИО7 не имел права продавать спорную недвижимость, принадлежащую пайщикам КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободское» и истице, как участнику общей долевой собственности на него. ФИО7 в нарушение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предложил купить землю администрации Волгоградской области, чем нарушил правило преимущественной покупки. Владение ФИО3 и ФИО2 указанными земельными участками является незаконным. Возмездность приобретения имущества ФИО3 и ФИО2 не свидетельствует о добросовестности приобретения. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Запись в ЕГРП о праве собственности продавца не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, из чего следует, что приобретатель при заключении сделки должен был усомниться в праве продавца на совершение сделки, что предполагает проявление при приобретении разумной осмотрительности и осторожности (наведения справок, проведение проверок). Ответчики никаких мер не приняли. Ответчики ФИО3 и ФИО2 знали о незаконности сделки отчуждения спорной земли, но тем не менее, приобрели указанную землю.

Защита прав собственности пайщиков возможна лишь путем предъявления виндикационного иска. Земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, тайно, были похищены. О сделках пайщики узнали только 20 мая 2010 г. Положение норм ГК РФ о добросовестном приобретателе не подлежит применению по данным исковым требованиям ввиду ничтожности заключенных сделок по купле-продаже многолетних насаждений (садов) и земельных участков под ними между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, ИП ФИО6 и ИП ФИО5

Считает, что после решения общего собрания членов КСП «Краснослободское» СПК «Краснослободское» от 20 августа 2009 г. о разделе земли под многолетними насаждениями площадью га по га каждому пайщику, имеет право на признание права собственности на земельную долю равную га. в земельном массиве под многолетними насаждениями, входящего в состав земельного массива КСП «Краснослободское». В связи с чем просила признать ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га, расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО5, как заключенный с нарушением действующего законодательства. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений(садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: ; площадью га., расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, как заключенный с нарушением действующего законодательства. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

-признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок кн. , расположенный примерно , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках;

-признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на земельный участок кн. , расположенный примерно площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках:

-истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения;

- истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения;

- истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения;

Признать право собственности на земельную долю в размере га. в земельном массиве под многолетними насаждениями, входящего в состав земельного массива КСП «Краснослободское», расположенного по адресу: (СПК «Краснослободский») бывшее КСП «Краснослободское» за ФИО4.

В судебном заседании от представителя истицы по доверенности Логинова А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец просила признать ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений(садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га, расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО5, как заключенный с нарушением действующего законодательства. Признать ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений(садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: ; площадью га., расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, как заключенный с нарушением действующего законодательства. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 17.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 22.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок кн. , расположенный площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках. Обязать ответчика ФИО5 возвратить земельные участки: находящиеся в незаконном владении, площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га, расположенный по адресу: , в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский». Обязать ответчика ФИО2 возвратить земельный участок, находящийся в незаконном владении, кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский». Обязать ответчика ФИО3 возвратить земельный участок, находящийся в незаконном владении, кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский». Признать право собственности на земельную долю в размере га. в земельном массиве под многолетними насаждениями, входящего в состав земельного массива КСП «Краснослободское», расположенного по адресу: (СПК «Краснослободский») бывшее КСП «Краснослободское» за ФИО4.

Определением суда от 17 мая 2011 г. заявление об уточнении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ФИО5 возвратить земельные участки: находящиеся в незаконном владении, площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га, расположенный по адресу: , в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский». Обязать ответчика ФИО2 возвратить земельный участок, находящийся в незаконном владении, кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский». Обязать ответчика ФИО3 возвратить земельный участок, находящийся в незаконном владении, кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в коллективную совместную собственность коллективу бывших пайщиков КСП «Краснослободское» реорганизованного в СПК «Краснослободский» возвращено заявителю (л.д. 230-233).

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.235).

Представители истицы по доверенности ФИО1 и ордеру Логинов А.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутсвие.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО3, от своего имени и имени ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истица заявила виндикационный иск основанный на ст. 302 ГК РФ, однако доказательств того, что у неё в собственности находились спорные земельные участки площадью кв.м. и кв.м. не представила. Также не предоставила доказательств, что спорные земельные участки приобретены у лица, которое не имело право их отчуждать, либо земельные участки утеряны ею или лицом которому они были переданы в собственность во владения, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Факт заявления иска о признании права собственности на га. в земельном массиве под многолетними насаждениями подтверждает, что ФИО4 никогда не являлась собственником земельных участков находящихся в собственности ФИО2 и ФИО3. Земельные участки приобретены у ФИО7 по возмездным сделкам и его право собственности было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. На момент заключения сделок его право никем не оспаривалось. Также истица просит признать ничтожными договоры заключенные между ИП ФИО6, ИП ФИО5 и ИП ФИО7 и применить последствия недействительности сделок. ФИО4 не доказала наличие своего права на спорные земельные участки, а её предполагаемая земельная доля не установлена и не выделена в натуре, поэтому она не может быть заинтересованным лицом по этим сделкам. Не подлежат удовлетворению и требования истицы о применении последствий недействитиельности ничтожной сделки, поскольку ФИО7 свое право собственности на земельные участки зарегистрировал на основании решения Арбитражного суда, имел право распоряжаться земельными участками, свое право реализовал по возмездной сделке ФИО2 и ФИО3, которые являются добросовестными приобретателями. Просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутсвие.

Представитель ИП ФИО5 и ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании 27 апреля 2011 г. представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, указав, что истец не является стороной сделки между ИП ФИО6 и ИП ФИО5, а также заинтересованным лицом. Зарегистрированное право собственности на земельные участки, находящиеся в собственности ИП ФИО5 основано на правомерных сделках, доказательств заинтересованности или относимости исковых требований к предмету спора истец суду не представила. Также истец не является стороной договора между ИП ФИО6 и ИП «ФИО7», не заинтересована относительно предмета спора. Не представила доказательств недействительности сделок, а также к каким сделкам суд должен применить последствия недействительности. Право ИП ФИО5 зарегистрировано на основании правомерных сделок, процедура регистрации не нарушена. Истица не представила доказательств своей заинтересованности, либо отношения её притязаний к предмету спора. Не подлежат удовлетворению и исковые требования об истребовании из незаконного владения ИП ФИО5, ФИО2, ФИО3 земельных участков, поскольку сделки правомерные, не оспорены. Виндикация это специальный способ защиты права собственности. Применение последствий недействительности сделки не служит защите прав истицы. Требование о признании права собственности не адресовано ни к одному из ответчиков. Не доказано фактическое и правовое обоснование иска, заинтересованность, доказательства границ земельного массива КСП «Краснослободское» и относимость его с собственностью всех или кого-либо из ответчиков в отдельности. Просила в иске отказать в полном объеме(л.д.95-96).

Ответчики ИП ФИО6, ИП ФИО7 уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и реестр почтовых отправлений, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо - Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В объяснении Среднеахтубинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, указано, что правоустанавливающим документом для регистрации права собственности ФИО5 явилось решение Арбитражного суда от 27.10.2008 года № А12-15378/08-С-19, содержавшее всю необходимую информацию для внесения сведений в ЕГРП, правоустанавливающим документом для регистрации права ФИО3 явился договор купли-продажи от 22.03..2010 года, для регистрации права ФИО2 договор купли-продажи от 17.03.2010 года, также содержавшие необходимую информацию для регистрации прав. На момент регистрации прав правоустанавливающие документы не были оспорены, Управление возражает против удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что обжалование государственной регистрации законом не предусмотрено (л.д.79-81).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По настоящему делу судом установлено.

08 августа 2008 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП ФИО5 приобрела многолетние насаждения (сады) с находящимися под ними земельными участками площадью: га., расположенный по адресу: ; га., расположенный по адресу: , га., расположенный по адресу: , га. расположенный по адресу: , (земли СПК «Краснослободский») за рублей (л.д.133-134,135).

08 августа 2008 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП ФИО7 приобрел многолетние насаждения (сады) с находящимися под ними земельными участками площадью: га., расположенный по адресу: ; га. расположенный по адресу: , за рублей (л.д.130-131,132).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 г. № А12-153788-С19 и от 27.10.2008 г. № А12-153778-С19 индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО7 были обязаны зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанным сделкам (л.д.51-52, 54-55).

16 декабря 2009 г. ИП ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на приобретенные земельные участки (л.д. 46, 47,49).

31 марта 2010 г. и 14 апреля 2010 г. ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свои прав собственности (л.д.48,50)

Поскольку ИП ФИО7 и ИП ФИО5 приобрели земельные участки по возмездным сделкам, свои права собственности зарегистрировали, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: площадью га, расположенный по адресу: , заключенного 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО5, а также о признании ничтожным договора купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: ; площадью га., расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истицы адвоката Логинова А.А., как основание к удовлетворению исковых требований, о том, что ИП ФИО6 не приобрела право собственности и не имела право продавать спорные земельные участки ИП ФИО5 и ИП ФИО7, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

ИП ФИО6 приобрела спорные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 11.09.2007 года у ФИО8 и от 10.09.2007 г. у ФИО9, которые в свою очередь также приобрели земельные участки по договорам купли-продажи от 19.04.2004 года и от 15.06.2004 г. соответственно, у собственника - СПК «Краснослободский».

Поскольку истец ФИО4 до настоящего времени договоры купли-продажи спорных земельных участков заключенные между СПК «Краснослободский», ФИО8 и ФИО9, а также договоры купли-продажи заключенные между ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО6 не оспорила, они до настоящего времени не расторгнуты, следовательно, ИП ФИО6 имела право на отчуждение земельных участков, а истец ФИО4 не может являться заинтересованным лицом по сделкам заключенным между ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца Логинова А.А. о том, что при заключении договоров купли-продажи нарушены требования ст. 8 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обязанности продавца земельного участка сельхозназначения в письменной форме известить высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании кадастровых паспортов на спорные земельные участки, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, на момент заключения оспариваемых договоров, назначение земельных участков не было установлено (л.д. 46,47, 48, 49, 50, 97, 98, 99, 101).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Логинова А.А., о том, что ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО3, должны были предполагать, что купленные ими земельные участки, предназначенные под многолетние насаждения, расположены на землях сельскохозяйственного назначения, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше в кадастровых паспортах на земельные участки категория земель установлена не была и обязанность по установлению категории земельного участка на покупателя законом не возлагается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками заключенных между ИП ФИО6 ИП ФИО5, ИП ФИО7, суд считает, что не подлежат и удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО5 и истребовании из её незаконного владения земельных участков площадью: га., расположенный по адресу: ; га. расположенный по адресу: , га. расположенный по адресу: ; га. расположенный по адресу: (земли СПК «Краснослободский»).

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о применении последствий недействительности ничтожных сделок заключенных между ИП ФИО7, ФИО2 и ФИО3 и признании недействительными: договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 17.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО2; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 22.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО3

Поскольку, по мнению суда, не подлежат удовлетворению вышеуказанные требования, не могут быть и удовлетворены требования истицы о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью ., кадастровый номер , расположенного и ФИО3 земельного участка площадью га., кадастровый номер , расположенного в

Доводы представителя истца Логинова А.А. о том, что спорные земельные участки выбили из собственности ФИО4 помимо её воли, фактически похищены, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из исследованной в судебном заседании выписки из протокола № 6 от 11 марта 1992 г. общего собрания пайщиков СП «Краснослободское» земельный участок: многолетние насаждения - включен в неделимый земельный фонд СП «Краснослободское» (л.д.22). После реорганизации КСП «Краснослободское» в СПК «Краснослободское», в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий, с целью погашения долгов СПК «Краснослободское», на основании решения собрания кредиторов, с участием представителя трудового коллектива СПК «Краснослободское» продал из указанного неделимого земельного фонда га. ФИО8 и га. ФИО9, что подтверждается приобщенной по ходатайству представителя истца копией решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 г. (л.д.43-45).

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Н.Т.ЛБ. о признании права собственности на земельную долю в размере га. в земельном массиве под многолетними насаждениями в земельном массиве КСП «Краснослободское» по следующим основаниям.

Истица заявила требования о признании за ней права собственности на земельную долю равную га., которая образовалась в результате раздела земельного участка под многолетними насаждениями площадью га. на 460 бывших членов КСП «Краснослободское».

Как установлено в судебном заседании, часть земельного участка площадью га ( га, га, га, га.) находится в собственности ФИО5, га. в собственности ФИО2 и га. в собственности ФИО3, то есть на момент рассмотрения дела земельного участка подлежащего разделу между 460 пайщиками площадью га. из состава земель КСП «Краснослободское» под многолетними насаждениями нет, суд считает, что иск ФИО4 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, в удовлетворении которых судом было отказано, а доказательств дающих право на освобождение от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с неё подлежит взысканию государственная пошлина по договору купли-продажи заключенному между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 в сумме (от цены сделки рублей), по договору между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в сумме (от цены сделки рублей), по договору между ФИО7 и ФИО2 в сумме рублей(от цены сделки рублей), по договору между ФИО7 и ФИО3 в сумме рублей(от цены сделки рублей), а всего в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 о признании ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений (садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га., расположенный по адресу: , площадью га, расположенный по адресу: , заключенного 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 - отказать.

В иске ФИО4 о признании ничтожным договор купли-продажи многолетних насаждений(садов) с находящимися под ними земельными участками: площадью га., расположенный по адресу: ; площадью га., расположенный по адресу: , заключенный 08 августа 2008 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 - отказать.

В иске ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: , площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 17.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: площадью га., разрешенное использование многолетние насаждения, заключенный 22.03.2010 г. между ФИО7 и ФИО3 - отказать.

В иске ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО5 на земельный участок кн. расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке, на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке, на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью основания для регистрации права собственности, основанном на ничтожной сделке - отказать.

В иске ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО2 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках - отказать.

В иске ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО3 на земельный участок кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, в связи с порочностью оснований для регистрации права собственности, основанном на ничтожных сделках - отказать.

В иске ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка кн. , расположенный , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, земельного участка кн. , расположенного площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения, земельного участка кн. , расположенного , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения - отказать.

В иске ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка кн. , расположенного примерно , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения - отказать.

В иске ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка кн. , расположенного примерно , площадью га., разрешенное использование -многолетние насаждения - отказать.

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании право собственности на земельную долю в размере га. в земельном массиве под многолетними насаждениями, входящего в состав земельного массива КСП «Краснослободское», расположенного по адресу: (СПК «Краснослободский») бывшее КСП «Краснослободское» - отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья С.П. Мороха.