Гражданский кодекс часть 1

Требования истца мотивированы тем, что 26.07.2012 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара: пылесос KIRBYG10 Е Sentria. За период с июля 2012 по сентябрь 2013 года истцом оплачено за товар 61 000 рублей.

Ответчик не предоставил всю необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Ответчик не уведомил, что общий уровень шума не соответствует требованиям СаНПиН.

18.01.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате суммы за товар, на которое ответ не получен.

Просил взыскать сумму 61 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

29 июля 2012 года ИП Абитов М.В. заключил с Высоцким С.В. договор купли-продажи, в соответствии с которым продал потребителю пылесос бытовой марки KIRBYG10 Е Sentria.

На товар установлен гарантийный срок 3 года с момента передачи товара потребителю.

Товар передан потребителю в этот же день 26 июля 2012 года.

Данные обстоятельства судом установлены на основании пояснений истца, представителя ответчика.

Основанием для обращения с иском в суд истец указывает на несоответствие качества товара установленным требованиям СаНПиН.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является дата обнаружения недостатка в товаре.

Как указал истец в исковом заявлении, он обратился к ответчику с заявлением о недостатке товара 18.01.2016 года. В то время как гарантийный срок истек 26 июля 2015 года.

Довод истца о том, что им направлялось уведомление в адрес ответчика 12.12.2013 года, не может считаться подтвержденным по следующим основаниям.

В суд представлена копия квитанции почты России где указано наименование отправителя и получателя. Подлинник квитанции суду не представлен. Какая корреспонденция была направлена в адрес ответчика, не установлено. Опись вложения в данный конверт отсутствует. Также не возможно установить, по какому адресу направлялась данная корреспонденция ответчику. Из распечатки отслеживания почтовых отправлений усматривается, что корреспонденция доставлялась в ..., в то время как адрес ответчика в договоре указан в ... Приложенное заявление Высоцкого С.В. к указанной квитанции почты России также было адресовано в ....

Кроме того, суд выражает сомнение в том, что именно указанное заявление о наличии в товаре недостатков и возврате стоимости товара было направлено истцом в адрес ответчика. Указанное заявление было представлено в суд после неоднократных предложений суда о предоставлении соответствующего доказательства, после заявления ответчика о том, что в связи с истечением гарантийного срока право истца не подлежит защите, выполнено по стилю изготовления тем же способом что и исковое заявление, а также заявление от -Дата- года. До заявления ответчика о невозможности защиты нарушенного права истец в судебном заседании утверждал, что доказательств направления заявления о наличии недостатков не имеет. Также данное обстоятельство отражено в исковом заявлении истца.

Кроме того, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора (18.01.2016) только после обращения ИП Абитова М.В.в суд с требованиями к Высоцкому С.В. о взыскании полной стоимости товара.

Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически обращения Высоцкого С.В. в течении гарантийного срока не было.

Обстоятельств, связанных с существенным недостатком товара, истец не указал, в связи с чем требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре. При этом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дел, истец не указал, какая информация о товаре ему не была предоставлена продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из договора купли-продажи следует, что потребителю предоставлена информация о наименовании товара, его технические характеристики, гарантийный срок на товар, срок использования товара, к договору прилагались инструкция по технике безопасности, инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ему отказано ответчиком в предоставлении информации о товаре.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Высоцкого С.В. к ИП Абитову М.В. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2016 года.

Судья С.Г. Чайкина