Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/16 по иску Шак <данные изъяты>, Шак <данные изъяты> к СНТ «Автомобилист», председателю СНТ «Автомобилист» Третьякову <данные изъяты> о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам, обязании запрограммировать электронные ключи для проезда через шлагбаум,

у с т а н о в и л:

Шак Г.Г. и Шак Ю.В. обратились в суд с иском к председателю СНТ «Автомобилист» Третьякову А.П. о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам, обязании запрограммировать электронные ключи для проезда через шлагбаум.

В обоснование исковых требований указали, что после смерти ФИО1 и ФИО2 они унаследовали по закону два земельных участка №, находящихся на территории СНТ «Автомобилист», председателем, которого является Третьяков А.П. На этих земельных участках уже много лет отсутствует вода, электричество, дом. В течение этого времени дачными участками они не занимались. Так сложились семейные и финансовые обстоятельства.

Когда они (истцы) приехали в 2015 году на дачные участки, то при въезде на территорию СНТ стоял шлагбаум. Предыдущие годы шлагбаума не было. При первой встрече с председателем в 2015 году между ними состоялась договоренность о том, что они оплатят расходы за установку шлагбаума в размере <данные изъяты> с каждого участка и им будет обеспечен проезд на машине к участкам. Шак Г.Г. были куплены 2 ключа по <данные изъяты> за каждый ключ в компании «ИНДИГО интерьер», куда направил Третьяков А.П. При повторной встрече бухгалтер отказалась принимать деньги за установку шлагбаума, и со стороны председателя и бухгалтера появились новые требования об уплате денежной суммы около <данные изъяты> за услуги, не полученные ими (Закон РФ «О защите прав потребителей»). Предъявленный им счет был расписан на клочке бумажки, без подписи бухгалтера и председателя. Также было отказано в приеме заявления.

Они не являются членами СНТ, но не отказываются оплатить имущество общего пользования - шлагбаум и заключить письменный договор в виде квитанции об уплате данной услуги (<данные изъяты> с каждого участка).

Своими действиями председатель СНТ «Автомобилист» препятствует пользованию принадлежащими им, участками, что означает ограничение права собственности, которое не допускается в силу Конституции РФ, они не могут провести кадастровые работы, привести участок в порядок.

Председателю СНТ было направлено письмо с предложением решения данного вопроса в досудебном порядке, которое им не получено.

Просили суд рассмотреть вопрос о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам (частной собственности) и обязать председателя запрограммировать электронные ключи для проезда к земельным участкам через шлагбаум.

Определением судьи от 08.08.2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Автомобилист».

Определением суда от 05.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания «Индиго-интерьер».

В судебном заседании истец Шак Г.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Шак Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - председатель СНТ «Автомобилист» Третьяков А.П., являющийся также представителем ответчика СНТ «Автомобилист» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что общим собранием членов СНТ «Автомобилист» в 2014 году было принято решение об установке шлагбаума на дороге при въезде на территорию кооператива. Установленный при въезде в СНТ шлагбаум не ограничивает права истцов на пользование принадлежащими им земельными участками, поскольку на территорию товарищества можно проехать ещё по двум другим дорогам. Считал, что шлагбаумом, установленным на членские взносы членов товарищества, истцы могут пользоваться только после заключения соответствующих договоров с СНТ в порядке, определенном общим собранием членов товарищества и внесения соответствующих платежей. Однако такого порядка в настоящее время не установлено, как и размера платы за пользование общим имуществом товарищества. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» согласно доверенности Зимин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён ТВ установленном порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Автомобилист» Зимина Д.И.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой форму коллективной некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основу правового регулирования деятельности указанной некоммерческой организации составляет Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Наряду с указанным законом, порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется Уставом (ст.16 Федерального закона №66-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.4 ст.4 вышеназванного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Согласно подп.10 п.1 ст.21 вышеназванного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями п.8.6 Устава СНТ «Автомобилист» предусмотрено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, СНТ «Автомобилист» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.П. является председателем правления СНТ «Автомобилист».

В соответствии с п.10.3 Устава, председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества.

Шак Г.Г. и Шак Ю.В. являются собственниками земельных участков № расположенных в границах СНТ «Автомобилист», что подтверждается свидетельствами о праве собственности и схемой размещения дачных участков садоводческого кооператива «Автомобилист». Шак Г.Г. и Шак Ю.В. членами данного товарищества не являются.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений председателя правления СНТ «Автомобилист» Третьякова А.П., данных в ходе судебного разбирательства следует, что шлагбаум на дороге при въезде в СНТ установлен по решению собрания членов товарищества, при этом общим собранием членов товарищества решение об установлении платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой, форма письменного договора для заключения на пользование общим имуществом членов товарищества не принималась. Шак Г.Г. обращалась к бухгалтеру товарищества с просьбой о принятии от неё денежных средств за пользование шлагбаумом, но он рекомендовал ей (бухгалтеру) деньги с Шак Г.Г. не брать, поскольку размер платы за пользование шлагбаумом общим собранием не установлен. Какого-либо контрольно-пропускного пункта около шлагбаума не существует. Все члены товарищества для пользования шлагбаумом имеют дистанционные пульты. Кроме данной дороги, для проезда к своим земельным участкам истцы могут воспользоваться альтернативными дорогами, проходящими по территории товарищества.

В ходе судебного разбирательства истец Шак Г.Г. пояснила, что альтернативными дорогами, на которые ссылается ответчик, для въезда на территорию товарищества она не может воспользоваться, поскольку они плохого качества и не могут быть использованы для проезда к её земельным участкам. Установка шлагбаума на дороге общего пользования при въезде в СНТ «Автомобилист» повлекла для неё и её дочери невозможность проезда по дороге общего пользования, которой они пользовались со дня образования кооператива и на благоустройство которой ранее вносили денежные средства. Отказ ответчика принять от неё денежную сумму за пользование шлагбаумом и запрограммировать электронные ключи для проезда к земельным участкам через шлагбаум, нарушает их права как собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, ответчика и отзыва на исковое заявление, установлено, что установка шлагбаума, в пользовании которым ответчиком истцам отказано, лишает истцов возможности въезда на личном транспорте на территорию СНТ и проезда к своим земельным участкам по дороге общего пользования.

При этом анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о том, что несмотря на то, что истцы не являются членами СНТ «Автомобилист», однако в силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Между тем, как следует из пояснений председателя СНТ «Автомобилист» Третьякова А.П., размер платы, порядок пользования общим имуществом СНТ, в том числе дорогой и шлагбаумом, общим собранием членов товарищества не устанавливался, условия договоров в письменной форме для заключения с товариществом, не принимались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом истцам предоставлено право пользования дорогой, принадлежащей СНТ «Автомобилист», суд считает, что отсутствие решения общего собрания членов товарищества о размере платы за пользование общим имуществом товарищества, не может служить основанием для запрета истцам в пользовании указанной дорогой.

Кроме того, лишение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, возможно только на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов и только в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Судом установлено, что договор на пользование инфраструктурой СНТ «Автомобилист» с истцами не заключался. Следовательно при отсутствии с ними такого договора, неисполнение истцами обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не ведёт к лишению истцов права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Автомобилист», а лишь является основанием для возникновения у СНТ «Автомобилист» права на взыскание такой платы в судебном порядке.

Доказательств наличия установленных законом оснований для лишения истцов права пользования объектами инфраструктуры ответчиком не предоставлено, поэтому довод ответчика о наличии на территории товарищества других дорог для проезда к земельным участкам истцов, правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истцов об обязании председателя СНТ «Автомобилист» Третьякова А.П. запрограммировать электронные ключи для проезда к земельным участкам через шлагбаум, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, из пояснений Третьякова А.П., данных в судебном заседании следует, что программированием электронных ключей после установки шлагбаума занималась компания «Индиго интерьер». Лично он не умеет программировать электронные ключи, поскольку не является специалистом в данной области.

Истец Шак Г.Г. в судебном заседании указала, что приобретая в компании «Индиго интерьер» электронные ключи, сотрудниками компании ей было предложено сразу запрограммировать их, однако она отказалась, поскольку хотела, чтобы их запрограммировал именно Третьяков А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шак <данные изъяты>, Шак <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Автомобилист, председателя СНТ «Автомобилист» не чинить препятствий Шак <данные изъяты>, Шак <данные изъяты> в пользовании подъездной дорогой к принадлежащим им земельным участкам.

Шак Г.Г., Шак Ю.В. в удовлетворении исковых требований об обязании запрограммировать электронные ключи для проезда через шлагбаум– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий