Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2019 по иску Финансового общества с ограниченной ответственностью к Костюнину Артуру Сергеевичу о защите авторских прав – запрете использовать фотоизображения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Финансовое общество с ограниченной ответственностью /далее – ФООО/ обратилось в суд с иском к Костюнину А.С о защите исключительных прав на фотоизображения путем запрета использования 13 фотоизображений и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 260000 руб.

В Первоуральский городской суд Свердловской области по подсудности поступили вышеуказанные материалы гражданского дела. Определением судьи от 09 августа 2019 гражданское дело, поступившее по подсудности, принято к производству.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени, месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Костюнин А.С., его представитель Бывальцев Б.В., действующий по доверенности /л.д. 154/ против иска возражали, пояснив, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца, поскольку таковые у истца возникли лишь с 01.02.2019, то есть с заключения договора доверительного управления с ФИО2 Представленные в дело доказательства свидетельствуют о таковом нарушении в предыдущий период – то есть не позднее чем на 30.05.2018 – день составления протокола осмотра доказательств нотариусом. К настоящему времени ответчик указанным в иске интернет-сайтом не владеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся ответчика и его представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Установлено, что между истцом и третьим лицом ФИО2 01.02.2019 заключен договор № 01/18 доверительного управления имущественными правами – объектами интеллектуальной собственности в количестве 13 фотоизображений /л.д. 67-82/. При этом, как следует из п. 4.1 договора учредитель передает доверительному управляющему в течение 10 дней с момента заключения договора исходные файлы Фотографий и Реестр ОИС /л.д. 69/.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от 30.05.2018, составленный нотариусом /л.д. 84-99/, согласно которому в присутствии заявителя ФИО2 осмотрен интернет-сайт <данные изъяты> на котором осмотрена статья «Туристические мифы Алтая», в которой использованы 13 фотоизображений, аналогичных тем, что вышеназванным договором переданы в последующем истцу в доверительное управление.

Как следует из письма ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на 03.09.2018 администратором доменного имени <данные изъяты> является <данные изъяты> /л.д. 83/.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что ранее данный сайт принадлежал ему, однако, приложил копию договора купли-продажи интернет-сайта <данные изъяты> от 15.03.2018 иному лицу /л.д. 150-153/.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два вида управления правом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244).

В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем в отличие от лицензионного договора использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может осуществляться только в интересах выгодоприобретателя. Договор о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по использованию управляющим объектов авторских и смежных прав. Предоставление таких правомочий может составлять предмет лицензионного договора.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 названного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, истец (доверительный управляющий), считая нарушенным исключительное право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения 13 фотоизображений, переданных учредителем в доверительное управление, обязан доказать факт нарушения своих исключительных прав ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть истец освобожден от доказывания факта несения убытков, при этом на нем лежит обязанность доказывания факта самого нарушения исключительных прав.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются факт нарушения исключительных прав истца поведением ответчика (использованием 13 фотоизображений), наличие у истца исключительных прав на изображение.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что представленный в дело в качестве доказательства протокол осмотра от 30.05.2018 подтверждает лишь то обстоятельство, что на сайте <данные изъяты>, принадлежавшем ответчику в данную дату находились фотоизображения, которые на тот момент в доверительное управление не передавались, сведений о том, были ли данные фотоизображения защищены как объекты авторского права на момент фиксации их на сайте <данные изъяты> не представлено, как не представлено доказательств того, что интеллектуальные права, переданные в доверительное управление истца, нарушаются после заключения договора доверительного управления на момент обращения за судебной защитой.

При этом, в соответствии со ст.1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств того, что появление фотоизображений, заявленных в иске, на сайте <данные изъяты> явилось результатом противоправного завладения таковыми со стороны ответчика из источника, в котором они и интеллектуальные права ФИО2 на них находились под защитой. Данные доказательства подлежали предоставлению истцом.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N 40-142345/2015).

Из представленных в дело доказательств (протокол осмотра доказательств от 30.05.2018) видно, что на каждом фотоизображении на сайте <данные изъяты> в нижней правой части фотографий проставлены имя и фамилия автора «ФИО2», ссылка на источник представлена в начальной части статьи на 1 листе ее распечатки. При этом, сама статья «Туристические мифы Алтая» носит информационный характер, и суд приходит к выводу, что использование фотоизображений в названной статье связано с содержанием статьи, а наименование (подписи) к фотоизображениям совпадают с их наименованиями, указанными в Реестре, приложенном к договору доверительного управления от 01.02.2019, то есть они использованы в объеме, оправданном целью цитирования (использования).

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотоизображения, переданные истцу ФИО2 в доверительное управление 01.02.2019, их неправомерного использования, в том числе за период, когда истец получил исключительные права на них, в связи с чем заявленные требования как о запрете использовать фотоизображения, так и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 260000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу их предъявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового общества с ограниченной ответственностью к Костюнину Артуру Сергеевичу о защите авторских прав – запрете использовать фотоизображения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>