Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, свои требования мотивируя тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время в связи с прекращением супружеских отношений и наличием непримиримых разногласий совместное с ответчиком использование жилого дома невозможно.

На момент рассмотрения гражданского дела сложился порядок пользования спорным имуществом, а именно: истец занимает жилую комнату (№ согласно тех.пасопрта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчица занимает жилую комнату (№ согласно тех.паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату (№ согласно тех.паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; коридоры, котельная, кухня, туалет и ванная находятся в совместном пользовании истца и ответчика.

Истец проживает в спорном жилом доме с новой семьей: женой и малолетним сыном, данное жилое помещение является единственным местом жительства для истца и его настоящей супруги с их малолетним ребенком, ответчик в спорном жилом доме не проживает, имеет место жительства по другому адресу.

За время проживания истца в спорном доме истец в занимаемой им части произвел улучшения: вставил пластиковое окно в жилой комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; настелил в данном помещении на полы плиты ДВП, осуществил покраску плит ДВП, были произведены работы по шпаклевке стен, оклеены стены обоями, потолок помещения был отделан плитами ДВП, оклеен обоями. С левой части по фасаду жилого дома истцом были произведены работы по штукатурке, шпаклевке, окраске откосов окна жилого дома, с левой стороны фасадной части жилого дома истцом за свой счет произведены работы по обустройству отмостки, был обустроен фундамент под цоколь забора с левой стороны по фасаду жилого дома, установлены кирпичные столбы для въездных ворот, установлен забор и ворота из металлических профилированных листов с левой стороны по фасадной части жилого дома; были произведены ремонтные работы и работы по установке железно-бетонного кольца в канализационном колодце, была произведена замена газового счетчика, а именно: демонтированном ранее установленный прибор учета потребления газа и установлен новый прибор учета потребления природного газа; ремонт чистка газового котла; установили газовую колонку в помещение котельной.

Ранее в Калининском районном суде Тверской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области было рассмотрено гражданское дело № вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО1 были удовлетворены, внесены изменения в сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО4

В ходе рассмотрения дела № была проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО5 предложил разделить жилой дом на две изолированные квартиры, учитывая сложившееся порядок пользования жилым домом. Истцу и ответчику выделяются в собственность части жилого дома, в которых возможно на сегодняшний день проживание и использование данный частей по их назначению.

Кроме того, поскольку недостроенное помещение мансарды по варианту раздела жилого дома остается в собственности истца, ответчику полагается денежная компенсация 50% стоимости затрат на строительство аналогичного объекта, в связи с необходимостью проведения оценки данного объекта истец в досудебном порядке обратился в ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», где было определено, что стоимость устройства мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, произвести раздел жилого дома, согласно варианту раздела, предложенному экспертом ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление в котором истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, произвести раздел жилого дома, согласно варианту раздела, предложенному экспертом ФИО5; в собственность ФИО1 передать квартиру №, общей полезной площадью в размере <данные изъяты>, состоящей из помещений: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчицу ФИО3 в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить проект газофикации выделяемой ей квартиры, а именно устройство второго ввода газа, установку настенного водяного котла отопления, газовой плиты; переделать существующую систему трубоводянного отопления; переделать внутреннюю систему электропроводки; из существующего оконного проема в помещении № выполнить дверной проем с устройством крыльца из силикатного кирпича; выполнить отдельный септик из железобетонных колец диаметром <данные изъяты> м. для сбора хоз.фикальных стоков, в помещении коридора № выполнить лестницу винтовой конструкции для прохода в чердачное помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также просил произвести раздел жилого дома, согласно варианту раздела, предложенному экспертом ФИО5, и в собственность ФИО1 передать квартиру №, общей полезной площадью в размере <данные изъяты>, состоящей из помещений: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м., поскольку сложился порядок пользования помещения между истцом и ответчиком, и помещения указанные в квартире № являются в пользовании ФИО1 Также на кухне ФИО1 поменял пластиковое окно, в других комнатах производил ремонт.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, поскольку порядок пользования давно уже определен между сторонами, истец пользуется жилыми помещения которые входят в квартиру №, указанных в экспертом заключении ФИО5 В помещения занимаемых ФИО1 и его семье произведен частично ремонт, поэтому вариант раздела жилого дома предложенный экспертом ФИО5 будет являться наиболее правильным.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как полагает, что экспертом определен неправильный вариант раздела жилого дома, поскольку выделяемые доли являются неравнозначными, а соответственно будут нарушены права и законные интересы ФИО3, если суд определит раздел дома по предложенному варианту экспертом ФИО5 Кроме того, экспертиза проведена с нарушений требований закона, а именно: при обмере жилых помещений у эксперта «в руках» не было никакого измерительного прибора. Кроме того, часть помещений было закрыто на ключ, и эксперт не мог туда проникнуть и произвести необходимые измерения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации МО «Никулинское сельское поселение», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы указанные в экспертном заключении поддержал в полном объеме, а также пояснил, что единственно возможным вариантом раздела спорного жилого дома <адрес>, является разделение дома по капитальной существующей кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм проходящей по центру дома и делящей его на две равные части. С учетом порядка пользования жилыми помещения целесообразно будет выделить ФИО1 квартиру №, а ФИО3 квартиру №. Поскольку недостроенная мансарда находится над квартирой №, то соответственно данное помещение должны быть передано собственнику квартиры №.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта ФИО5, обсудив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правоустанавливающими документами судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 на праве общей долевой собственности – доля в праве по 1/2, принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также не оспаривалось участниками процесса.

Согласно заключению эксперта ООО «Базис» - ФИО5, при проведении строительно-технической экспертизы, предложен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с учетом сложившегося порядка пользования – по капитальной существующей кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм проходящей по центру дома и делящей дом на две равные части:

1. Собственнику ФИО1 на усмотрение суда предполагается выделить левую часть жилого дома по лавному фасаду квартиру № общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м.

Собственнику ФИО3 предполагается выделить правую часть жилого дома по главному фасаду квартиру № с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № туалет <данные изъяты> кв.м., № ванная <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Фактически выделяемая совладельцам общеполезная площадь в жилом доме в денежном выражении соответствует их идеальным долям.

Также в экспертном заключении указано, что на чердачном помещении имеется недостроенная мансарда площадью <данные изъяты> кв.м., которая строилась сторонами до развода и является совместной собственностью. В представленном судом гражданском дела на странице № имеется определение стоимости недостроенной мансарды в размере <данные изъяты> рубля, которая была определена ООО «Региональное агентство оценки» Консультирование, экспертиза, собственности». Поскольку недостроенная мансарда остается полностью в пользовании собственника ФИО1 денежная компенсация выплачиваемая им ФИО3 составляет в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в случае отсутствия такого соглашения раздел производится в судебном порядке. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, до обращения ФИО1 в суд с иском соглашение между ним и ФИО3 о разделе, находящегося в их долевой собственности жилого дома, достигнуто не было.

При рассмотрении дела сторона истца заявила о своем согласии с предложенным экспертом ООО «Базис» - ФИО5, с вариантом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: Собственнику ФИО1 на усмотрение суда предполагается выделить левую часть жилого дома по лавному фасаду квартиру № общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м.; а также помещение на чердаке дома.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, пояснения сторон относительно пользования жилыми помещениями, произведенных улучшений в помещениях которыми стороны пользуются (ремонт, установка окна), пояснения эксперта ФИО5, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что собственнику 1/2 доли ФИО1 необходимо выделить квартиру № с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м.; помещение на чердаке дома - недостроенную бревенчатую мансарду; а собственнику 1/2 доли ФИО3 необходимо выделить квартиру № с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № туалет <данные изъяты> кв.м., № ванная <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Поскольку истцу ФИО1 выделяется сооружений больше его идеальной доли, по вышеуказанному варианту, то необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации помещения на чердаке дома - недостроенной бревенчатой мансарды денежные средства в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии с заключением эксперта ФИО5 – ООО «Базис» необходимо обязать ФИО1 произвести строительные работы: в капитальной кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм. разделяющей жилой дом на две равные части заложить силикатным кирпичом проем размером 1<данные изъяты> метра; переделать существующую систему труб водяного отопления закольцевав их непосредственно на кВ. №; по согласованию с электросетями выполнить второй ввод электроснабжения квартиры №; переделать внутреннею систему электропроводки; в чердачном помещении выполнить разделяющую одинарную дощатую перегородку по капитальной стене разделив площадь чердака на две равные части; от существующего ввода в дом поселкового водопровода выполнить отвод для устройства второго независимо водоснабжения в кВ. №. Расходы по производству строительных работ возложить на ФИО1; а также обязать ФИО3 произвести строительные работы: по согласованию с органами облгаза выполнить проект газофикации выделяемой ей квартиры, а именно устройство второго ввода газа, установку настенного водяного котла отопления, газовой плиты; переделать с существующую систему труб водяного отопления; переделать внутреннею систему электропроводки; из существующего оконного проема в помещении № выполнить дверной проем с устройством крыльца из силикатного кирпича; выполнить отдельный септик из железобетонных колец диаметром <данные изъяты> метра для сбора хоз.фекальных стоков; в помещении коридора № выполнить лестницу винтовой конструкции для прохода в чердачное помещение. Расходы по производству строительных работ возложить на ФИО3.

Кроме того, необходимо установить истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 срок исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, учитывая изложенное, и приведенные требования ст. 252 ГК РФ, суд находит заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес> согласно предложенному экспертом в заключении ООО «КЦ Базис» варианту раздела дома.

Собственнику 1/2 доли ФИО1 выделить квартиру № с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № коридор-<данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № котельная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м.; а также помещение на чердаке дома - недостроенную бревенчатую мансарду.

Собственнику 1/2 доли ФИО3 выделить квартиру № с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение №), а именно помещения: № туалет <данные изъяты> кв.м., № ванная <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м., № комната <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации помещения на чердаке дома - недостроенной бревенчатой мансарды денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 произвести строительные работы: в капитальной кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм. разделяющей жилой дом на две равные части заложить силикатным кирпичом проем размером <данные изъяты> метра; переделать существующую систему труб водяного отопления закольцевав их непосредственно на кВ. №; по согласованию с электросетями выполнить второй ввод электроснабжения квартиры №; переделать внутреннею систему электропроводки; в чердачном помещении выполнить разделяющую одинарную дощатую перегородку по капитальной стене разделив площадь чердака на две равные части; от существующего ввода в дом поселкового водопровода выполнить отвод для устройства второго независимо водоснабжения в кВ. №. Расходы по производству строительных работ возложить на ФИО1.

Обязать ФИО3 произвести строительные работы: по согласованию с органами облгаза выполнить проект газофикации выделяемой ей квартиры, а именно устройство второго ввода газа, установку настенного водяного котла отопления, газовой плиты; переделать с существующую систему труб водяного отопления; переделать внутреннею систему электропроводки; из существующего оконного проема в помещении № выполнить дверной проем с устройством крыльца из силикатного кирпича; выполнить отдельный септик из железобетонных колец диаметром <данные изъяты> метра для сбора хоз.фекальных стоков; в помещении коридора № выполнить лестницу винтовой конструкции для прохода в чердачное помещение. Расходы по производству строительных работ возложить на ФИО3.

Установить истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 срок исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Дзюба

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ